溫尚
武兆清（河北冀人律師事務(wù)所）
馮闊（河北冀人律師事務(wù)所）
石某某煜寶商貿(mào)有限公司
王某
王磊
翟小霞
王某、王磊、翟小霞
田舒?。ê颖毙掠曷蓭熓聞?wù)所）

原告:溫尚。
委托代理人:武兆清，河北冀人律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馮闊，河北冀人律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:石某某煜寶商貿(mào)有限公司。
被告:王某，系王峰之妻。
被告:王磊，系王峰之子。
被告:翟小霞，系王峰之母。
被告王某、王磊、翟小霞
委托代理人:田舒健，河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告溫尚訴被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王某、王磊借款合同糾紛一案，本院受理后，原告溫尚于2015年4月9日提出追加被告申請(qǐng)，要求追加翟小霞為共同被告，本院依法追加翟小霞為共同被告，并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
在開庭審理中，原告溫尚當(dāng)庭要求撤回對(duì)被告翟小霞的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許了原告的撤訴申請(qǐng)。
原告溫尚及委托代理人武兆清、馮闊，被告王某、王磊的委托代理人田舒健到庭參加訴訟，被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告訴稱，石某某煜寶商貿(mào)有限公司系王峰個(gè)人出資的一人有限公司，2014年11月5日，王峰以公司名義，以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款60萬元，約定七日內(nèi)歸還，后經(jīng)多次催要陸續(xù)歸還部分本息，至2014年12月24日仍有50萬元本金未歸還，王峰重新出具了借條，承諾于2014年12月25日歸還，如不能歸還，每日支付違約金660元整，并承諾將公司庫房內(nèi)全部輪胎作為抵押。
后經(jīng)原告多次催要，未能歸還。
王峰于2015年2月因車禍去世，其妻子王某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)王峰生前所欠的夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
其兒子王磊作為合法繼承人應(yīng)在受贈(zèng)和繼承的范圍內(nèi)對(duì)被繼承人王峰的債務(wù)承擔(dān)有限清償責(zé)任。
要求被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司償還原告本金50萬元及利息（自起訴之日至執(zhí)行完畢止）、違約金（自2014年12月25日起至執(zhí)行完畢止）；王某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；王磊在受贈(zèng)和繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；判令在拍賣、變賣抵押物（公司庫房內(nèi)所有輪胎）后所得的價(jià)款由原告優(yōu)先受償。
訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告王某辯稱，對(duì)原告所訴借款情況不清楚；按原告訴狀所訴，王峰是以“石某某煜寶商貿(mào)有限公司”名義借款，那就不是王峰個(gè)人借款，借款是用于公司而非用于王峰個(gè)人。
石某某煜寶商貿(mào)有限公司是有限責(zé)任公司，并非個(gè)人獨(dú)資的無限責(zé)任公司。
此筆債務(wù)的債務(wù)人應(yīng)是石某某煜寶商貿(mào)有限公司而不是王峰個(gè)人；本案的債務(wù)是石某某煜寶商貿(mào)有限公司的便條，沒有用于王峰的家庭生活，不是王峰與王某的夫妻共同債務(wù)。
被告王磊辯稱，對(duì)原告所訴借款情況不清楚；按原告訴狀所訴，該筆借款不是王峰個(gè)人借款，此筆債務(wù)的債務(wù)人應(yīng)是石某某煜寶商貿(mào)有限公司而不是王峰個(gè)人，原告不應(yīng)起訴王峰的繼承人；王磊已聲明放棄對(duì)父親王峰的一切財(cái)產(chǎn)的繼承，不應(yīng)對(duì)王峰的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
要求駁回原告對(duì)王磊的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，依據(jù)借條，原告所訴債務(wù)應(yīng)由石某某煜寶商貿(mào)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任。
在借條中約定了“公司自愿將庫房所有輪胎做為抵押擔(dān)?！保稀吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百八十一條 ?規(guī)定，企業(yè)可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。
因抵押未在工商行政管理部門辦理登記，故應(yīng)以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)時(shí)石某某煜寶商貿(mào)有限公司良村開發(fā)區(qū)內(nèi)陸港倉庫庫房內(nèi)該公司享有所有權(quán)的輪胎數(shù)量為準(zhǔn)，以其折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償，但不得對(duì)抗善意第三人。
依據(jù)借條，王峰作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
鑒于王峰已死亡，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告所訴借款發(fā)生在王某與王峰婚姻存續(xù)期間，現(xiàn)王峰已死亡，應(yīng)由被告王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告的請(qǐng)求本院予以支持。
因原告所訴債權(quán)既有債務(wù)人石某某煜寶商貿(mào)有限公司自己提供物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，原告作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，故王某應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
經(jīng)計(jì)算，借條中約定50萬元的日逾期付款違約金660元超出了年利率24%的規(guī)定，故原告所請(qǐng)求利息、違約金的總和應(yīng)從2014年12月25日起給付，超出年利率24%的部分本院不予支持。
繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
原告溫尚要求王峰的第一順位繼承人王某、王磊承擔(dān)還款責(zé)任，不再主張其他繼承人承擔(dān)還款責(zé)任，因王磊明確表示放棄繼承，故對(duì)原告要求王磊在繼承受贈(zèng)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張王磊應(yīng)承擔(dān)遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，王磊表示可以協(xié)助，這屬于雙方自愿協(xié)商的范圍，本案不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十一條 ?、第一百八十九條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告溫尚借款50萬元及利息、違約金（利息和違約金自2014年12月25日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
原告有權(quán)就石某某煜寶商貿(mào)有限公司抵押的良村開發(fā)區(qū)內(nèi)陸港倉庫庫房內(nèi)輪胎優(yōu)先受償，但不得對(duì)抗善意第三人。
二、被告王某對(duì)物的擔(dān)保未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告溫尚對(duì)被告王磊的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，依據(jù)借條，原告所訴債務(wù)應(yīng)由石某某煜寶商貿(mào)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任。
在借條中約定了“公司自愿將庫房所有輪胎做為抵押擔(dān)保”，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十一條 ?規(guī)定，企業(yè)可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。
因抵押未在工商行政管理部門辦理登記，故應(yīng)以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)時(shí)石某某煜寶商貿(mào)有限公司良村開發(fā)區(qū)內(nèi)陸港倉庫庫房內(nèi)該公司享有所有權(quán)的輪胎數(shù)量為準(zhǔn)，以其折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償，但不得對(duì)抗善意第三人。
依據(jù)借條，王峰作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
鑒于王峰已死亡，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告所訴借款發(fā)生在王某與王峰婚姻存續(xù)期間，現(xiàn)王峰已死亡，應(yīng)由被告王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告的請(qǐng)求本院予以支持。
因原告所訴債權(quán)既有債務(wù)人石某某煜寶商貿(mào)有限公司自己提供物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，原告作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，故王某應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
經(jīng)計(jì)算，借條中約定50萬元的日逾期付款違約金660元超出了年利率24%的規(guī)定，故原告所請(qǐng)求利息、違約金的總和應(yīng)從2014年12月25日起給付，超出年利率24%的部分本院不予支持。
繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
原告溫尚要求王峰的第一順位繼承人王某、王磊承擔(dān)還款責(zé)任，不再主張其他繼承人承擔(dān)還款責(zé)任，因王磊明確表示放棄繼承，故對(duì)原告要求王磊在繼承受贈(zèng)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張王磊應(yīng)承擔(dān)遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，王磊表示可以協(xié)助，這屬于雙方自愿協(xié)商的范圍，本案不作處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十一條 ?、第一百八十九條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告溫尚借款50萬元及利息、違約金（利息和違約金自2014年12月25日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
原告有權(quán)就石某某煜寶商貿(mào)有限公司抵押的良村開發(fā)區(qū)內(nèi)陸港倉庫庫房內(nèi)輪胎優(yōu)先受償，但不得對(duì)抗善意第三人。
二、被告王某對(duì)物的擔(dān)保未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告溫尚對(duì)被告王磊的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張海濤
審判員：趙彥慈
審判員：趙彥表

書記員：任麗曉