上訴人（原審被告）宜昌市新某某商貿(mào)有限公司。
法定代表人李公平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊春華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）溫某某。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人曾丹，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市新某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新某某公司）因與被上訴人溫某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院于2015年6月12日作出的（2015）鄂伍家崗民初字第00061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員劉乾華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃孝平、代理審判員羅娟參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：溫某某于2003年11月2日進(jìn)入宜昌市新風(fēng)糖酒經(jīng)營(yíng)部工作，2006年6月新某某公司成立后，溫某某就到新某某公司上班，從事業(yè)務(wù)員工作。2008年1月1日，溫某某與新某某公司簽訂了勞動(dòng)期限為一年的勞動(dòng)合同，之后雙方每年簽訂勞動(dòng)期限為一年的勞動(dòng)合同，直至2012年12月31日勞動(dòng)合同期滿，之后雙方再未簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期滿后溫某某仍在新某某公司工作并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，直至2013年6月新某某公司在未提前通知溫某某的情形下直接向溫某某發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，并于2013年6月14日向溫某某支付最后一個(gè)月的工資，之后溫某某未再到新某某公司處上班，并于2013年9月與新某某公司辦理了交接手續(xù)。又查明，新某某公司為溫某某辦理了勞動(dòng)期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2006年8月22日溫某某向新某某公司繳納了3000元質(zhì)保金，新某某公司向溫某某出具了收取3000元質(zhì)保金的收款收據(jù)。雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，溫某某于2014年3月11日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。溫某某訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、解除溫某某與新某某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、新某某公司支付溫某某2013年1月-6月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資20190元；3、新某某公司支付溫某某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金67300元；4、新某某公司支付已收取的溫某某質(zhì)保金3000元；5、本案訴訟費(fèi)用由新某某公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為：根據(jù)溫某某提交的勞動(dòng)合同、終止勞動(dòng)合同通知書(shū)、溫某某工資卡（工商銀行卡號(hào)62×××33）的歷史明細(xì)清單、新某某公司收取溫某某3000元質(zhì)保金的收款收據(jù)的證據(jù)原件以及庭審已查明的事實(shí)可以作出以下認(rèn)定：溫某某于2006年6月新某某公司成立后進(jìn)入公司上班，2008年1月1日至2012年12月1日期間溫某某與新某某公司簽訂了勞動(dòng)合同，2013年1月1日勞動(dòng)合同期滿后溫某某仍在新某某公司工作，直至2013年6月新某某公司向溫某某發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知書(shū)終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。溫某某2012年6月至2013年5月的平均工資為3365元／月。新某某公司于2006年8月22日收取了溫某某3000元的質(zhì)保金。綜上，溫某某與新某某公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已于2013年6月終止，依法予以確認(rèn)。關(guān)于溫某某主張新某某公司支付溫某某2013年1月至6月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20190元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，溫某某與新某某公司在2013年1月至2013年6月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故新某某公司應(yīng)支付溫某某五個(gè)月的雙倍工資差額，溫某某月平均工資3365元，計(jì)算為16825元，依法予以支持。關(guān)于溫某某主張新某某公司支付溫某某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67300元的訴訟請(qǐng)求，溫某某合同期滿后繼續(xù)在新某某公司上班并領(lǐng)取工資，雖沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，新某某公司違法終止勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，新某某公司應(yīng)當(dāng)依照第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向溫某某支付賠償金，溫某某月平均工資3365元，工作七年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按七個(gè)月的工資計(jì)算為23555元，故賠償金計(jì)算為47110元，依法予以支持。關(guān)于溫某某主張新某某公司支付已收取的溫某某3000元質(zhì)保金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物，因此新某某公司收取溫某某的質(zhì)保金3000元應(yīng)予以退還溫某某，依法予以支持。新某某公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯，并由其承擔(dān)不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：宜昌市新某某商貿(mào)有限公司支付溫某某雙倍工資差額16825元、賠償金47110元，退還收取溫某某的質(zhì)保金3000元，合計(jì)66925元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果宜昌市新某某商貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌市新某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案中，2008年1月1日至2012年1月1日，新某某公司與溫某某連續(xù)四次簽訂了勞動(dòng)合同。2012年12月31日雙方之間的合同期滿后，溫某某繼續(xù)在新某某公司工作，新某某公司也繼續(xù)支付溫某某工資及繳納社保。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但新某某公司并未與溫某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，且在2013年5月31日作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，違法解除了與溫某某之間的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。新某某公司主張系因溫某某在宜都市峰茂商行工作，損害其利益，但溫某某與新某某公司簽訂的勞動(dòng)合同約定其的工作地點(diǎn)為外圍，在《宜昌新某某商貿(mào)有限公司內(nèi)部業(yè)務(wù)便簽》中，顯示的部門(mén)也為外圍，以及溫某某離職后，向新某某公司移交的宜都市峰茂商行的行政公章等證據(jù)，足以證實(shí)宜都市峰茂商行與新某某公司之間具有關(guān)聯(lián)性，溫某某系新某某公司派到宜都市峰茂商行工作的相關(guān)事實(shí)，且在新某某公司給溫某某出具的《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》中載明的解除勞動(dòng)關(guān)系的原因系勞動(dòng)合同期滿。故上訴人新某某公司認(rèn)為解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人新某某公司主張一審送達(dá)程序違法，上訴人沒(méi)有收到開(kāi)庭傳票，致使沒(méi)有到庭參加訴訟。經(jīng)查，一審法院通過(guò)EMS郵寄方式送達(dá)開(kāi)庭傳票等應(yīng)訴材料至上訴人公司，但因拒收被退回。故新某某公司的上述主張，本院亦不予支持。
綜上理由，上訴人新某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜昌市新某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉乾華 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書(shū)記員：周菁芳