溫某某
劉世清（湖北十堰茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所）
黃朝國
趙黎明（湖北邦輝律師事務(wù)所）
陳某某

原告溫某某。
委托代理人劉世清，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告黃朝國。
委托代理人趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某某。
委托代理人趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告溫某某訴被告黃朝國、陳某某承包合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L并主審，審判員肖幫利、代理審判員何源參加的合議庭，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。
原告溫某某的委托代理人，被告黃朝國、陳某某的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某某訴稱:2014年4月15日前后，我經(jīng)人介紹與黃朝國認(rèn)識，黃朝國稱其在孝感市大悟縣陽平鎮(zhèn)余家北灣有一礦井，讓我向其交納50萬元風(fēng)險抵押金便將礦承包給我經(jīng)營。
我應(yīng)約足額交納50萬元，黃朝國給我出具了收據(jù)。
后因黃朝國無開礦資格，致使該礦一直無法開采，對我的轉(zhuǎn)包也一直無法兌現(xiàn)。
陳某某與黃朝國系夫妻關(guān)系。
請求判令
兩被告退還承包風(fēng)險抵押金50萬元，承擔(dān)10萬元違約金。
原告溫某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):收據(jù)，用以證明與黃朝國是承包關(guān)系，黃朝國收到50萬元風(fēng)險抵押金的事實。
被告黃朝國辯稱:我與溫某某是合伙關(guān)系，不是承包關(guān)系。
2014年4月6日，我與湖北盛源礦山設(shè)計有限公司大悟項目部簽訂一份承包合同，我承包孝感市大悟縣陽平鎮(zhèn)余家北灣的磷礦工程，開采費為每噸75元，承包期限為長期。
隨后，溫某某找到我要求參股。
2014年4月30日，我與溫某某簽訂一份《合伙投資協(xié)議書
》，約定合伙投資承包磷礦工程，雙方一次性投資承包費100萬元，每人各投50萬元，作為上繳承包風(fēng)險抵押金，我占51%股份，溫某某占49%股份；約定長期合伙，不得退股，每月核算賬務(wù)公開，到月分紅。
溫某某支付50萬元風(fēng)險抵押金，我倆簽訂合伙合同后就開始組織施工。
后湖北盛源礦山設(shè)計有限公司開采探礦證過期未審驗，開采礦洞設(shè)計不達標(biāo)而停工。
我們干了幾個月工程，到2014年9月23日完全停工，該公司給我施工隊探礦打廢巷道7.59米工程出具了手續(xù)。
工程停工后，溫某某要求退回承包風(fēng)險抵押金，我說該款交給了湖北盛源礦山設(shè)計有限公司，沒有要回來，無法退。
我向湖北盛源礦山設(shè)計有限公司交納的100萬元風(fēng)險抵押金實際就是我與溫某某的共同財產(chǎn)，只有我與湖北盛源礦山設(shè)計有限公司簽訂的承包合同到期后才能退還。
所以，溫某某要求退還50萬元風(fēng)險抵押金沒有法律依據(jù)。
請駁回溫某某的訴訟請求。
被告黃朝國為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:承包合同、協(xié)議、驗收證明及收據(jù)，用以證明自己與湖北盛源礦山設(shè)計有限公司簽訂合同，合同已經(jīng)履行的事實；證據(jù)二:合伙投資協(xié)議、證人證言、出警記錄，用以證明與溫某某是合伙關(guān)系，溫某某扣留被告車輛、拿走合伙協(xié)議的事實；證據(jù)三:民事判決書
和裁定書
。
用以證明與溫某某合伙承包的礦給了趙山青，不存在承包給溫某某的事實。
被告陳某某的答辯意見與被告黃朝國一致。
被告陳某某未舉交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃朝國對原告溫某某提交的證據(jù)無異議。
對該無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告溫某某對被告黃朝國提交的證據(jù)認(rèn)為，證據(jù)一與本案無關(guān)；證據(jù)二合伙投資協(xié)議無當(dāng)事人簽名，不能證明雙方為合伙關(guān)系，證人證言和出警記錄與本案無關(guān)，不能證明待證事實；證據(jù)三也是承包關(guān)系，與我與黃朝國之間的承包關(guān)系一樣。
對上述有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為，黃朝國提交的證據(jù)一與本案爭議涉及的標(biāo)的有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)二中的《合伙投資協(xié)議》沒有雙方當(dāng)事人簽名，也沒有其他證據(jù)予以佐證，對該證據(jù)本院依法不予采信；證人證言、出警記錄能夠證明黃朝國車輛被他人扣留的事實，但不足以證明溫某某與黃朝國系合伙關(guān)系及溫某某拿走《合伙投資協(xié)議》原件的事實，對該證據(jù)的證明目的本院依法不予采信；證據(jù)三是發(fā)生法律效力的法律文書
，依法可作證據(jù)使用。
本院認(rèn)為:被告黃朝國在原告溫某某向其交付承包風(fēng)險抵押金之前，即以自己的名義同盛源大悟項目部簽訂了采礦承包合同，以自己名義交清合同約定的100萬元承包風(fēng)險抵押金，又以自己名義將礦井轉(zhuǎn)包給趙山青、余磊經(jīng)營，從未向相關(guān)合同當(dāng)事人表述溫某某是其合伙人。
黃朝國辯稱與溫某某簽訂了《合伙投資協(xié)議》，合同原件在2014年12月7日與溫某某發(fā)生糾紛時，被溫某某連同自己的車輛一起搶走；按此陳述，此前黃朝國與趙山青、余磊二人在十堰市鄖陽區(qū)人民法院
進行的訴訟中，《合伙投資協(xié)議》原件應(yīng)當(dāng)是自己保管的，而黃朝國未向法庭提交協(xié)議或作出溫某某是合伙人的抗辯；且十堰市鄖陽區(qū)人民法院
作出的民事判決書
，未將溫某某與黃朝國列為合伙人共同參加訴訟。
綜上，黃朝國辯稱與溫某某是合伙關(guān)系證據(jù)不足。
黃朝國給溫某某出具的收條中寫明所收款項為“承包風(fēng)險抵押金”，證明雙方是為承包礦井開采而發(fā)生的交納抵押金的行為。
《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，勘察、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請，經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。
非經(jīng)依法批準(zhǔn)，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
本案具有探礦權(quán)資質(zhì)的企業(yè)是湖北省黃麥嶺磷化工有限公司，黃朝國不具有探礦、開采資質(zhì)，黃朝國收取溫某某礦井開采承包風(fēng)險押金的行為，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該行為無效，黃朝國應(yīng)當(dāng)返還所收款項。
溫某某的該部分訴訟請求本院予以支持。
溫某某要求黃朝國支付違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳某某與黃朝國系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同清償。
原告溫某某對無效民事行為的發(fā)生也有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)部分訴訟費用。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?第第三款 ?、第六條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告黃朝國、陳某某共同返還原告溫某某承包風(fēng)險抵押金50萬元；二、駁回原告溫某某其他的訴訟請求。
上列應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9800元，原告溫某某負擔(dān)3960元，被告黃朝國、陳某某共同負擔(dān)5840元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院
訴訟費專戶名稱:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行:開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行；賬號
:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院
，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號
。
上訴人應(yīng)將注明一審案號
的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:被告黃朝國在原告溫某某向其交付承包風(fēng)險抵押金之前，即以自己的名義同盛源大悟項目部簽訂了采礦承包合同，以自己名義交清合同約定的100萬元承包風(fēng)險抵押金，又以自己名義將礦井轉(zhuǎn)包給趙山青、余磊經(jīng)營，從未向相關(guān)合同當(dāng)事人表述溫某某是其合伙人。
黃朝國辯稱與溫某某簽訂了《合伙投資協(xié)議》，合同原件在2014年12月7日與溫某某發(fā)生糾紛時，被溫某某連同自己的車輛一起搶走；按此陳述，此前黃朝國與趙山青、余磊二人在十堰市鄖陽區(qū)人民法院
進行的訴訟中，《合伙投資協(xié)議》原件應(yīng)當(dāng)是自己保管的，而黃朝國未向法庭提交協(xié)議或作出溫某某是合伙人的抗辯；且十堰市鄖陽區(qū)人民法院
作出的民事判決書
，未將溫某某與黃朝國列為合伙人共同參加訴訟。
綜上，黃朝國辯稱與溫某某是合伙關(guān)系證據(jù)不足。
黃朝國給溫某某出具的收條中寫明所收款項為“承包風(fēng)險抵押金”，證明雙方是為承包礦井開采而發(fā)生的交納抵押金的行為。
《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，勘察、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請，經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。
非經(jīng)依法批準(zhǔn)，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
本案具有探礦權(quán)資質(zhì)的企業(yè)是湖北省黃麥嶺磷化工有限公司，黃朝國不具有探礦、開采資質(zhì)，黃朝國收取溫某某礦井開采承包風(fēng)險押金的行為，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該行為無效，黃朝國應(yīng)當(dāng)返還所收款項。
溫某某的該部分訴訟請求本院予以支持。
溫某某要求黃朝國支付違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳某某與黃朝國系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同清償。
原告溫某某對無效民事行為的發(fā)生也有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)部分訴訟費用。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?第第三款 ?、第六條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告黃朝國、陳某某共同返還原告溫某某承包風(fēng)險抵押金50萬元；二、駁回原告溫某某其他的訴訟請求。
上列應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9800元，原告溫某某負擔(dān)3960元，被告黃朝國、陳某某共同負擔(dān)5840元。

審判長：何新