原告：溫占國，男，1981年6月23日出生，漢族，住河北省唐山市。被告：唐山國灤化工有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)趙各莊。法定代表人：權(quán)全，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韓媛媛，河北渤澳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告溫占國與被告唐山國灤化工有限公司（以下簡稱國灤化工公司）勞動爭議一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫占國、被告國灤化工公司的委托訴訟代理人馬連慶、韓媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告溫占國向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告因護(hù)理發(fā)生的交通費(fèi)7941.8元，住宿費(fèi)8100元；2、判令被告支付原告工資損失529769元【2012年7月31日至2018年8月14日共2206天，2206天×(5223.25元）÷21.75天?！?、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告員工，2012年7月31日。原告愛人張秋艷在上班途中被宋洋洋駕駛的裝載機(jī)碾壓發(fā)生事故，致使張秋艷失血性休克。腹部閉合性損傷。右小腿、會陰部皮膚裂傷，膀胱破裂，乙狀結(jié)腸斷裂，腹膜后巨大血腫，雙側(cè)恥骨坐骨骨折，髖臼骨折，恥骨聯(lián)合分離，左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)骨折分離。骨盆骨折；雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離、恥骨支骨折、恥骨聯(lián)合分離、雙側(cè)髖臼骨折，右外踝閉性骨折，右足附跖關(guān)節(jié)骨折，胸外傷、左側(cè)氣胸、雙側(cè)胸腔積液，右膝外傷。左臀部皮下血腫。腹膜后巨大血腫。右6-10，左7-10肋骨骨折。雙肺挫傷。腰1-4棘突、腰2左橫突骨折，右足2-5趾骨骨底骨折。先后在唐山三院、二院、北京積水潭醫(yī)院，北京軍區(qū)總醫(yī)院，北京積水潭醫(yī)院，北京博愛醫(yī)院，301醫(yī)院，北京銀鈴中醫(yī)院，北京博愛醫(yī)院接受治療，原告愛人目前仍在康復(fù)治療，張秋艷住院和治療期間一直由原告及護(hù)工看護(hù)，但是被告一直不給原告合法工資，甚至不給一分錢工資，原告目前家庭極度困難，沒有錢給張秋艷治病，就連吃飯的錢都沒有了，原告妻子張秋艷早已被認(rèn)定為工傷，根據(jù)工傷保險條例第三十三條的規(guī)定，工傷職工住院期間的護(hù)理應(yīng)該單位負(fù)責(zé)。被告的行為嚴(yán)重違反《勞動合同法》、《工傷保險條例》等相關(guān)法律法規(guī)，致使原告的生活陷入極度困難中。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院依法提請?jiān)V訟，望貴院依法查清事實(shí)，判如所訴。被告國灤化工公司辯稱，原告無權(quán)向答辯人要求支付護(hù)理費(fèi)，原告要求的是工傷職工護(hù)理費(fèi)。工傷職工張秋艷是因?yàn)樯舷掳嗤局薪煌ㄊ鹿室l(fā)工傷。張秋艷己經(jīng)訴請交通事故的侵權(quán)人支付包括護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的人身損害賠償。根據(jù)《社會保險法》第四十二條，《社會保險基金先行支付暫行辦法》（人力資源和社會保障部令第15號），和最高人民法院2015全國民事審判工作會議紀(jì)要的“14、勞動者所在的用人單位參加了工傷保險，因第三人侵權(quán)造成人身損害，勞動者獲得第三人支付的損害賠償后，仍有權(quán)請求工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇，但就第三人己支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，工傷保險基金可以拒絕支付”等規(guī)定，原告無權(quán)向答辯人要求支付護(hù)理費(fèi)。二、退一步講，如果假定需要支付原告護(hù)理工資，原告訴請的數(shù)額也是錯誤的。1、關(guān)于支付護(hù)理工資的期間?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的。繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。該法條中沒有原告在訴狀中所稱，“工傷職工住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該單位負(fù)責(zé)”的內(nèi)容。張秋艷2012年7月31日受傷。2014年7月31日停工留薪期滿。在張秋艷停工留薪期內(nèi)，答辯人給付了原告護(hù)理工資。停工留薪期滿后，答辯人沒有法定護(hù)理義務(wù)?！豆ｋU條例》第三十四條工傷職工己經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。張秋艷已經(jīng)做了傷殘等級評定，此后如果需要護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由工傷保險基金按月支付，而不由答辯人支付。2、張秋艷無生活自理障礙，不需護(hù)理。河北省直勞動能力鑒定委員會初次復(fù)查鑒定結(jié)論書省直傷鑒2015年2841號和河北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定結(jié)論書冀勞鑒2015年377號已經(jīng)作出結(jié)論。3、關(guān)于護(hù)理工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)開灤集團(tuán)公司相關(guān)文件，原告在護(hù)理期間的工資應(yīng)該為1597元。在張秋艷停工留薪期內(nèi)答辯人支付給原告的工資總額和預(yù)先借資5萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其應(yīng)給付的數(shù)額。原告從答辯人處取得的護(hù)理工資待遇為34982.85元，加上預(yù)支工資5萬元，合計(jì)為84982.85元。按開灤集團(tuán)公司規(guī)定，應(yīng)付護(hù)理工資1597×24=38328元。原告多領(lǐng)取部分，應(yīng)予返還。三、原告訴請支付其交通費(fèi)7941.8元，住宿費(fèi)8100元，沒有依據(jù)。綜上，請法院駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交（2017）冀0204民初256號案件卷宗中的交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票，證明這些費(fèi)用均是因護(hù)理原告愛人發(fā)生的合理費(fèi)用。被告認(rèn)為原告主張的上述費(fèi)用已經(jīng)為唐山市中級人民法院（2017）冀02民終7609號民事判決書所判定，交通費(fèi)和食宿費(fèi)均應(yīng)當(dāng)從工傷保險基金中支付，原告無權(quán)再次主張?jiān)撡M(fèi)用且原告提及的上述票據(jù)多數(shù)并非原告產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)審查，（2017）冀0204民初256號張秋艷訴國灤化工公司勞動爭議一案中張秋艷已據(jù)上述證據(jù)向被告提起過訴請，但被兩級法院均以交通費(fèi)和食宿費(fèi)應(yīng)從工傷保險基金中支付為由予以駁回，故原告作為張秋艷的護(hù)理人員在本案中再次提出訴請亦無合法依據(jù)，本院對該訴請不予支持，對該組證據(jù)亦不采信；2.原告提交其工資證明一份，證明護(hù)理前一年的平均工資5223.25元。被告認(rèn)為該工資證明與本案無關(guān)，證明上的工資并非護(hù)理工資，不能證明原告的證明目的。經(jīng)審查，本院通過對被告提交的《開灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開總組人字【2002】251號）和《開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號）的認(rèn)證，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信；3.原告提交唐山市第三醫(yī)院住院病歷首頁、第二醫(yī)院住院病歷首頁、北京積水潭醫(yī)院住院病歷首頁、北京軍區(qū)總醫(yī)院住院病歷首頁、北京博愛醫(yī)院住院病歷首頁、中國人民解放軍總醫(yī)院及北京豐臺銀齡中醫(yī)醫(yī)院住院病歷首頁合計(jì)13頁，證明張秋艷一直住院治療，所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該由單位負(fù)責(zé)，住院病歷上也有護(hù)理等級，證明張秋艷一直需要護(hù)理。被告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明原告的證明目的，這些醫(yī)院是否屬于工傷保險機(jī)構(gòu)認(rèn)可的醫(yī)院原告不能夠證明，在這些醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用是需要工傷社?；鹫J(rèn)可的醫(yī)院的相應(yīng)票據(jù)來證明。該證據(jù)與原告訴請的工資無關(guān)，法律規(guī)定用人單位只承擔(dān)工傷職工停工留薪期期間的護(hù)理費(fèi)，其他的護(hù)理費(fèi)不由用人單位承擔(dān)。證明住院與證明停工留薪期是兩個概念，不能證明其在法定護(hù)理期間應(yīng)該得到的工資。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；4.原告提交北京華夏物證鑒定中心鑒定意見書，證明住院期間需要護(hù)理。根據(jù)工傷保險條例三十、三十一、三十三、三十八條的規(guī)定護(hù)理費(fèi)需要由被告單位負(fù)擔(dān)。被告認(rèn)為該證據(jù)不是針對工傷職工需要護(hù)理與不需要護(hù)理的鑒定，與本案無關(guān)，所依據(jù)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)也是GB1866-2002GA/T1193-2014，而非工傷是否需要護(hù)理。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；5.被告提交停工留薪期確認(rèn)表、工傷職工延長停工留薪期鑒定表，證明張秋艷的停工留薪期截止到2014年7月31日。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對被告的證明目的有異議。經(jīng)審查，本院對張秋艷的停工留薪期至2014年7月31日予以確認(rèn)；6.被告提交《開灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》的通知及相關(guān)文件，包括三個第一個是方案，第二個是附表三，其中崗位第23醫(yī)院護(hù)理工工資，第三個是開灤集團(tuán)總?cè)速Y2012-185號附件一，證明崗資標(biāo)準(zhǔn)的工資數(shù)額1597元，證明護(hù)理人員應(yīng)按該規(guī)定給付工資待遇。原告認(rèn)為原告的工資應(yīng)當(dāng)按原告上一年度的平均工資支付，對上述文件并不知情。經(jīng)審查，被告國灤化工公司的現(xiàn)企業(yè)名稱系于2016年12月26日由唐山開灤（集團(tuán)）化工有限公司變更而來，《開灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開總組人字【2002】251號）和《開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號）均經(jīng)開灤集團(tuán)公司職代會代表團(tuán)長聯(lián)席會議通過，對原、被告均應(yīng)有效，原告對上述文件不知情的質(zhì)證意見并不成立，故本院對被告提交的上述證據(jù)予以采信；7.被告提交實(shí)際支付給原告的工資表一份，證明被告支付給原告的工資情況。原告對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對工資數(shù)額不滿意，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原告的平均工資給付。經(jīng)審查，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；8.原告提交2012年11月15日借款協(xié)議一份，證明借款用途是原告妻子醫(yī)療費(fèi)，但不認(rèn)可是從這5萬元里扣的，因?yàn)閱挝粵]通知過原告。被告對真實(shí)性無異議，但寫明是以乙方工資作抵押借款，第六條保證條款再次說明用工資做抵押，原告工資為零的幾個月就應(yīng)該是從這5萬元借款中扣的。經(jīng)審查，本院對借款協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告溫占國與其妻子張秋艷均為被告國灤化工公司職工，張秋艷參加了工傷保險。2012年7月31日張秋艷在上班途中被宋洋洋駕駛的裝載機(jī)碾壓致傷，8月23日交警部門認(rèn)定宋洋洋負(fù)此事故全部責(zé)任、張秋艷無事故責(zé)任。2012年11月13日工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)作出冀人社傷險認(rèn)決字企【2012】1092號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定張秋艷為工傷。2013年9月13日經(jīng)工傷職工延長停工留薪期鑒定(確認(rèn))，張秋艷的停工留薪期自2012年8月1日至2014年7月31日。2015年4月14日經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，張秋艷為四級傷殘。2015年10月12日和2016年3月7日，經(jīng)河北省省直勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，張秋艷無生活自理障礙。張秋艷受傷后，被告安排同在被告公司工作的原告護(hù)理，并對其支付了部分工資，期中停工留薪期2012年8月1日至2014年7月31日期間的實(shí)付工資如下：2012年8月2614.02元、9月3036.78元、10月1734.26元、11月3336.58元、12月900.94元，2013年1月2295.08元、2月3141.57元、3月1164.95元，2014年7月1395.80元，其余15個月均為0元。張秋艷曾于2016年向本院起訴宋洋洋、唐山市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)任莊子村民委員會、唐山市古冶區(qū)錢柜石礦機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，后于2017年9月12日撤訴，被本院準(zhǔn)予。2018年8月15日，溫占國以唐山國灤化工有限公司為被申請人向唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委作出唐勞人仲案【2018】384號不予受理通知書。

本院認(rèn)為，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)；工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。本案中，張秋艷被裝載機(jī)碾壓致骨盆骨折等二十余處受傷，歷經(jīng)中國人民解放軍總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院等多處醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，并且其停工留薪期已延長至2年，其在停工留薪期內(nèi)應(yīng)享受護(hù)理的待遇。原告溫占國主張其妻張秋艷遭受工傷后一直由原告看護(hù)，被告國灤化工公司雖認(rèn)可指派在本單位工作的原告負(fù)責(zé)護(hù)理，但未按企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度足額向原告發(fā)放工資。根據(jù)《開灤集團(tuán)公司基本工資制度改革（試行）方案》（開總組人字【2002】251號）和《開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于浮動調(diào)整崗位工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（總?cè)速Y字【2012】185號）的相關(guān)內(nèi)容，被告應(yīng)在張秋艷的停工留薪期2012年8月1日至2014年7月31日內(nèi)向原告每月發(fā)放工資1597元，但2012年12月欠發(fā)工資696.06元、2013年3月欠發(fā)工資432.05元、2014年7月欠發(fā)工資201.20元，并且還欠發(fā)15個月的整月工資，共計(jì)欠發(fā)25284.31元。被告關(guān)于原告已獲得交通事故侵權(quán)人支付包括護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的人身損害賠償、被告已按借款協(xié)議扣回原告工資的抗辯理由，被告沒有舉證證實(shí)原告已獲賠償和已成就償還借款條件的事實(shí)存在，故本院對被告的上述抗辯理由不予采納。原告的其他訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十三條第三款、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山國灤化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告溫占國工資25284.31元；二、駁回原告溫占國的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告溫占國負(fù)擔(dān)4元，被告唐山國灤化工有限公司負(fù)擔(dān)1元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李星群

書記員：王楊