溫某某
鄭玉軍（河北李香民律師事務(wù)所）
灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
曹春雨（河北萬春律師事務(wù)所）

原告:溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:鄭玉軍，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:灤南縣倴城鎮(zhèn)縣委黨校4樓。
法定代表人:王宏宇，總經(jīng)理。
委托代理人:曹春雨，河北萬春律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
原告溫某某與被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月18日受理后，依法適用普通程序，由審判員王汝利與代理審判員董宏偉、劉文斌組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告溫某某及其委托代理人鄭玉軍，被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人曹春雨均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某某訴稱，被告在灤南縣開發(fā)房地產(chǎn)期間，曾拖欠臨安金士嘉涂料有限公司外墻涂料款，而臨安金士嘉涂料有限公司在施工期間曾租用原告的提升機(jī)并從原告處借款。
截止2015年8月26日，臨安金士嘉涂料有限公司共拖欠原告租賃費(fèi)及借款共計(jì)人民幣33.6萬元。
經(jīng)原告和臨安金士嘉涂料有限公司協(xié)商，由被告將欠臨安金士嘉涂料有限公司的涂料款中的33.6萬元償還原告，原告后于2015年12月2日將該協(xié)議通知了被告，并由被告法定代表人王宏宇簽字確認(rèn)，但時(shí)至今日，被告仍未履行還款義務(wù)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告給付欠款33.6萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的主張向法庭提交了如下證據(jù):
1、提交欠條和協(xié)議書各一份，用于證實(shí)原告與臨安金士嘉涂料有限公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；
2、提交被告與臨安金士嘉涂料有限公司一期工程外墻涂裝工程合同，用于證明被告與臨安金士嘉涂料有限公司存在合同關(guān)系。
3、提交臨安金士嘉涂料有限公司出具的收到工程款的收條，用于臨安金士嘉涂料有限公司將其對(duì)被告享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告，后原告在2015年12月2日通知被告。
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案案由并非借貸糾紛；被告與原告沒有合同關(guān)系，不存在對(duì)原告有欠付款項(xiàng)的情形；被告與臨安金士嘉涂料有限公司之間的工程款被告已向該公司付清。
2015年臨安金士嘉涂料有限公司曾通知將應(yīng)欠其工程款以房屋的形式給付原告，被告當(dāng)時(shí)同意將房屋過戶到原告名下后，以作價(jià)抵減應(yīng)欠該公司的工程款，但原告沒有選房，且臨安金士嘉涂料有限公司又通知被告將剩余工程款支付。
綜上，本案并不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，只是代為付款的一種意思表示，退一步講，被告方對(duì)即便存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下的付款方式為選房，原告方不同意選房且已告知被告，由此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者代付款行為自行終止。
原告訴請(qǐng)事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)法院依法駁回其訴請(qǐng)。
被告為支持自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù):
第一組:1、2012年9月10日，唐山宏宇房地產(chǎn)公司與臨安金士嘉涂料有限公司訂立的天成錦繡住宅小區(qū)南區(qū)一期工程外墻涂裝工程合同書及結(jié)算單，證明該合同的實(shí)際結(jié)算金額為4160361元；2、2013年12月8日唐山宏宇房地產(chǎn)公司與臨安金士嘉涂料有限公司訂立的天成錦繡住宅小區(qū)北區(qū)一期工程外墻涂裝工程合同書及結(jié)算單，該合同的結(jié)算金額為1937000元；3、2012年9月10日，灤南宏宇房地產(chǎn)公司與未明玉（實(shí)際供貨方為臨安金士嘉涂料有限公司）訂立的供貨合同及結(jié)算單，該合同的結(jié)算金額為1448840元。
第二組:4、付款明細(xì)28筆以及20本記賬憑證，用于證明2012年9月18日至2016年4月7日期間，被告總共付款7546200.56元，與第一組證據(jù)中產(chǎn)生的合同總結(jié)算金額一致。
其中在2015年12月2日后付2筆，其中2015年12月31日向臨安金士嘉涂料有限公司付款37萬元，2016年4月7日付款8257元
第三組:5、唐山宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及組織機(jī)構(gòu)代碼證，用于證明唐山宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均系王宏宇的個(gè)人獨(dú)資公司。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)欠條有異議，該欠條是未明玉以個(gè)人名義簽署，其真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)協(xié)議的質(zhì)證意見同上。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但只能證明被告與臨安金士嘉涂料有限公司有合同關(guān)系，并不能證明原告主張。
證據(jù)三真實(shí)性無異議，該證據(jù)僅是臨安金士嘉涂料有限公司同意被告應(yīng)欠其工程款給付原告方并通知被告，被告對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓同意原告以選房方式進(jìn)行處理，選房后并扣除應(yīng)付臨安金士嘉涂料有限公司的33.6萬元，但是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有實(shí)際履行。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)第一組的證據(jù)1、證據(jù)2不發(fā)表意見，對(duì)證據(jù)3沒有異議，并且認(rèn)可被告所講的未明玉的行為是代表臨安金士嘉涂料有限公司系職務(wù)行為；對(duì)第二組證據(jù)4的真實(shí)性不發(fā)表意見，請(qǐng)法庭核實(shí)；對(duì)第三組證據(jù)5沒有異議，同時(shí)認(rèn)可被告的說法。
本院認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在開發(fā)灤南縣天承錦繡住宅小區(qū)期間，分別以唐山宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與臨安金士嘉涂料有限公司（未明玉）簽訂了天承錦繡住宅小區(qū)南、北區(qū)外墻涂裝工程合同及外墻涂料主輔材供貨合同及臨安金士嘉涂料有限公司與原告溫某某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系均是事實(shí)。
本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為由于臨安金士嘉涂料有限公司未能向原告溫某某履行還款義務(wù)而出具的“收條”的性質(zhì)。
根據(jù)三方存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及“收條”中的“本人同意將此款打入溫某某賬戶，入賬后與溫某某欠款協(xié)議作廢”等內(nèi)容，應(yīng)將此“收條”視為原告溫某某與臨安金士嘉涂料有限公司達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，經(jīng)被告法定代表人于2015年12月2日簽字后應(yīng)視為已經(jīng)完成了對(duì)債務(wù)人的通知，至此，原告溫某某與與臨安金士嘉涂料有限公司達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)對(duì)被告發(fā)生了法律效力。
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在其欠付臨安金士嘉涂料有限公司的款項(xiàng)范圍內(nèi)向原告溫某某履行。
關(guān)于被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王宏宇簽署的“同意在南區(qū)309#選房”的內(nèi)容除了產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人的通知法律效果外，是否還存在原、被告就履行方式達(dá)成意見的法律效果，原、被告存在不同的認(rèn)識(shí)。
根據(jù)法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)通知債務(wù)人即對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，而債務(wù)人僅對(duì)讓與人的抗辯可以向受讓人主張，其并無對(duì)債務(wù)的履行方式進(jìn)行限定的權(quán)利。
故，被告在2015年12月2日之后分別于2015年12月31日和2016年4月7日兩次向臨安金士嘉涂料有限公司的付款共計(jì)378257元，其中的42257元屬于被告對(duì)臨安金士嘉涂料有限公司現(xiàn)有到期債權(quán)的清償，其中的33.6萬元并不能抵消其應(yīng)向原告履行金錢給付義務(wù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告溫某某人民幣33.6萬元，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6340元，由被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在開發(fā)灤南縣天承錦繡住宅小區(qū)期間，分別以唐山宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與臨安金士嘉涂料有限公司（未明玉）簽訂了天承錦繡住宅小區(qū)南、北區(qū)外墻涂裝工程合同及外墻涂料主輔材供貨合同及臨安金士嘉涂料有限公司與原告溫某某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系均是事實(shí)。
本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為由于臨安金士嘉涂料有限公司未能向原告溫某某履行還款義務(wù)而出具的“收條”的性質(zhì)。
根據(jù)三方存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及“收條”中的“本人同意將此款打入溫某某賬戶，入賬后與溫某某欠款協(xié)議作廢”等內(nèi)容，應(yīng)將此“收條”視為原告溫某某與臨安金士嘉涂料有限公司達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，經(jīng)被告法定代表人于2015年12月2日簽字后應(yīng)視為已經(jīng)完成了對(duì)債務(wù)人的通知，至此，原告溫某某與與臨安金士嘉涂料有限公司達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)對(duì)被告發(fā)生了法律效力。
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在其欠付臨安金士嘉涂料有限公司的款項(xiàng)范圍內(nèi)向原告溫某某履行。
關(guān)于被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王宏宇簽署的“同意在南區(qū)309#選房”的內(nèi)容除了產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人的通知法律效果外，是否還存在原、被告就履行方式達(dá)成意見的法律效果，原、被告存在不同的認(rèn)識(shí)。
根據(jù)法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)通知債務(wù)人即對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，而債務(wù)人僅對(duì)讓與人的抗辯可以向受讓人主張，其并無對(duì)債務(wù)的履行方式進(jìn)行限定的權(quán)利。
故，被告在2015年12月2日之后分別于2015年12月31日和2016年4月7日兩次向臨安金士嘉涂料有限公司的付款共計(jì)378257元，其中的42257元屬于被告對(duì)臨安金士嘉涂料有限公司現(xiàn)有到期債權(quán)的清償，其中的33.6萬元并不能抵消其應(yīng)向原告履行金錢給付義務(wù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告溫某某人民幣33.6萬元，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6340元，由被告灤南宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王汝利

書記員：牛超