上訴人（原審被告）：溫某廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住南漳縣。
被上訴人(原審原告)：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠縣。
委托訴訟代理人：鄒浩，安徽卞和律師事務(wù)所律師。

上訴人溫某廣因與被上訴人翟某某建設(shè)工程合同欠款糾紛一案，不服南漳縣人民法院(2017)鄂0624民初329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人溫某廣，被上訴人翟某某的委托訴訟代理人鄒浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某廣上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷原判，重新判決溫某廣不支付翟某某工程款。2.本案一、二審訴訟費用由翟某某承擔(dān)。事實和理由：一、一審認定溫某廣主張已支付翟某某搭建豬棚款50000元的理由不充分，于法不符，是錯誤的。翟某某欠襄大飼料公司保證金50000元，翟某某委托襄大飼料公司工作人員向溫某廣催收，溫某廣支付該款，襄大飼料公司出具了收據(jù)，該證據(jù)充分證明溫某廣已支付翟某某工程款，該款應(yīng)從欠款中扣除。二、翟某某擅自將豬棚弓形站柱截去45cm,導(dǎo)致溫某廣損失160000元，翟某某應(yīng)予賠償。
翟某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，溫某廣的陳述無事實和法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
溫某廣向一審法院起訴請求：請求法院判令溫某廣支付所欠搭建豬棚工程款152100元并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年3月3日，翟某某、溫某廣簽訂了一份“協(xié)議書”，約定：翟某某（甲方）為溫某廣(乙方)搭建4300平方米骨架與豬棚，每平方米48元。轉(zhuǎn)運費5700元，共計212100元，開工前預(yù)付40000元，完工后再付20000元，剩余的152100元，乙方在出售第一批牲豬后付給甲方。骨架與豬棚搭建完工后溫某廣給翟某某出具了152100元的欠條1份，并保證在第一批牲豬出欄后一次性付清。但溫某廣一直未付。
另查明：因翟某某欠溫某廣生活費2100元，翟某某給溫某廣出具了欠生活費2100元的欠條1份，并在欠條中約定從溫某廣所欠的152100元中抵扣。
一審法院認為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中，翟某某、溫某廣之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確、合法，溫某廣應(yīng)支付翟某某搭建豬棚工程款152100元，及翟某某欠溫某廣生活費2100元，均證據(jù)充分，均應(yīng)予支持。溫某廣以持有邱健2016年6月23日出具的“今代收到翟某某為溫某廣建大棚款50000元”的收條，而主張已支付給翟某某搭建豬棚工程款50000元理由不充分，且于法不符，依法不予支持。審理中溫某廣以因翟某某未經(jīng)其同意，將4300平方米其中的1200平方米豬棚弓形站柱截去45cm，致使1200平方米的豬棚和相鄰的3100平方米豬棚相比矮了45cm，導(dǎo)致其飼養(yǎng)的牲豬死亡率較高，而要求翟某某賠償其經(jīng)濟損失16萬元，已構(gòu)成反訴，因溫某廣未依法提起反訴，不予審理，溫某廣有權(quán)另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告溫某廣應(yīng)支付所欠原告翟某某搭建豬棚工程款152100元；二、原告翟某某應(yīng)償還所欠被告溫某廣生活費2100元；三、以上一、二項相抵后，被告溫某廣應(yīng)給付原告翟某某現(xiàn)金150000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告溫某廣負擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實屬實。本院予以確認。

綜上，溫某廣的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人溫某廣負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王淑青 審判員　　楊　文 審判員　　陳瑞芳

書記員：劉秋華