上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市趙縣。
被上訴人（原審被告）：河北御捷車業(yè)有限公司，住所地清河縣漓江街36號(hào)。
法定代表人：張立平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。

上訴人溫某某因與被上訴人河北御捷車業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2017）冀0534民初239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人溫某某、被上訴人河北御捷車業(yè)有限公司的委托訴訟代理人郭留順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判被上訴人賠償上訴人93907.04元。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定涉案車架尾號(hào)為056的車輛未提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)其實(shí)際制造日期與車體上載明的制造日期不符，是錯(cuò)誤的。事實(shí)上上訴人提交的證據(jù)，其中“機(jī)制車整車公告產(chǎn)品詳細(xì)信息”證明了被上訴人生產(chǎn)的涉案056車輛所屬型號(hào)車的公告發(fā)布日期是2014年11月2日，停止生產(chǎn)日期是2015年9月4日，而056車輛車體了載明其制造日期為2015年12月，可見，056車輛實(shí)際制造日期與車體上載明的制造日期不符，不能正常銷售。二、一審法院認(rèn)定上訴人不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的的消費(fèi)者，不能依據(jù)該法向被上訴人主張權(quán)利賠償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
河北御捷車業(yè)有限公司辯稱，一、上訴人是車輛的經(jīng)銷商不是消費(fèi)者，無權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以消費(fèi)者身份主張權(quán)利。二、依據(jù)雙方的汽車銷售協(xié)議,明確訴爭車輛是特價(jià)車輛，價(jià)格低于材料成本，不享受三包政策，明確不得變更標(biāo)的物或是退貨，上訴人應(yīng)遵守合同的具體內(nèi)容。三、該批車輛我公司銷售了100多輛均已經(jīng)正常上牌，上訴人一次性購買了10臺(tái)，其余的8臺(tái)也均已經(jīng)正常的上牌銷售，其訴稱的2臺(tái)車不能上牌不是事實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
溫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告93307.04元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月7日，原、被告簽訂了汽車銷售協(xié)議，約定原告購買被告10輛捷順五座MPV汽車，單價(jià)15000元，共計(jì)15萬元；合同簽訂后，任何一方?jīng)]有征得對(duì)方同意不得變更標(biāo)的物和退貨，否則對(duì)守約方造成的損失由違約方承擔(dān)。被告交付的車輛中，車架尾號(hào)為003的汽車，車體標(biāo)注牌上標(biāo)注的車輛制造日期是2015年12月，實(shí)際制造日期是2014年9月10日。涉案車輛是該型號(hào)車取得公告目錄之前的試驗(yàn)車，其性能與正常車輛有區(qū)別，原告將車售出后又被消費(fèi)者退回。原告自己出資為車輛繳納了購置稅641.02元和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)950元。一審法院認(rèn)為，原告提交的《汽車銷售協(xié)議》，被告認(rèn)可，且與本案有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)合法有效，予以確認(rèn)。原告不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者，不能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法向被告主張三倍賠償；但被告向原告交付的車輛中車架尾號(hào)為003的汽車，實(shí)際制造日期與車身顯示的制造日期不一致，因此導(dǎo)致該車不能領(lǐng)取牌照，無法正常上路行駛，致使原告出售車輛的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告依據(jù)合同要求被告賠償損失，予以支持。原告主張車架尾號(hào)為056的車輛與車架尾號(hào)為003的車輛存在相同問題，但原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予支持。判決：一、被告河北御捷車業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)將購車款1.5萬元、車輛購置稅641.02元、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)950元返還給原告溫某某；原告溫某某應(yīng)在收到以上款項(xiàng)的同時(shí)將車架尾號(hào)為003的汽車退還給被告河北御捷車業(yè)有限公司。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2133元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)1918元，由被告河北御捷車業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)215元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)二審爭議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：溫某某已將訴爭的056號(hào)車輛上牌照，牌照號(hào)為冀Ｅ×××××。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是上訴人是否為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的的消費(fèi)者；二是訴爭的056號(hào)汽車應(yīng)否賠償問題。
關(guān)于上訴人是否為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者問題?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！北景钢?，上訴人在起訴狀中明確承認(rèn)“原告從事車輛銷售生意”，因此上訴人不是該法規(guī)定的消費(fèi)者，無權(quán)依據(jù)該法主張權(quán)利。關(guān)于訴爭的056車輛能否賠償問題。雙方簽訂的《汽車銷售協(xié)議》明確約定：合同標(biāo)的車輛系特價(jià)車輛，銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于材料成本，車輛售出后不退、不換，售后出現(xiàn)的任何問題，由溫某某負(fù)責(zé)。購買后，溫某某已將訴爭的車輛上牌照。因此溫某某主張?jiān)V爭車輛不能正常銷售使用、達(dá)不到合同目的沒有事實(shí)依據(jù)，且與合同約定相悖，本院不予支持。
綜上所述，溫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2133元，由上訴人溫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張新戈 審判員　　秦一臣 審判員　　何秀艷

書記員：賀非凡