上訴人（原審原告）：溫某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張偉偉，河北
三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王驍勇，河北
三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
石家莊市中山電子公司，住所地石家莊市橋西區(qū)南長(zhǎng)街86號(hào)。
法定代表人：侯建國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇志鋼，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李超彬，
河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王靜，
河北順業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人溫某某因與被上訴人

石家莊市中山電子公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中山電子）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初2771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決第一、二、三項(xiàng)，依法改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2.依法判決一審案件受理費(fèi)、二審上訴案件受理費(fèi)等費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院適用法律明顯錯(cuò)誤，在未認(rèn)定惡意串通的情況下，直接判決合同無(wú)效，沒(méi)有任何法律依據(jù)。二、原審法院認(rèn)為解除勞動(dòng)關(guān)系事宜屬于公司重大事項(xiàng)，需經(jīng)職工大會(huì)審議，沒(méi)有任何的依據(jù)。三、原審法院認(rèn)定雙方系協(xié)商解除是錯(cuò)誤的，且不論是協(xié)商解除還是單方解除均不影響協(xié)議書(shū)的效力。四、原審法院判決上訴人應(yīng)當(dāng)退還未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額，明顯錯(cuò)誤。五、雙方簽訂解除協(xié)議后，無(wú)論是被上訴人還是上訴人均已履行完畢協(xié)議的內(nèi)容，原審法院判決協(xié)議無(wú)效將引起嚴(yán)重后果。
中山電子答辯稱(chēng)，上訴人與被上訴人協(xié)商一致達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系，而非被上訴人單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方所簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，未經(jīng)企業(yè)職工大會(huì)，損害集體企業(yè)的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效。
溫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)2018年3月20日，原、被告簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》合法有效；2、請(qǐng)求依法判決原告不應(yīng)向被告返還178262.5元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告訴稱(chēng)，原告于1993年7月入職被告處工作（已經(jīng)由石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的仲裁裁決書(shū)確認(rèn)），離職前負(fù)責(zé)人資和質(zhì)量管理工作。2018年3月20日，被告向原告出具了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，原告認(rèn)為被告單方與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為系違法解除，經(jīng)原、被告協(xié)商雙方簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)中確認(rèn)了雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2018年3月20日，同時(shí)確認(rèn)了被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資60000元，違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金250000元。協(xié)議簽訂后，原告按照被告的要求簽署《聲明》，承諾不再向被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)
石家莊中山商廈股份有限公司主張涉及勞動(dòng)合同的任何經(jīng)濟(jì)賠償。上述協(xié)議及《聲明》簽訂后，原告按照約定辦理的各項(xiàng)離職交接工作以及各項(xiàng)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告也按照協(xié)議約定向原告支付了各項(xiàng)補(bǔ)償。因此，在原、被告均已履行完畢協(xié)議的情況下，被告現(xiàn)主張協(xié)議無(wú)效并要求返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，明顯沒(méi)有任何的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，原、被告雙方簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》不違反任何法律規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行完畢，請(qǐng)求人民法院維護(hù)原告的合法權(quán)利，支持原告全部訴訟請(qǐng)求。為證明其主張，原告提交《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》、《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》、《解除職工勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償明細(xì)表》、《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》、《委托書(shū)》、《授權(quán)委托書(shū)》、《辭職報(bào)告》、《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》、《授權(quán)委托書(shū)》、《情況說(shuō)明》、《參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)職工減少情況報(bào)告表》、《城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)人員增減變化表》、《參加工傷保險(xiǎn)人員增減名冊(cè)》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表》、《在職職工增減變化表》等證據(jù)予以證實(shí)。被告辯稱(chēng)，原被告簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)系雙方協(xié)商達(dá)成的，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系雙方一致解除而非被告單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，所以原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。基于原告與
石家莊中山商廈股份有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并且在被告訴29名職工確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案中，人民法院已將全部職工的勞動(dòng)合同簽訂情況進(jìn)行了核實(shí)，并且當(dāng)時(shí)被告作為該案原告提交了職工簽訂的勞動(dòng)合同，證明該企業(yè)職工與中山商廈或其他公司簽訂勞動(dòng)合同，后經(jīng)法院判決確認(rèn)中山商廈公司與其他幾個(gè)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故此無(wú)需再與其他公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告在離開(kāi)公司時(shí)掌控公司的全部檔案材料，勞動(dòng)合同其已經(jīng)自行帶走，公司已無(wú)存檔，所以原告提出的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同不是事實(shí)，其要求雙倍工資沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，希望法院依法維持石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的仲裁裁決。為證明其主張，被告向本院提交解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、聲明、
石家莊市中山電子公司職工會(huì)決議、
石家莊中山商廈股份有限公司與企業(yè)搬遷工作的在冊(cè)在崗人員獎(jiǎng)勵(lì)名單、勞動(dòng)用工初次備案回執(zhí)單、勞動(dòng)合同訂立情況管理臺(tái)賬、社會(huì)保險(xiǎn)參保單位年度工資申報(bào)表、河北農(nóng)民報(bào)聲明、關(guān)于張煒同志擬辦理退休手續(xù)的公示、
石家莊中山商廈股份有限公司公示欄、
石家莊中山商廈股份有限公司工資集體協(xié)商資料匯編、石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)、橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)、庭審筆錄、河北省勞動(dòng)用工備案系統(tǒng)周瑞青勞動(dòng)用工備案信息、
石家莊市中山電子公司關(guān)于周瑞青臨近退休由魯東亮同志接任總經(jīng)理職務(wù)職工大會(huì)會(huì)議紀(jì)要、封章照片及印模、溝通協(xié)調(diào)記錄、關(guān)于請(qǐng)與協(xié)調(diào)公司公章再次封存且公章使用雙方監(jiān)督簽字的使用報(bào)告、2017年11月18日河北農(nóng)民報(bào)聲明、職工大會(huì)聲明、辭職報(bào)告、職工大會(huì)決議、交章登記、2017年12月份工資表、2018年1月份、2月份、3月份工資表、2018年春節(jié)和元宵節(jié)福利費(fèi)、2018年1-12月獨(dú)生子女費(fèi)發(fā)放名單、付款申請(qǐng)書(shū)及票據(jù)、銀行憑證、收據(jù)、銀行憑證、客戶(hù)回單、銀行明細(xì)對(duì)賬單、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明細(xì)說(shuō)明、
石家莊市中山電子公司委托代理合同移交明細(xì)、付款申請(qǐng)單、
石家莊市中隆經(jīng)貿(mào)中心委托代理合同移交明細(xì)、付款申請(qǐng)單、移交職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、人事檔案、交接明細(xì)表、
石家莊市中山電子公司財(cái)務(wù)交接表、
石家莊市中隆經(jīng)貿(mào)中心財(cái)務(wù)交接表、
河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司財(cái)務(wù)交接表、
石家莊中山商廈股份有限公司財(cái)務(wù)交接表、轉(zhuǎn)賬憑證、河北增值稅普通發(fā)票、記賬憑證三份、收據(jù)、民事判決書(shū)、
石家莊中山商廈股份有限公司石家莊市橋西區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)用工備案信息、被告財(cái)務(wù)章印鑒等證據(jù)予以證實(shí)。法院依職權(quán)調(diào)取馬立君、李海哲、郄琳、郜毅暉、魯東亮的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)，其中解除（終止）勞動(dòng)合同原因顯示為：“解除（終止）提出方：用人單位依據(jù)【勞動(dòng)合同法】第三十六條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”。該證明書(shū)上有
石家莊中山商廈股份有限公司和勞動(dòng)者雙方簽字。對(duì)該證明書(shū)真實(shí)性雙方均無(wú)異議，原告對(duì)證明內(nèi)容有異議，主張?jiān)撟C明書(shū)系后補(bǔ)簽，被告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，主張?jiān)撟C據(jù)證實(shí)雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系。原告溫某某主張其離職前十二個(gè)月平均工資為每月5855元，原告溫某某離職前系副總經(jīng)理，屬公司高管，原、被告雙方均無(wú)異議。原告已實(shí)際領(lǐng)取《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中約定的二倍工資差額60000元，被告單方辭退原告的賠償金250000元。對(duì)于
石家莊市中山電子公司、
石家莊市中山企業(yè)集團(tuán)公司、
石家莊中山商廈股份有限公司、
河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司系關(guān)聯(lián)公司，原、被告雙方均無(wú)異議。九名原告曾于2002年前先后四次與
石家莊市中山企業(yè)集團(tuán)公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同。被告系集體所有制企業(yè)，九名原告與被告簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》未經(jīng)企業(yè)職工大會(huì)。被告中山電子公司向石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁：確認(rèn)2018年3月20日，被告與原告簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》無(wú)效，依法應(yīng)返還所取得的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償310000元。該仲裁委于2019年3月1日作出西勞人仲案字【2019】第44號(hào)仲裁裁決：1、撤銷(xiāo)被告與原告2018年3月20日簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》；2、原告返還被告178262.5元。原告不服該仲裁裁決，訴至法院。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系原因問(wèn)題，原告主張系被告違法解除與原告之間的勞動(dòng)合同，被告不予認(rèn)可，被告主張雙方系協(xié)商解除。依據(jù)本案依職權(quán)自馬立君、李海哲、郄琳、郜毅暉、魯東亮等五名原告檔案中調(diào)取的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》顯示，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除，提出解除勞動(dòng)關(guān)系方為用人單位，該證明書(shū)上有原告的簽字和
石家莊中山商廈股份有限公司的簽章，
石家莊中山商廈股份有限公司與被告系關(guān)聯(lián)公司，原、被告雙方均明知，故本院認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系被告提出，雙方協(xié)商一致解除。關(guān)于原、被告雙方簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》效力問(wèn)題，被告主張?jiān)搮f(xié)議書(shū)系原告與被告的法定代表人惡意串通、以合法形式掩蓋非法目的，侵害了作為集體企業(yè)的被告的利益，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系被告提出，與原告協(xié)商一致解除，被告屬于集體所有制企業(yè)，原告方系被告公司的管理人員，解除九名公司高級(jí)和中層管理人員并支付高額經(jīng)濟(jì)賠償金及補(bǔ)償金應(yīng)屬于公司較重大事項(xiàng)，在原告和被告的原法定代表人明知其雙方協(xié)商的解決方案并未經(jīng)職工大會(huì)進(jìn)行審議的情況下，明知雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系被告提出、雙方協(xié)商一致解除的情況下簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定雙方按照被告單方辭退對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，其行為損害了集體利益，被告提出的該協(xié)議書(shū)無(wú)效的主張，予以支持。關(guān)于被告要求原告退還被告已支付原告的二倍工資差額60000元問(wèn)題，原告主張被告從未與其簽訂過(guò)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該二倍工資差額系解除勞動(dòng)合同前一年的二倍工資差額，被告主張依據(jù)法律規(guī)定，雙方已經(jīng)視為已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其提交勞動(dòng)用工備案系統(tǒng)石家莊中山商廈職工明細(xì)，明細(xì)上顯示雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告主張應(yīng)當(dāng)視為雙方已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，應(yīng)當(dāng)視為原告與被告已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。關(guān)于該種情況下是否應(yīng)支付雙倍工資差額問(wèn)題，參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)定書(shū)面勞動(dòng)合同”，原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同前一年的二倍工資差額，于法無(wú)據(jù)，不予支持，原告應(yīng)將取得的60000元二倍工資差額部分退還被告。關(guān)于被告要求原告退還被告支付原告的單方辭退賠償金250000元問(wèn)題，原、被告雙方系被告提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條規(guī)定，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償131737.5元，故原告應(yīng)退還被告多支付部分118262.5元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告溫某某與被告
石家莊市中山電子公司于2018年3月20日簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》無(wú)效；二、原告溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告
石家莊市中山電子公司未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額60000元、單方辭退的經(jīng)濟(jì)賠償金118262.5元，共計(jì)178262.5元；三、駁回原告溫某某的訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告
石家莊市中山電子公司的其他仲裁請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：溫某某等人曾向石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)自入職之日起與中山電子存在勞動(dòng)關(guān)系。石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年2月11日作出西勞人仲案字[2018]第83號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：溫某某自入職之日起與中山電子存在勞動(dòng)關(guān)系。該裁決已發(fā)生法律效力。2018年3月20日，中山電子（甲方）與溫某某（乙方）簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，甲乙雙方于1988年4月1日建立了勞動(dòng)關(guān)系，但至今未能簽署書(shū)面的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，甲方考慮公司現(xiàn)有特殊狀況，決定單方與乙方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的解除日為2018年3月20日；甲方向乙方支付60000元作為未簽署無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資中的未發(fā)放部分，甲方向乙方支付300000元作為單方辭退乙方的賠償金；甲方為乙方辦理檔案、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、住房公積金的轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)等。該協(xié)議落款有中山電子時(shí)任公司法定代表人周瑞青和職工溫某某的簽字、捺印，并加蓋了中山電子的公章。之后，溫某某按協(xié)議約定領(lǐng)取了相應(yīng)款項(xiàng)，并辦理了社會(huì)保險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)手續(xù)。中山電子在2018年6月12日法定代表人變更后，于2019年1月10日向石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決確認(rèn)2018年3月20日《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》無(wú)效，依法返還所取得的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償360000元。石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2019年3月1日作出西勞人仲案字[2019]第42號(hào)仲裁裁決書(shū)，以顯失公平為由裁決撤銷(xiāo)了2018年3月20日《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》。溫某某不服提起訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)已發(fā)生法律效力的石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2018年2月11日西勞人仲案字[2018]第83號(hào)仲裁裁決書(shū)，可以認(rèn)定被上訴人中山電子與上訴人溫某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上中山電子與溫某某于2018年3月20日達(dá)成《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，并由雙方在協(xié)議上簽字蓋章，之后溫某某按協(xié)議約定辦理了離職手續(xù)，應(yīng)視為系當(dāng)事人真實(shí)意思表示。該協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且并無(wú)證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。中山電子以公司時(shí)任法定代表人周瑞青與溫某某惡意串通損害集體利益為由主張《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》無(wú)效，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)加以證實(shí)，其也未對(duì)《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》上的公司公章申請(qǐng)真?zhèn)舞b定，故其相應(yīng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，理?yè)?jù)不足，不予支持。一審法院在未認(rèn)定惡意串通的情況下即以損害集體利益為由確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，溫某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初2771號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人
石家莊市中山電子公司關(guān)于“確認(rèn)《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》無(wú)效，返還所取得的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償”的仲裁請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人
石家莊市中山電子公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人
石家莊市中山電子公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 許毅鵬
審判員 王淑芳
審判員 張楠

書(shū)記員： 姚璇