渤海財產保險股份有限公司渭南中心支公司
趙××
張××
曹美麗（陜西堯山律師事務所）

上訴人（原審被告）渤海財產保險股份有限公司渭南中心支公司。住所地:渭南市金水路十字西南角北歐青年城第二棟3層。
負責人夏××，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙××，女，1986年1月21日出生，漢族，住該公司，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）張××，男，1967年8月20日出生，漢族，住蒲城縣城關鎮(zhèn)西關4號，蒲城縣農機服務中心下崗工人。
委托代理人曹美麗，陜西堯山律師事務所律師。
原審被告景××，男，1971年9月3日出生，漢族，農民，住蒲城縣城關鎮(zhèn)南阜村5組。
上訴人渤海財產保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱渤海渭南支公司）因與被上訴人張××及原審被告景××機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省蒲城縣人民法院（2012）蒲民初字第00801號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2012年11月19日公開開庭進行了審理。上訴人渤海渭南支公司的委托代理人趙××，被上訴人張××的委托代理人曹美麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2010年4月18日8時10分，米××駕駛陜E53228號大型客車由北向南行駛至蒲城縣東環(huán)路中段時停車，張××下車后與楊××駕駛的雙無兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張××、楊××受傷，摩托車受損的交通事故，該事故經(jīng)蒲城縣公安局交通管理大隊現(xiàn)場勘測，作出蒲公交認字（2010）第256號交通事故認定書，認定楊貝貝違反《道路交通安全法》第43條:“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”，第19條:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”，第8條:“國家對機動車實行登記制度，機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛，尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證”及第51條:“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，負事故的主要責任；米××違反《道路交通安全法實施條例》第63條1款:“在設有禁停標志、標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車”；《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第39條二款:“機動車停車和臨時停車應當遵守下列規(guī)定:（二）臨時停車，車身右側與右側路緣石或邊緣線的距離不得超過30厘米”規(guī)定，負事故的次要責任；張××無責任。事故發(fā)生后，張××即被送往蒲城博愛醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為重度開放性顱腦損傷。張××住院治療中，其姐張春×代其向原審法院提起訴訟，并與景××、渤海公司達成調解協(xié)議:由景××一次性賠償張××醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金共4000元，由渤海渭南支公司在交強險項下一次性賠償原告張××醫(yī)療費、伙食補助費共6000元。對此起訴及處理結果，張××不予認可，經(jīng)查確屬其姐張春×在無張××授權情況下所作。張××傷情痊愈后，于2012年7月31日向原審法院提起訴訟，要求賠償其傷殘賠償金，經(jīng)本院委托陜西公正司法鑒定中心進行鑒定，該中心作出陜公正司鑒（2012）醫(yī)臨鑒字第184號傷殘等級鑒定意見書，結論為張××腦外傷性腦脊液耳漏屬十級傷殘。
本院認為，本案雙方當事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責任認定及肇事車輛的保險合同關系均無異議，應予認定。上訴人上訴認為張××的主張屬身體受到傷害要求賠償?shù)慕o付之訴，按照民事訴訟法的相關規(guī)定，應適用一年的訴訟時效。其在近兩年后起訴，已超過訴訟時效。由于我國民事法律規(guī)定的訴訟時效是從權利人知道自己權利受到侵害時起計算，而張××的傷情是否構成傷殘及傷殘等級，需要司法鑒定部門評定，并且評定時機應以交通事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準。張××對自己傷殘賠償金請求權是否受到侵害的認知受到客觀原因的限制，并且其最終傷殘等級評定是在訴訟中進行，故其起訴并未超過訴訟時效。
關于張××本次起訴是否屬重復訴訟的問題。原審法院已經(jīng)查明，前次訴訟系其姐在張××住院治療期間并未取得授權的情況下以張××的名義進行，涉及起訴、調解等對實體權利的行使和處分并非張××本人的真實意思表示。而本次訴訟由張××親自提起并在原審中到庭參加訴訟活動，直接體現(xiàn)其意志。故張××本次起訴并非重復訴訟。
綜上所述，上訴人渤海渭南支公司的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。被上訴人張××的答辯理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元由上訴人渤海財產保險股份有限公司渭南中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案雙方當事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責任認定及肇事車輛的保險合同關系均無異議，應予認定。上訴人上訴認為張××的主張屬身體受到傷害要求賠償?shù)慕o付之訴，按照民事訴訟法的相關規(guī)定，應適用一年的訴訟時效。其在近兩年后起訴，已超過訴訟時效。由于我國民事法律規(guī)定的訴訟時效是從權利人知道自己權利受到侵害時起計算，而張××的傷情是否構成傷殘及傷殘等級，需要司法鑒定部門評定，并且評定時機應以交通事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準。張××對自己傷殘賠償金請求權是否受到侵害的認知受到客觀原因的限制，并且其最終傷殘等級評定是在訴訟中進行，故其起訴并未超過訴訟時效。
關于張××本次起訴是否屬重復訴訟的問題。原審法院已經(jīng)查明，前次訴訟系其姐在張××住院治療期間并未取得授權的情況下以張××的名義進行，涉及起訴、調解等對實體權利的行使和處分并非張××本人的真實意思表示。而本次訴訟由張××親自提起并在原審中到庭參加訴訟活動，直接體現(xiàn)其意志。故張××本次起訴并非重復訴訟。
綜上所述，上訴人渤海渭南支公司的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。被上訴人張××的答辯理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元由上訴人渤海財產保險股份有限公司渭南中心支公司負擔。

審判長：趙永春
審判員：孫文文
審判員：李豪玲

書記員：楊明明