原告（被告）渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼78983933-9。
負(fù)責(zé)人嵇永明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人馮立，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告（原告）郝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人劉冬梅，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司訴被告郝某，原告郝某訴被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方均對(duì)滄州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法合并進(jìn)行了審理。渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱“渤海財(cái)保河北公司”）委托代理人馮立、郝某及其委托代理人劉冬梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年9月份被告（原告）郝某即在原告（被告）渤海財(cái)保河北公司下屬的渤海財(cái)保滄州中心支公司任職，并擔(dān)任負(fù)責(zé)人。雙方于2006年10月起每年簽訂一次勞動(dòng)合同，至2010年10月18日最后簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，上述勞動(dòng)合同均寫明安排郝某在管理崗位工作，而非原告（被告）渤海財(cái)保河北公司所稱的郝某僅為該公司保險(xiǎn)營(yíng)銷員，合同中均未寫明工資報(bào)酬。后由于被告（原告）郝某認(rèn)為原告（被告）渤海財(cái)保河北公司拖欠其自2006年10月至2012年7月的部分年薪及加班費(fèi)等，于2012年8月1日向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告（被告）渤海財(cái)保河北公司支付拖欠的工資及加班費(fèi)等共計(jì)1222569元，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年12月6日作出滄勞人仲案字（2012）第183號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決本案原告（被告）渤海財(cái)保河北公司支付被告（原告）郝某工資、加班工資、過(guò)節(jié)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)185447元。后雙方均不服該裁決，訴至本院。
另查明，我院在審理郝云峰與渤海財(cái)保滄州中心支公司
勞動(dòng)爭(zhēng)議一案所做出的判決（2010）運(yùn)民一初字第377號(hào)中，也已認(rèn)定被告（原告）郝某在渤海財(cái)保公司滄州中心支公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，并判決認(rèn)定作為經(jīng)理助理的郝云峰年薪為8萬(wàn)元。根據(jù)本院在渤海財(cái)保滄州支公司調(diào)取的2009年10月和2011年10月該公司的工資明細(xì)表顯示，被告（原告）郝某的工資表所列明工資為150000元／年。該兩份工資明細(xì)及由公司財(cái)務(wù)人員于亞?wèn)|簽字的郝某2006年10月至2012年3月清單與原告（被告）渤海財(cái)保河北公司提交的郝某的工資明細(xì)表中相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容基本相符，但原告（被告）渤海財(cái)保河北公司提交的郝某的工資明細(xì)表中無(wú)年薪一項(xiàng)。根據(jù)原告（被告）渤海財(cái)保河北公司提交的郝某的工資明細(xì)表，2008年度郝某應(yīng)發(fā)工資82175.96元，扣除個(gè)人社保等實(shí)發(fā)57232.14元；2009年度應(yīng)發(fā)85132元，實(shí)發(fā)62763.04元；2010年度應(yīng)發(fā)86365.23元，實(shí)發(fā)59078.45元；2011年度應(yīng)發(fā)131678元，實(shí)發(fā)101806.2元；2012年1-7月應(yīng)發(fā)42445.5元，實(shí)發(fā)29673.06元。被告（原告）郝某提交的工資清單顯示其2006年10月-12月實(shí)發(fā)工資15000元；2007年實(shí)發(fā)工資77645.69元；2008年度之后實(shí)發(fā)工資數(shù)額基本與渤海財(cái)保河北公司提交的郝某的工資明細(xì)表相一致。
還查明，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州營(yíng)銷服務(wù)部工
作通知書(shū)、渤財(cái)冀滄辦（2007）001號(hào)關(guān)于恢復(fù)周日休息的通知、渤財(cái)冀滄辦（2010）002號(hào)關(guān)于恢復(fù)雙休日的通知，又規(guī)定2006年10月起周六、周日不休息，2007年2月1日起，周六照常上班，2010年2月15日起恢復(fù)雙休日，法定節(jié)假日照常公休。

本院認(rèn)為，原（被）告渤海財(cái)保河北公司與被（原）告郝某之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，且經(jīng)庭審查實(shí)證據(jù)可以證明被（原）告郝某在原（被）告渤海財(cái)保河北公司下屬的渤海財(cái)保滄州中心支公司任負(fù)責(zé)人。但由于原（被）告渤海財(cái)保河北公司原因，在雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，即不再為被（原）告郝某支付其應(yīng)得的工資及其他應(yīng)得費(fèi)用。對(duì)此原（被）告渤海財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并應(yīng)按公司相關(guān)的工資標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定支付被（原）告郝某應(yīng)得的工資。被（原）告郝某主張其為滄州支公司總經(jīng)理，年薪為150000元，并提交了2009年10月及2011年10月的公司全體員工工資表、郝云峰的判決書(shū)等予以證實(shí)，原（被）告渤海財(cái)保河北公司辯稱郝某只是公司保險(xiǎn)銷售人員，與本院查實(shí)事實(shí)不符且與其提供的雙方勞動(dòng)合同約定亦不符，綜合雙方所提交證據(jù)及庭審陳述，本院對(duì)郝某提交證據(jù)予以采信，對(duì)其主張年薪150000元予以支持。因雙方簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，庭審中原（被）告渤海財(cái)保河北公司主張已于2012年10月向郝某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，郝某對(duì)此不予認(rèn)可，因?qū)τ陔p方是否解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題在勞動(dòng)仲裁階段雙方均未提及，且如解除勞動(dòng)合同還涉及到解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，對(duì)此雙方如有爭(zhēng)議應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，故本案不予處理。庭審中原（被）告渤海財(cái)保河北公司提交了2008年至2012年6月郝某的工資明細(xì)表，包含應(yīng)發(fā)工資及實(shí)發(fā)工資，被（原）告郝某則提交了2006年10月至2012年3月實(shí)際工資數(shù)額明細(xì)表，綜合雙方提交的證據(jù)，本院認(rèn)為個(gè)人社保、個(gè)人公積金及個(gè)人所得稅應(yīng)由郝某個(gè)人承擔(dān)，故對(duì)原（被）告渤海財(cái)保河北公司為其發(fā)放的工資應(yīng)按應(yīng)發(fā)工資計(jì)算。原（被）告渤海財(cái)保河北公司提交2008年度至2012年6月應(yīng)發(fā)郝某工資為427796.69元，其未提交的2006年10月至2007年12月工資按郝某提交實(shí)際工資數(shù)額為92645.69元，共計(jì)520442.38元。本案被（原）告郝某于2012年8月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且其主張拖欠工資也至2012年7月，故本院對(duì)其拖欠工資數(shù)額只計(jì)算至2012年7月底，共計(jì)354557.6元。依據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條，原（被）告渤海財(cái)保河北公司還需支付郝某百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即88639.4元。
對(duì)郝某主張的加班費(fèi)，渤海財(cái)保河北公司辯稱其工作性質(zhì)是保險(xiǎn)營(yíng)銷員，沒(méi)有在單位坐班的要求，也不存在加班的情況。因根據(jù)郝某提交的公司加班及恢復(fù)休息的相關(guān)文件顯示，郝某自2006年10月起周六周日不休息，2007年2月1日起周六照常上班，2010年2月15日起恢復(fù)雙休日，法定節(jié)假日照常公休，此期間共計(jì)196個(gè)休息日。因渤海財(cái)保河北公司作為勞動(dòng)單位對(duì)郝某是否加班應(yīng)提交單位考勤表等相關(guān)證據(jù)予以證明，但其就此問(wèn)題未向本院提交證據(jù)，故對(duì)渤海財(cái)保河北公司的辯稱，證據(jù)不足，本院不予采信。郝某月平均工資為12500元，故原（被）告渤海財(cái)保河北公司應(yīng)支付郝某加班費(fèi)225287.36元（12500元÷21.75天×196天×2倍=225287.36元）。依據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條，原（被）告渤海財(cái)保河北公司還需支付郝某百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即56321.84元。
郝某主張由原（被）告渤海財(cái)保河北公司支付其2007年至2011年五年的過(guò)節(jié)費(fèi)25900元，根據(jù)原（被）告渤海財(cái)保河北公司提交的郝某的工資明細(xì)表，該項(xiàng)費(fèi)用已包含在其中，故對(duì)郝某該項(xiàng)主張，本院不予支持。郝某請(qǐng)求渤海財(cái)保河北公司按照其實(shí)際工資繳納社會(huì)保險(xiǎn)差額8049元。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)與繳費(fèi)系數(shù)的確定系社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職權(quán)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍，故對(duì)于郝某該訴求，本院不予處理。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、三條、四十四條、五十條，原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司支付拖欠郝某工資354557.6元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88639.4元。
二、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司支付郝某加班費(fèi)225287.36元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56321.84。
三、駁回渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司及郝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬愛(ài)敏 人民陪審員　　陳玉紅 人民陪審員　　劉廣麗

書(shū)記員：薛紅偉