上訴人（一審被告）：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)銀環(huán)路298號萬豪城3號樓17層。負責人：王輝，總經(jīng)理。上訴人（一審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣。委托訴訟代理人：謝惠中，金溪縣象山法律服務所工作者，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（一審被告）：周斌生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住金溪縣。

上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司、彭某某因與被上訴人周斌生機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省金溪縣人民法院作出的（2018）贛1027民初587號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月13日立案受理后，依法組成合議庭進行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司上訴請求：1、撤銷一審判決，核減判決金額12354元；2、上訴費由被上訴人負擔。主要事實和理由為：1、一審判決的護理費和營養(yǎng)費明顯過高，護理期和營養(yǎng)期均應按鑒定的45天計算，不能按103天住院??間計算。2、伙食補助費和交通費明顯過高，應按45天計算等等。上訴人彭某某上訴請求：1、依法支持上訴人彭某某的誤工請求；2、訴訟費用由被上訴人負擔。主要事實和理由為：彭某某雖年滿70歲，但身體健康，事故發(fā)生前在家耕種菜地、農(nóng)田，有村委會的證明證實，誤工損失應予支持等等。上訴人彭某某對上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司的上訴答辯稱：司法鑒定報告關于“三期”鑒定有違常理，一審判決認定“三期”為103天是實際住院時間，符合法律規(guī)定，應予支持。上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司對上訴人彭某某的上訴未予答辯。被上訴人周斌生答辯稱：對一審判決沒有異議，請求予以維持。一審原告彭某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告彭某某經(jīng)濟損失56735.5??；2、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2017年7月15日7時30分許，周斌生駕駛贛Ｆ×××××號重型半掛牽引車（后掛贛Ｅ×××××）沿316國道金溪縣滸灣鎮(zhèn)疏山寺路口路段自西向東方向行駛時，因未靠右側(cè)行駛而與一輛對向直行（自東向西行駛）由彭某某駕駛的二輪電動車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成彭某某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊認定，周斌生負事故全部責任。彭某某受傷后，被送至金溪縣中醫(yī)院住院治療103天，花費醫(yī)療費38313.9元。贛Ｆ×××××號重型半掛牽引車在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司投保了“交強險”和100萬元不計免賠率的“商業(yè)三者險”，事故發(fā)生在保險期間。2018年1月24日，經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定，彭某某傷殘程度為十級傷殘，后續(xù)治療費為5000元。彭某某花費鑒定費1900元。彭某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口???庭審中，周斌生同意承擔10%的超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司認可車損為300元。事故發(fā)生后，周斌生向彭某某墊付37533.9元醫(yī)療費。對有爭議的證據(jù)認定：1、發(fā)生事故時彭某某已近70周歲，僅有村委會出具的證明并不能達到彭某某的證明目的，對彭某某主張的誤工費不予支持。2、彭某某提供的電動車銷售單不能證實系彭某某所購買的電動車，也不能證實系事故中被撞壞的電動車，事故中彭某某電動車被撞屬實，且渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司認可車損300元，據(jù)此認可彭某某車損為300元。3、彭某某認為江西博中司法鑒定中心出具的鑒定報告中的三期鑒定不是彭某某的真實意思表示，護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費應該按照實際住院天數(shù)計算。渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司認為，護理期、營養(yǎng)期應該按照鑒定結(jié)論45天計算，住院伙食補助費也應該按照45天計算。一審法院認為，根據(jù)本地司法實踐，護理期、營養(yǎng)期、住院伙食補助費一般以住院天數(shù)計算，彭某某的護理期、營養(yǎng)期、住院伙食補助費應該按照住院天數(shù)103天計算。一審法院認為，彭某某因周斌生的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛。現(xiàn)彭某某要求周斌生承擔機動車交通事故侵權(quán)責任予以支持。彭某某提出的賠償項目及金額認定如下：1、醫(yī)療費38201.9元；2、營養(yǎng)費3090元（30元/天×103天）；3、住院伙食補助費3090元（30元/天×103天）；4、護理費14729元（143元/天×103天）；5、后續(xù)治療費5000元；6、交通費1030元；7、殘疾賠償金14612元（13242元/年×9.6年×10%=12712元，鑒定費1900元）；8、精神撫慰金5000元；9、財產(chǎn)損失300元。以上九項合計85052.9元。周斌生同意承擔10%???超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用為3820元（38201.9元×10%）。因周斌生承擔事故的全部責任，余款81232.9元（85052.9元-3820元）由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償。周斌生共墊付37533.9元，扣除周斌生應承擔的醫(yī)療費3820元，還應返還周斌生33713.9元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，作出判決：一、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司???西分公司一次性賠償給彭某某各項經(jīng)濟損失共計81232.9元。該賠償款扣除彭某某應返還給周斌生的33713.9元后，余款47519元由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27）。二、周斌生的墊付款37533.9元，扣除應承擔的醫(yī)療費3820元，多墊付的余款33713.9元由彭某某在本案中返還，該返還款由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27）。三、駁回彭某某的其他訴訟請求。案件受理費1188元，減半收取計594元（未交），由彭某某自行負擔86元，由周斌生負擔508元。二審查明的事實與一審認定的事實一致，雙方當事人亦沒有異議，二審予以確認。本院認為，護理費和營養(yǎng)費的賠償期限應當按照實際治療情形、醫(yī)療機構(gòu)意見和鑒定結(jié)論等方面綜合確定，雖然江西博中司法鑒定中心出具的鑒定報告中護理期和營養(yǎng)期均為45天，但上訴人彭某某因本次交通事故實際在金溪縣中醫(yī)院住院治療了103天，一審判決根據(jù)審判實踐，按照上訴人彭某某的住院治療時間計算護理期、營養(yǎng)期以及伙食補助費和交通費并無不當。上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司的上訴請求不予支持。上訴人彭某某在交通事故發(fā)生時已近70周歲，系已滿60周歲的農(nóng)村居民，僅憑金溪縣滸灣鎮(zhèn)灣彭村委會的證明不足以證明上訴人彭某某具備勞動能力并實際從事勞動，上訴人彭某某亦沒有證據(jù)證明其收入狀況和誤工減少的收入，因此對上訴人彭某某要求賠償誤工損失的上訴請求不予支持。上訴人彭某某提交了金溪縣民政局低保辦批準頒發(fā)???《農(nóng)村低保證》，屬于最低生活保障對象，符合《訴訟費用交納辦法》第四十五條規(guī)定的免交訴訟費用情形。綜上所述，上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司、上訴人彭某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費209元，由上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司負擔109元；由上訴人彭某某負擔100元，免予收取。本判決為終審判決。