上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)鐘公廟街道天童北路933號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張鴻平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵智超，男，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司職員。被上訴人（原審原告）：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：舒立焱、陳秀紅，湖北自成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李漢三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：李如濤，男，住湖北省通山縣，系李漢三胞兄。被上訴人（原審被告）：王強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。

渤海財(cái)保寧波分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院不準(zhǔn)許上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)，存在嚴(yán)重的程序違法情形，剝奪了上訴人的民事權(quán)利；2.民事訴訟的基本原則為“不告不理”，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一審原告沒(méi)有訴訟請(qǐng)求，人民法院就不應(yīng)當(dāng)審理，且一審原告家庭成員登記信息表中并沒(méi)有陳子龍系其兒子的信息，一審法院判決支持陳子龍8年的撫養(yǎng)費(fèi)的判決錯(cuò)誤；3.一審原告損失項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)調(diào)整，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)核減公費(fèi)醫(yī)療報(bào)銷范圍外的費(fèi)用；殘疾賠償金，傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)或者按重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；誤工期限和護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤；鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)支持，或者后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再予主張。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院依法改判或者將本案發(fā)回重審。阮某某辯稱，1.被上訴人傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論合法有效，被上訴人傷殘鑒定時(shí)治療已終結(jié)，不應(yīng)進(jìn)行重新鑒定。被上訴人于2015年9月16日骨折，鑒定時(shí)間是在2016年3月13日作出，此時(shí)被上訴人傷情已相對(duì)穩(wěn)定，可以進(jìn)行鑒定。被上訴人向通山縣交警支隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定程序合法，上訴人不應(yīng)以此提出重新鑒定。通山縣九宮法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)適用標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有錯(cuò)誤，不應(yīng)重新鑒定。鑒定意見(jiàn)書(shū)雖有書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，但鑒定結(jié)論的瑕疵不影響其效力。且一審法院同意上訴人重新鑒定意見(jiàn)，但上訴人沒(méi)有到場(chǎng)，被上訴人到場(chǎng)后，因?yàn)闊o(wú)人繳納重新鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)未予受理，但該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為被上訴人的傷情和原鑒定意見(jiàn)基本一致，就沒(méi)有再重新鑒定。2.被上訴人提出的各項(xiàng)損失賠償合法合理，被上訴人在一審時(shí)就已經(jīng)提出賠償清單，一審判決并沒(méi)有超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出判決。3.陳子龍系被上訴人的兒子是客觀事實(shí)，常駐人口登記卡中清晰顯示被上訴人為陳子龍的母親，通山縣第四小學(xué)出具的證明也予以了證明；此案中機(jī)動(dòng)車一方為全責(zé)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用，至于如何劃分承擔(dān)責(zé)任，是上訴人及其他被上訴人之間的事；誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)沒(méi)有錯(cuò)誤；鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分，負(fù)全部責(zé)任的一方，鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)；治療終結(jié)只是指?jìng)橄鄬?duì)穩(wěn)定可以進(jìn)行鑒定，不代表傷情已經(jīng)完全愈合，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。李漢三辯稱，同意上訴人的上訴意見(jiàn)，請(qǐng)求法院二審依法作出判決。王強(qiáng)未提交答辯意見(jiàn)。阮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決渤海財(cái)保寧波分公司、李漢三、王強(qiáng)賠償其因交通事故造成的損失共計(jì)193094.71元；2.本案的訴訟費(fèi)用由渤海財(cái)保寧波分公司、李漢三、王強(qiáng)負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月26日凌晨，王強(qiáng)駕駛李漢三所有的浙Ｊ×××××藍(lán)色小型越野客車從通羊大道往水岸花園方向行駛時(shí)，將在路邊行走的原告撞傷，造成阮某某受傷的交通事故。事故經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，王強(qiáng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，阮某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，阮某某到通山縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)27423.11元。阮某某的傷情經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定：阮某某的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)傷殘；誤工時(shí)間從受傷之日起評(píng)定為180天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)期60天；后期需取內(nèi)固定物，醫(yī)療費(fèi)用估計(jì)需12000元左右。事故發(fā)生后，車主李漢三墊付阮某某的醫(yī)療費(fèi)42000元。因阮某某與王強(qiáng)對(duì)其余賠償事宜協(xié)商未果，故阮某某訴至一審法院。一審法院另查明：1.王強(qiáng)駕駛的浙Ｊ×××××小轎車已在渤海財(cái)保寧波分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2.交通事故車輛車主為李漢三；3.阮某某月工資3500元，其負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的子女有兩人，陳穎，女，xxxx年xx月xx日出生，陳子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，均在通山縣××羊四小上學(xué)，且都在城鎮(zhèn)居住一年以上。根據(jù)上述認(rèn)定的案件事實(shí)，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，阮某某的各項(xiàng)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：27423.11元；2.傷殘補(bǔ)助金：117544元（29386元×20年×20%）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：（50；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：900元（1560天）；5.護(hù)理費(fèi)：5371.56元（32677365天60天）；6.誤工費(fèi)：21000元（3500元/月÷30天×180天）。7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：28056元【（女兒陳穎6年+兒子陳子龍8年）20040元/年220%】；8.鑒定費(fèi)4200元；9.后期醫(yī)療費(fèi)12000元；10.精神損害撫慰金酌定6000元；11.交通費(fèi)酌定為500元。合計(jì)224494.67元。一審法院認(rèn)為，王強(qiáng)駕駛的浙Ｊ×××××小轎車已在渤海財(cái)保寧波分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告受傷。依《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)行為人予以賠償。本案中，王強(qiáng)駕駛李漢三所有的機(jī)動(dòng)車肇事負(fù)事故全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司系該事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。故，渤海財(cái)保寧波分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)分項(xiàng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)41823.11元，被告渤海財(cái)保寧波分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)182671.56元，應(yīng)在傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠付120000元。不足部分，由渤海財(cái)保寧波分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。同時(shí)，王強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車已在渤海財(cái)保寧波分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，且附加了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。因原告支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)4200元屬查明受害人損傷程度所支付的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)亦應(yīng)由渤海財(cái)保寧波分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，故一審法院對(duì)渤海財(cái)保寧波分公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的抗辯理由不予支持，且其申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，一審法院亦不予支持。綜上，被告渤海財(cái)保寧波分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告226594.71元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)106594.71元）。因李漢三在交通事故發(fā)生后，已先行墊付了阮某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42000元，結(jié)合李漢三的請(qǐng)求，為減少當(dāng)事人的訴累，該款應(yīng)由渤海財(cái)保寧波分公司在給付阮某某的賠償款中扣減后直接給付李漢三。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決：一、由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告阮某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失182494.67元，支付被告李漢三墊付款42000元。二、駁回原告阮某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4000元，由原告阮某某負(fù)擔(dān)100元，由被告渤海財(cái)保寧波分公司負(fù)擔(dān)3000元，被告王強(qiáng)負(fù)擔(dān)900元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司（以下簡(jiǎn)稱渤海財(cái)保寧波分公司）因與被上訴人阮某某、李漢三、王強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初532號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于上訴人提出重新鑒定的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條規(guī)定“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁”，渤海財(cái)保寧波分公司在一審質(zhì)證時(shí)已經(jīng)對(duì)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證。該鑒定機(jī)構(gòu)具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定依據(jù)充分，一審對(duì)鑒定結(jié)論予以采信，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”本案中，上訴人渤海財(cái)保寧波分公司雖然對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見(jiàn)提出了異議，但并未提交任何與鑒定結(jié)論相反的證據(jù)。因此，本院對(duì)于相關(guān)的鑒定結(jié)論，依法繼續(xù)予以采信，上訴人提出重新鑒定的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審判決是否超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題，經(jīng)審核阮某某一審訴訟請(qǐng)求賠償清單，一審判決并未超出阮某某的訴訟請(qǐng)求，且經(jīng)查驗(yàn)阮某某家庭成員的戶口薄原件，陳子龍確系其子，渤海財(cái)保寧波分公司提出不應(yīng)計(jì)算撫養(yǎng)陳子龍的相關(guān)費(fèi)用的上訴理由不能成立。對(duì)于是否應(yīng)核減部分賠償費(fèi)用的問(wèn)題，本院認(rèn)為，阮某某治療的相關(guān)費(fèi)用均是醫(yī)囑用藥，阮某某提交了用藥清單，并出具了醫(yī)院收款收據(jù)，渤海財(cái)保寧波分公司提出其不應(yīng)賠償不屬于醫(yī)保部分用藥的上訴理由，依據(jù)不充分，本院不予支持。同時(shí)，阮某某誤工、護(hù)理期限及后續(xù)治療費(fèi)用，均有司法鑒定結(jié)論予以確定，渤海財(cái)保寧波分公司提出期限過(guò)長(zhǎng)及后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)支持等上訴理由，不能成立。綜上所述，渤海財(cái)保寧波分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4667元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　沈朝明
審判員　李　偉

書(shū)記員：王娜