上訴人(原審被告)：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺。
　　被上訴人(原審原告)：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被上訴人(原審原告)：田云康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被上訴人(原審原告)：田雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被上訴人(原審原告)：孫朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　四被上訴人共同委托訴訟代理人：毛建國(guó)，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　四被上訴人共同委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海嘉定江橋出租汽車有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：ZHANGCHIYUAN(張馳遠(yuǎn))，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張寶坤。
　　上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司因與被上訴人田某某、田云康、田雨、孫朋，原審被告上海嘉定江橋出租汽車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初7746號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，主要針對(duì)城農(nóng)標(biāo)差額130,900.40元進(jìn)行上訴。事實(shí)和理由：死者孫亞紅居住、用工情況不滿一年，一審法院僅以居住地非農(nóng)戶籍比為99%即按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求二審法院改判。
　　田某某、田云康、田雨、孫朋辯稱，一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　上海嘉定江橋出租汽車有限公司表示同意渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的上訴要求。
　　田某某、田云康、田雨、孫朋向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求上海嘉定江橋出租汽車有限公司、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償田某某、田云康、田雨、孫朋因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，喪葬費(fèi)42,792元、搶救費(fèi)71,689元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)385元、精神損害撫慰金50,000元(在死亡賠償限額項(xiàng)下優(yōu)先支付)、死亡賠償金1,251,920元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)126,912元、家屬誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)5,000元、住宿費(fèi)5,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、車輛損失費(fèi)1,260元、評(píng)估費(fèi)100元，前款由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，余款由上海嘉定江橋出租汽車有限公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)田某某、田云康、田雨、孫朋的律師代理費(fèi)10,000元，扣除其先行墊付的200,920元。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某、田云康、田雨、孫朋121,760元(含精神損害撫慰金30,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,260元)；二、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償田某某、田云康、田雨、孫朋500,000元；三、上述第一、二項(xiàng)合計(jì)621,760元，該款渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償田某某、田云康、田雨、孫朋(該款應(yīng)直接支付至田某某名下銀行賬戶：開戶行上海農(nóng)商銀行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、田某某、田云康、田雨、孫朋因受害人孫亞紅在交通事故中死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失中：?jiǎn)试豳M(fèi)42,792元、搶救費(fèi)71,689元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)385元、死亡賠償金1,378,832元、精神損害撫慰金30,000元、家屬誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)1,000元、住宿費(fèi)3,600元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,260元、評(píng)估費(fèi)100元，合計(jì)1,535,088元，扣除渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)先行賠付的621,760元，余款由上海嘉定江橋出租汽車有限公司賠償田某某、田云康、田雨、孫朋347,996.80元，并承擔(dān)田某某、田云康、田雨、孫朋的律師代理費(fèi)8,000元，扣除其先行墊付的200,920元，上海嘉定江橋出租汽車有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償田某某、田云康、田雨、孫朋155,076.80元(該款應(yīng)直接支付至田某某名下銀行賬戶：開戶行上海農(nóng)商銀行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，各方當(dāng)事人對(duì)于一審法院關(guān)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。因事故造成孫亞紅受傷后搶救無效死亡的后果，一審法院據(jù)此作出喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)判決并無不當(dāng)?，F(xiàn)上訴人主要針對(duì)賠償金額中按照城鎮(zhèn)、農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算后的差額130,900.40元進(jìn)行上訴，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人在一審期間提供的包括用工證明、房屋租賃合同等證據(jù)，可以認(rèn)定受害人孫亞紅在事故發(fā)生前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且其收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)，上訴人要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并予以改判，理由不充分，本院對(duì)此不予采納。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,918元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張志煜

書記員：鄔??梅