原告：上海彩綺紡織品有限公司管理人。
　　負(fù)責(zé)人：李昌道。
　　委托訴訟代理人：龔嘉馳，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳說，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：渣打銀行(中國)有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道201號(hào)渣打銀行大廈1層、2層3室、17層3室(實(shí)際樓層16層3室)、18層4室(實(shí)際樓層17層4室)、22層3室(實(shí)際樓層21層3室)、23層2室(實(shí)際樓層22層。2室)、及25層2室(實(shí)際樓層23層2室)。
　　負(fù)責(zé)人：翟燕群，行長。
　　委托訴訟代理人：顧竹筠，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江琛，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　原告上海彩綺紡織品有限公司(以下簡稱彩綺公司)管理人訴被告渣打銀行(中國)有限公司上海分行(以下簡稱渣打銀行上海分行)請求撤銷個(gè)別清償行為糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告彩綺公司管理人的委托訴訟代理人龔嘉馳、被告渣打銀行上海分行的委托訴訟代理人江琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彩綺公司管理人訴稱：請求撤銷彩綺公司于2017年8月14日至2017年12月8日期間對被告渣打銀行上海分行的個(gè)別清償行為；被告返還彩綺公司人民幣46,136.65元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2018年1月22日，上海鐵路運(yùn)輸法院裁定受理彩綺公司破產(chǎn)清算一案。之后，上海鐵路運(yùn)輸法院指定上海金茂凱德律師事務(wù)所擔(dān)任彩綺公司破產(chǎn)管理人。2017年8月14日至2017年12月8日期間，彩綺公司分五次向被告償還貸款本息共計(jì)46,136.65元。彩綺公司于2016年12月曾自行清算，發(fā)現(xiàn)資不抵債且明顯缺乏清償能力，并于2017年4月26日經(jīng)股東會(huì)決議申請破產(chǎn)清算。彩綺公司在破產(chǎn)受理前六個(gè)月內(nèi)，向被告償還上述借款時(shí)已經(jīng)到達(dá)破產(chǎn)界限，在對多個(gè)債權(quán)人負(fù)有債務(wù)的情況下，僅對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償，而該個(gè)別清償并不具有使彩綺公司財(cái)產(chǎn)受益的結(jié)果，故向法院起訴。
　　被告渣打銀行上海分行辯稱：對原告陳述的彩綺公司還借的時(shí)間、次數(shù)及金額均沒有異議。但被告收到彩綺公司還款是出于善意，當(dāng)時(shí)并不知曉彩綺公司資不抵債及明顯缺乏清償能力。如彩綺公司沒有按期足額還款，將承擔(dān)逾期還款罰息，增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)，故彩綺公司涉案的還款行為能夠使彩綺公司財(cái)產(chǎn)受益。現(xiàn)被告不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月22日，上海鐵路運(yùn)輸法院裁定受理彩綺公司破產(chǎn)清算申請。2018年2月1日，上海鐵路運(yùn)輸法院指定上海金茂凱德律師事務(wù)所擔(dān)任彩綺公司的管理人。彩綺公司于2017年8月14日、2017年9月22日、2017年10月12日、2017年11月13日、2017年12月8日分5次向被告償還借款，每次還款金額為9,227.33元，共計(jì)46,136.65元。
　　再查明，2015年9月9日彩綺公司向被告申請400,000元貸款，后被告同意放貸250,000元，貸款期限36個(gè)月，還款方式等額本息、每月還款額為9,227.33元。彩綺公司法定代表人潘慧芳、彩綺公司的股東謝國慶和楊金元作為上述貸款的保證人。2015年11月13日被告向彩綺公司放款250,000元。
　　另查明，彩綺公司于2016年12月5日經(jīng)股東會(huì)決議，同意彩綺公司解散、清算。彩綺公司于2017年4月26日經(jīng)股東會(huì)決議，同意彩綺公司向人民法院申請破產(chǎn)清算。
　　本院認(rèn)為，人民法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，仍對個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請求人民法院予以撤銷，但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。本案中，彩綺公司向被告的個(gè)別清償行為，發(fā)生在本院裁定受理彩綺公司破產(chǎn)申請前六個(gè)月內(nèi)，并且彩綺公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)無力清償?shù)狡趥鶆?wù)、明顯缺乏清償能力。被告辯稱其接受彩綺公司的個(gè)別清償是出于善意且其并不知曉彩綺公司資不抵債及明顯缺乏清償能力，但法律并未規(guī)定債務(wù)人的個(gè)別清償行為需要考察債務(wù)人或債權(quán)人的主觀狀態(tài)，故該辯稱本院無法采信。被告另辯稱彩綺公司因涉案的個(gè)別清償而受益，但彩綺公司清償被告涉案債權(quán)后確實(shí)造成彩綺公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際減少，并不屬于使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的情形，故本院不予采納。原告的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第三十二條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海彩綺紡織品有限公司于2017年8月14日、2017年9月22日、2017年10月12日、2017年11月13日、2017年12月8日對被告渣打銀行(中國)有限公司上海分行的個(gè)別清償行為；
　　二、被告渣打銀行(中國)有限公司上海分行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海彩綺紡織品有限公司46,136.65元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)953元，減半收取476.50元，由被告渣打銀行(中國)有限公司上海分行負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐曄斐

書記員：郭??艷