原告：渣打銀行(中國)有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道201號渣打銀行大廈1層、2層3室、17層3室(實際樓層16層3室)、18層4室(實際樓層17層4室)、22層3室(實際樓層21層3室)、23層2室(實際樓層22層。2室)、及25層2室(實際樓層23層2室)。
　　負責人：翟燕群，行長。
　　委托訴訟代理人：馬玉龍，上海申駿律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龍迪，上海申駿律師事務所律師。
　　被告：上海弘某汽車銷售服務有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：杜珺。
　　被告：杜珺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：黃士杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行與被告上海弘某汽車銷售服務有限公司(以下至判決主文前簡稱弘某公司)、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行的委托訴訟代理人馬玉龍、龍迪到庭參加訴訟。被告弘某公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告弘某公司歸還原告貸款本金人民幣536,777.96元、截至2019年5月27日的利息21,363.85元、逾期利息20,139.20元；2.判令被告弘某公司歸還原告自2019年5月28日起至實際還款日止的逾期利息(以貸款本息之和558,141.81元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款年利率加2.85%再上浮50%計算)；3.判令被告弘某公司賠償原告律師費損失60,000元；4.判令若被告弘某公司未能履行上述一至三項付款義務，則原告可以與被告黃士杰協(xié)議，以被告黃士杰抵押予原告的位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號401室的房產(chǎn)折價，或者以拍賣、變賣該抵押物的所得價款優(yōu)先受償；5.判令被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅對被告弘某公司的上述還款義務承擔連帶保證責任；6.本案訴訟費用由五被告共同承擔。
　　事實與理由：2016年6月14日，被告弘某公司向原告提交了《中小企業(yè)房產(chǎn)抵押貸款申請表》，申請貸款金額為980,000元。2016年11月16日，被告弘某公司與原告簽訂《信貸融資合同》，合同約定：由原告向被告弘某公司提供流動資金貸款980,000元，融資期限自2016年12月16日至2019年12月15日；利率為年利率，每次放款所適用之利率為當次放款日中國人民銀行公布的同期人民幣貸款基準利率加2.85%；還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還；對于到期未還款項，被告弘某公司應按正常利率之150%支付自到期日起至銀行收到全部到期款項之日止的逾期利息。
　　同日，為擔保被告弘某公司全面履行債務，被告黃士杰與原告簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，約定以黃士杰名下位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號401室房屋為被告弘某公司向被告所貸的融資額度提供擔保；擔保范圍為債務履行期間(無論抵押權是否已經(jīng)設立)，被告弘某公司根據(jù)與原告所簽訂的主合同約定獲得且未償還的融資本金及該等融資本金所產(chǎn)生之利息、罰息、違約金、及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于律師費、差旅費、訴訟費等)。其后，原告與被告黃士杰在上海市不動產(chǎn)登記局辦理了抵押權登記。
　　另外，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅亦于同日分別與原告簽署《保證函》，對被告弘某公司與原告簽訂的融資合同所負債務承擔連帶保證責任。保證人在保證函項下?lián)５膫鶆毡窘馂?8萬元，保證期間為自融資合同項下首筆融資提款日或?qū)嶋H發(fā)生之日始，直至原告依據(jù)融資合同提供的融資的到期日后的兩年止。
　　上述文件簽訂后，原告依約于2016年11月28日向被告放款980,000元。融資合同約定，還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還。但被告弘某公司自2017年1月起多次逾期還款。故原告根據(jù)融資合同的約定訴至法院，要求被告弘某公司立即歸還全部融資本金、利息和逾期利息，并要求被告黃士杰承擔抵押擔保責任，要求被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅承擔連帶保證責任。
　　原告為證明其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.《中小企業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款申請表》、《信貸融資合同》，證明原告與被告弘某公司之間的金融借款合同關系，以及雙方的權利和義務；
　　證據(jù)2.《房地產(chǎn)抵押合同》、《同意抵押聲明書》，證明原告與被告黃士杰之間的抵押合同關系，以及雙方的權利和義務；
　　證據(jù)3.房地產(chǎn)權證、不動產(chǎn)抵押登記證明，證明被告黃士杰為該不動產(chǎn)的合法所有人以及被告黃士杰以其所有的該房產(chǎn)提供抵押擔保，并辦理了抵押權登記；
　　證據(jù)4.《保證函》，證明被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅為被告弘某公司對原告所負的債務承擔連帶保證責任；
　　證據(jù)5.提款申請書、放款憑證，證明原告向被告弘某公司發(fā)放貸款，履行了放款義務；
　　證據(jù)6.逾期貸款利息計算表，證明被告弘某公司還款情況、欠款事實及欠款明細；
　　證據(jù)7.《聘請律師合同》、律師費發(fā)票及業(yè)務回單(收款)，證明原告為本案支出律師費60,000元。
　　經(jīng)審查，本院對原告提供的證據(jù)1至7的真實性予以確認。據(jù)此，本院查明事實如下：
　　2016年6月14日，被告弘某公司向原告提交《中小企業(yè)房產(chǎn)抵押貸款申請表》，申請貸款金額為980,000元，申請貸款利率為浮動利率。2016年11月16日，被告與原告簽訂編號為XXXXXXX的《信貸融資合同》，合同約定：原告向被告弘某公司提供流動資金貸款98萬元用于購買原材料等；融資期限自2016年12月16日至2019年12月15日，如首次放款日早于或晚于2016年12月16日，則融資期限起始日以首次放款日為準，融資到期日應提前或順延；利率為年利率，每次放款所適用之利率為當次放款日中國人民銀行公布的同期人民幣貸款基準利率加2.85%；在適用浮動利率的前提下，如遇中國人民銀行調(diào)整人民幣貸款基準利率，則銀行有權依中國人民銀行所頒布之同期同檔次人民幣貸款基準利率為基礎，對本信貸融資合同項下之融資利率作相應調(diào)整。還款方式為按月等額本息還款方式，在3年中分36期償還(附件二融資條款)。對于到期未還款項，被告弘某公司應按附件二所確定利率的150%的比率支付自到期日起至銀行收到全部到期款項之日止的逾期利息；對應付款項，包括逾期利息及罰息，原告有權計收復息(第11條)。若被告弘某公司未能在融資合同的到期日償還任何到期款項或違反合同任何其他約定，即視為違約，原告有權終止為被告弘某公司提供融資，并可以書面通知被告弘某公司立即償還所有應向銀行償還的融資及其他款項(第10條)。被告弘某公司應當承擔因其在融資合同項下對任何一筆到期款項還付的違約或者不在相關款項的到期日還款而致原告遭受的任何請求、成本、損失或者花費(包括但不限于補利差、案件受理費、財產(chǎn)保全費、律師費等)(第13條)。
　　2016年11月16日，被告黃士杰與原告簽訂編號為XXXXXXX房抵01的《房地產(chǎn)抵押合同》，合同約定：被告黃士杰以其名下坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號401室的房屋(以下至判決主文前簡稱育秀東區(qū)房屋)為抵押物，作為被告弘某公司在《信貸融資合同》項下對原告所負欠款的擔保。抵押擔保范圍為債務履行期間(無論抵押權是否已經(jīng)設立)，被告弘某公司根據(jù)與抵押權人所簽訂的主合同約定獲得且未償還的融資本金及該等融資本金所產(chǎn)生之利息、罰息、違約金、及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于律師費、差旅費、訴訟費等)(抵押合同之附件二)，本合同項下抵押擔保之融資本金金額為98萬元整。如被告弘某公司未依照主合同向抵押權人償還主合同項下的任何部分或全部的欠款，原告有權隨時對抵押房屋進行拍賣、變賣、折價等合法方式處分房地產(chǎn)以使所有欠款得以償還(第四條)。同日，被告黃士杰的配偶被告王秀紅出具《同意抵押聲明書》，同意被告黃士杰以夫妻共同擁有的育秀東區(qū)房屋作為被告弘某公司向原告申請貸款之抵押物。2016年11月23日，原告與被告黃士杰就上述房屋辦理了抵押權登記，登記的被擔保債權數(shù)額為98萬元，抵押權人為原告。
　　2016年11月16日，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅向原告出具《保證函》，承諾：鑒于原告按被告弘某公司簽訂的編號為XXXXXXX的主合同，并按商定的條款向被告弘某公司提供融資服務，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅愿為被告弘某公司在主合同項下的全部債務承擔連帶保證責任；保證債權的發(fā)生期間為2016年12月16日至2019年12月15日；保證人在保證函項下?lián)５膫鶆毡窘馂?8萬元。保證期間自該融資文件項下首筆融資提款日或?qū)嶋H發(fā)生之日始，直至原告依據(jù)融資合同提供的融資的到期日后的兩年止。
　　2016年11月16日，被告弘某公司向原告申請?zhí)峥?80,000元，用于購買原材料、支付經(jīng)營場所租金等。2016年11月28日，原告向被告弘某公司發(fā)放貸款980,000元，放款憑證載明的借款期限為36個月。自2017年1月開始，被告多次逾期還款，最后一筆還款在2018年7月，之后未再還款，構成違約。審理中，原告申請以公告到期后的2019年5月27日作為借款的加速到期日。截至2019年5月27日，被告弘某公司尚拖欠借款本金536,777.96元、利息21,363.85元，逾期利息20,139.20元。另原告為進行本次訴訟，支出律師費60,000元。
　　本院認為，涉案的《信貸融資合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證函》系當事人真實的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立有效，當事人理應恪守。原告已依約向被告弘某公司發(fā)放98萬元貸款，履行了合同項下的放款義務。但被告弘某公司未能按照約定及時按期足額支付借款本息，顯已構成違約，原告有權按照《信貸融資合同》第10條的約定，宣布剩余貸款提前到期，并要求被告弘某公司立即償還其在本合同項下的所有應償還的剩余貸款本金、利息、逾期利息等。原告主張以公告到期后的2019年5月27日作為借款的加速到期日，于法無悖，本院予以確認。故本院對其訴請1、2予以支持。被告黃士杰以其所有的育秀東區(qū)房屋作為抵押物，為被告弘某公司與原告簽訂的《信貸融資合同》項下的全部債務提供擔保，被告黃士杰的配偶被告王秀紅已出具《同意抵押聲明書》同意將育秀東區(qū)房屋作為抵押物，并已辦理抵押權登記。因被告弘某公司未按約定履行債務，故原告作為抵押權人依法對該抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。原告為進行本案訴訟，支出律師費60,000元，該費用金額尚屬合理，根據(jù)《信貸融資合同》第13條的約定，應由被告弘某公司承擔。故本院對其訴請3、4予以支持。被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅向原告出具《保證函》，故應對被告弘某公司對原告在《信貸融資合同》項下的全部債務承擔連帶保證責任。本院對原告的訴請5予以支持。因被告弘某公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯的權利，由此產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告上海弘某汽車銷售服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行貸款本金536,777.96元、截至2019年5月27日的利息21,363.85元、逾期利息20,139.20元；
　　二、被告上海弘某汽車銷售服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行自2019年5月28日起至實際清償之日止的逾期利息(以貸款本息之和558,141.81元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率加2.85%再上浮50%計算)；
　　三、被告上海弘某汽車銷售服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行律師費損失60,000元；
　　四、如被告上海弘某汽車銷售服務有限公司屆期不履行上述第一至第三項還款義務，原告渣打銀行(中國)有限公司上海分行有權與被告黃士杰協(xié)議，以其所有的位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)18幢1059號401室的房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告黃士杰所有，不足部分由被告上海弘某汽車銷售服務有限公司繼續(xù)清償；
　　五、被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅對被告上海弘某汽車銷售服務有限公司的上述第一至第三項付款義務承擔連帶清償責任，被告杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅履行保證責任后，有權向被告上海弘某汽車銷售服務有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,182元，由被告上海弘某汽車銷售服務有限公司、杜珺、王瑩、黃士杰、王秀紅共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧開儀

書記員：童??蕾