原告：渠漢明，男，1960年6月24日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：宋春雨，北京觀韜中茂（武漢）律師事務所律師。
被告：武漢敦煌美食有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)五福路70號。
法定代表人：朱曉龍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：蔡小瓊，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：張鑫，湖北中和信律師事務所律師。

原告渠漢明訴被告武漢敦煌美食有限公司（以下簡稱敦煌美食公司）勞動爭議一案，本院于2019年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告渠漢明及其委托訴訟代理人宋春雨，被告敦煌美食公司的委托訴訟代理人張鑫、蔡小瓊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告渠漢明向本院提出訴訟請求，要求判令：1、確認原告與被告在2012年9月5日至2018年11月22日期間存在事實勞動關系；2、被告向原告支付2012年10月5日至2013年9月5日期間沒有簽訂書面勞動合同雙倍工資差額15,092元（1,372元/月×11個月）；3、被告向原告支付擅自調崗的經濟補償金8,232元（1,372元/月×6個月）；4、被告向原告支付違法解除勞動合同的經濟賠償金16,464元（1,372元/月×6個月×2）；5、被告向原告支付2012年9月5日至2018年11月22日期間的加班費共計40,572元（63元/天×322周×2）；6、被告向原告支付2012年9月至2013年10月社保損失7,085元（545元/月×13個月）；7、被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險手續(xù)。事實和理由：原告于2012年9月5日入職被告處從事保安一職，離職前12個月月均工資1,372元。被告一直沒有與原告簽訂勞動合同，且一直安排原告加班，從未支付加班費，原告每天工作9小時，每周工作六天。2018年11月22日，被告口頭通知原告明天不用來上班了，違法解除了與原告之間的勞動關系，后未經原告同意，又告知原告可以調崗至互聯(lián)網崗位，但該崗位與原崗位差別巨大，原告根本無法勝任，被告屬于不合理調崗。綜上，被告侵犯了原告的合法權益，現原告為維護自身合法權益向法院提起訴訟，請求判如所請。
被告敦煌美食公司答辯稱：認可原被告雙方于2012年9月5日至2018年11月22日間存在勞動關系。對雙倍工資訴請不予認可，原被告簽訂了勞動合同，合同到期后被告催告原告簽訂合同，但其并未表態(tài)，未簽訂合同的責任不應由被告承擔。被告因為客觀經營狀況發(fā)生變化需要調整工作崗位，并已提前告知原告，并作出選崗安排，原告也有選擇權，被告并不存在解聘原告的情形，原告主張的經濟補償金、賠償金及失業(yè)金于法無據。對原告主張的加班天數及工作時長均有異議，被告按照規(guī)定保證勞動者的合法勞動時間，不存在加班或超時工作的情形，不應支付加班工資。
經審理查明，雙方均認可在2012年9月5日至2018年11月22日間存在勞動關系。被告經營場所在江岸區(qū)五福路特1號，系租賃湖北晉商會所場地。2018年11月12日，湖北晉商會所有限公司向被告發(fā)出《通知》，稱：“迫于經營困難湖北晉商會所現整體轉租，現通知你公司于2018年11月30日暫停營業(yè)”。被告因此無法照常經營，無法繼續(xù)為原告提供原崗位或其他合適崗位工作，雙方勞動關系因此解除。原告在被告處工作至2018年11月22日止。勞動關系解除前12個月原告月均工資為1,372元。被告為原告繳納了2013年11月之后的社會保險費，原告自行在個人流動窗口繳納了2012年9月至2013年10月間的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險費共計7,705元。
原告于2018年11月30日向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、確認原告與被告在2012年9月5日至2018年11月22日期間存在勞動關系；2、被告向原告支付2012年10月5日至2013年9月5日期間沒有簽訂書面勞動合同雙倍工資差額15,092元；3、被告向原告支付違法解除勞動合同的經濟賠償金16,464元；4、被告向原告支付2012年9月5日至2018年11月22日期間的加班費共計40,572元；5、被告向原告支付2012年9月至2013年10月社保損失7,085元；6、被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險領取手續(xù)。武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2019年2月2日作出岸勞人仲裁字[2018]第1172號仲裁裁決書，裁決確認原告與被告在2012年9月5日至2018年11月22日期間存在勞動關系，被告向原告支付養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失5,531元，被告協(xié)助原告辦理是否享受失業(yè)保險金的核準手續(xù)，并駁回原告的其他仲裁請求。原告不服該裁決，遂訴至本院。
訴訟中，原告提交2015年3月考勤表（顯示原告當月出勤17天），擬證明被告安排其每周工作6天。
一、確認原告渠漢明與被告武漢敦煌美食有限公司在2012年9月5日至2018年11月22日間存在勞動關系；
二、被告武漢敦煌美食有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告渠漢明支付經濟補償金8,232元；
三、被告武漢敦煌美食有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告渠漢明賠償基本養(yǎng)老、醫(yī)療社會保險費繳費損失7,085元；
四、被告武漢敦煌美食有限公司于本判決生效之日起十五日內協(xié)助原告渠漢明辦理失業(yè)保險金申領手續(xù)，是否符合領取條件由失業(yè)保險經辦機構審核確定；
五、駁回原告渠漢明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，雙方均認可在2012年9月5日至2018年11月22日存在勞動關系，原告關于確認該期間勞動關系的訴請，本院予以支持。
原告關于被告向其支付2012年10月5日至2013年9月5日間未簽書面勞動合同二倍工資差額的訴請，因該訴請已于2014年9月5日超出仲裁時效，本院不予支持。
被告因客觀情況發(fā)生重大變化不能再為原告提供原崗位或其他合適崗位，導致雙方勞動關系解除，被告應向原告支付經濟補償金。原告主張被告向其支付經濟補償金8,232元（1,372元/月×6個月），該金額未超出被告應支付的經濟補償金金額，本院予以支持。
原告關于被告支付違法解除勞動關系賠償金的訴請，因本案情形不符合用人單位支付賠償金的條件，本院不予支持。
原告僅提交了2015年3月的考勤表，且該表顯示該月原告僅出勤17天，不足以證明原告存在休息日加班且未予補休的事實。故對原告關于被告支付休息日加班費的訴請，本院不予支持。
被告應為原告繳納間的基本養(yǎng)老、醫(yī)療社會保險費而未繳納，導致原告自行繳納基本養(yǎng)老、醫(yī)療社會保險費7,705元，被告應予賠償。原告僅要求被告賠償7,085元，本院予以支持。
原告關于被告協(xié)助其辦理失業(yè)保險金領取手續(xù)的訴請，本院認為，被告應協(xié)助原告辦理失業(yè)保險金申領手續(xù)，是否符合領取條件由失業(yè)保險經辦機構審核確定。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 江文

書記員： 魯金順