清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司
王艷芬（河北輔仁律師事務(wù)所）
張文峰
賈新占（河北金冠律師事務(wù)所）

原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司，住址清苑縣光明東街。
法定代表人寧雪利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王艷芬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告張文峰，農(nóng)民。
委托代理人賈新占，河北金冠律師事務(wù)所律師。
原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)社）與張文峰勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年2月24日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)社的委托代理人王艷芬、被告張文峰及其委托代理人賈新占到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張文峰于2013年1月在原告聯(lián)社下屬的南大冉信用社做保安，同時(shí)燒取暖鍋爐為該信用社及其供暖范圍的居民燒鍋爐供暖的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告張文峰燒取暖鍋爐的行為屬于原告聯(lián)社工作范圍的組成部分，被告張文峰也并從中獲取勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)此有證人王某的證人證言予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原、被告雙方均具有勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格，且被告張文峰從事的勞動(dòng)是原告聯(lián)社的業(yè)務(wù)工作的一部分，故原、被告間雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但依照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人間已具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。雖然被告張文峰在此過(guò)程中與清苑縣保安公司具有勞動(dòng)關(guān)系，但按勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的勞社部函（2004）256號(hào)《關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條 ?關(guān)于“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”規(guī)定，被告張文峰與兩個(gè)單位同時(shí)具有勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原、被告間具有勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。清苑縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的清勞仲案字（2013）第011號(hào)仲裁裁決書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司與被告張文峰間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張文峰于2013年1月在原告聯(lián)社下屬的南大冉信用社做保安，同時(shí)燒取暖鍋爐為該信用社及其供暖范圍的居民燒鍋爐供暖的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告張文峰燒取暖鍋爐的行為屬于原告聯(lián)社工作范圍的組成部分，被告張文峰也并從中獲取勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)此有證人王某的證人證言予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原、被告雙方均具有勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格，且被告張文峰從事的勞動(dòng)是原告聯(lián)社的業(yè)務(wù)工作的一部分，故原、被告間雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但依照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人間已具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。雖然被告張文峰在此過(guò)程中與清苑縣保安公司具有勞動(dòng)關(guān)系，但按勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的勞社部函（2004）256號(hào)《關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條 ?關(guān)于“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”規(guī)定，被告張文峰與兩個(gè)單位同時(shí)具有勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原、被告間具有勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。清苑縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的清勞仲案字（2013）第011號(hào)仲裁裁決書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司與被告張文峰間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告清苑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李東亮
審判員：許繼革
審判員：趙景文

書(shū)記員：王娜