清河縣民商小額貸款有限公司
郭留順（河北至尊律師事務(wù)所）
袁某某
谷桂芳（北京盈科律師事務(wù)所）

原告清河縣民商小額貸款有限公司。
住所地清河縣三羊東街。
法定代表人高茂成，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
原告清河縣民商小額貸款有限公司訴被告袁某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告清河縣民商小額貸款有限公司的委托代理人郭留順，被告袁某某及其委托代理人谷桂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的借款借據(jù)、袁某某及其妻子紀(jì)桂芹的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件，被告無(wú)異議，予以采信；原告提交的抵押借款合同，被告袁某某對(duì)合同中抵押人欄中其妻子紀(jì)桂芹的簽字提出異議，對(duì)于本人簽字沒有異議，原告提交的抵押物清單，被告異議稱“無(wú)證據(jù)證明是紀(jì)桂芹的真實(shí)意思表示”，對(duì)本人簽字未提出異議，本院認(rèn)為，雙方簽訂的抵押借款合同約定的抵押人是袁某某，不包括其妻子紀(jì)桂芹，用于抵押的房地產(chǎn)權(quán)利證書記載的權(quán)利人也是袁某某，紀(jì)桂芹沒有登記為共有人，故紀(jì)桂芹的簽字是否真實(shí)不影響合同及抵押物清單的效力，上述兩份證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告袁某某以自己的房地產(chǎn)抵押向原告借款的事實(shí)；原告提交的兩份他項(xiàng)權(quán)利證書，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，對(duì)其合法性異議稱“袁某某單方無(wú)權(quán)處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)”，上述兩份他項(xiàng)權(quán)利證書，是經(jīng)有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)作出，被告在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)雙方就房地產(chǎn)抵押擔(dān)保在有關(guān)部門進(jìn)行了登記，原告享有優(yōu)先受償權(quán)；原告提交的催款通知書，被告對(duì)其簽名的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性提出異議，稱是其簽署空白信息后，原告又打印的催款內(nèi)容，該證據(jù)是原告通過(guò)非法手段和方式獲取的非法證據(jù)，不能作為證據(jù)使用，并請(qǐng)求對(duì)字跡的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為，催收借款不限于書面形式，只要能證明其向被告主張權(quán)利的事實(shí)即產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，即使被告袁某某是在原告提供的空白紙張上簽字，但被告不能作出其給原告簽字不是因?yàn)樵嫦蚱浯呖?、而是作為其他用途的合理解釋，催收通知書上字跡的形成時(shí)間不影響事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)被告提出的鑒定申請(qǐng)予以駁回，應(yīng)對(duì)原告提出的是向被告催收借款的主張予以支持，故被告袁某某的異議不能成立，對(duì)該催款通知書的證據(jù)效力予以采信，證實(shí)原告于2013年10月12日向被告袁某某催收過(guò)上述借款，對(duì)被告關(guān)于借款超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解不能成立；原告提交的房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告（內(nèi)附房地產(chǎn)權(quán)利證書復(fù)印件），是合法取得，具有合法性、真實(shí)性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告對(duì)其房地產(chǎn)評(píng)估的事實(shí)，其中的房地產(chǎn)權(quán)利證書顯示的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人均為袁某某，并沒有登記共有人；原告提交的短期貸款申請(qǐng)書，來(lái)源形式合法、被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告袁某某向原告申請(qǐng)短期借款100萬(wàn)元的事實(shí)。原告提交的現(xiàn)金付出傳票，被告異議稱其收到的借款數(shù)額不是100萬(wàn)元，而是97萬(wàn)元，因原告未提交其打款100萬(wàn)元或被告收款100萬(wàn)元的證明，該證據(jù)不能證明向被告袁某某足額支付100萬(wàn)元的事實(shí)，不予采信。自然人之間的借款應(yīng)以實(shí)際交付為生效要件，原告庭后提交的信用社存款憑條及回證，顯示向被告袁某某賬戶轉(zhuǎn)存部分借款93.8萬(wàn)元的，剩余款項(xiàng)，未能提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)以被告袁某某認(rèn)可收到的原告借款97萬(wàn)元，認(rèn)定被告的借款數(shù)額。原告請(qǐng)求的按“日萬(wàn)分之10.5”的利率計(jì)算的利息過(guò)高，超過(guò)了法律保護(hù)的最高限額，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%計(jì)算，超過(guò)部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告清河縣民商小額貸款有限公司借款本金人民幣97萬(wàn)元和自2012年3月11日至本判決確定的履行期限屆滿之日止按本金97萬(wàn)元、年利率24%計(jì)算的利息。
二、原告清河縣民商小額貸款有限公司對(duì)抵押房地產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):清河房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)，土地證號(hào):清國(guó)用2011第0240號(hào)）在變現(xiàn)時(shí)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告清河縣民商小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣21，582元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的借款借據(jù)、袁某某及其妻子紀(jì)桂芹的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件，被告無(wú)異議，予以采信；原告提交的抵押借款合同，被告袁某某對(duì)合同中抵押人欄中其妻子紀(jì)桂芹的簽字提出異議，對(duì)于本人簽字沒有異議，原告提交的抵押物清單，被告異議稱“無(wú)證據(jù)證明是紀(jì)桂芹的真實(shí)意思表示”，對(duì)本人簽字未提出異議，本院認(rèn)為，雙方簽訂的抵押借款合同約定的抵押人是袁某某，不包括其妻子紀(jì)桂芹，用于抵押的房地產(chǎn)權(quán)利證書記載的權(quán)利人也是袁某某，紀(jì)桂芹沒有登記為共有人，故紀(jì)桂芹的簽字是否真實(shí)不影響合同及抵押物清單的效力，上述兩份證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告袁某某以自己的房地產(chǎn)抵押向原告借款的事實(shí)；原告提交的兩份他項(xiàng)權(quán)利證書，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，對(duì)其合法性異議稱“袁某某單方無(wú)權(quán)處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)”，上述兩份他項(xiàng)權(quán)利證書，是經(jīng)有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)作出，被告在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)雙方就房地產(chǎn)抵押擔(dān)保在有關(guān)部門進(jìn)行了登記，原告享有優(yōu)先受償權(quán)；原告提交的催款通知書，被告對(duì)其簽名的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性提出異議，稱是其簽署空白信息后，原告又打印的催款內(nèi)容，該證據(jù)是原告通過(guò)非法手段和方式獲取的非法證據(jù)，不能作為證據(jù)使用，并請(qǐng)求對(duì)字跡的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為，催收借款不限于書面形式，只要能證明其向被告主張權(quán)利的事實(shí)即產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，即使被告袁某某是在原告提供的空白紙張上簽字，但被告不能作出其給原告簽字不是因?yàn)樵嫦蚱浯呖睢⒍亲鳛槠渌猛镜暮侠斫忉?，催收通知書上字跡的形成時(shí)間不影響事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)被告提出的鑒定申請(qǐng)予以駁回，應(yīng)對(duì)原告提出的是向被告催收借款的主張予以支持，故被告袁某某的異議不能成立，對(duì)該催款通知書的證據(jù)效力予以采信，證實(shí)原告于2013年10月12日向被告袁某某催收過(guò)上述借款，對(duì)被告關(guān)于借款超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解不能成立；原告提交的房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告（內(nèi)附房地產(chǎn)權(quán)利證書復(fù)印件），是合法取得，具有合法性、真實(shí)性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告對(duì)其房地產(chǎn)評(píng)估的事實(shí)，其中的房地產(chǎn)權(quán)利證書顯示的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人均為袁某某，并沒有登記共有人；原告提交的短期貸款申請(qǐng)書，來(lái)源形式合法、被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)被告袁某某向原告申請(qǐng)短期借款100萬(wàn)元的事實(shí)。原告提交的現(xiàn)金付出傳票，被告異議稱其收到的借款數(shù)額不是100萬(wàn)元，而是97萬(wàn)元，因原告未提交其打款100萬(wàn)元或被告收款100萬(wàn)元的證明，該證據(jù)不能證明向被告袁某某足額支付100萬(wàn)元的事實(shí)，不予采信。自然人之間的借款應(yīng)以實(shí)際交付為生效要件，原告庭后提交的信用社存款憑條及回證，顯示向被告袁某某賬戶轉(zhuǎn)存部分借款93.8萬(wàn)元的，剩余款項(xiàng)，未能提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)以被告袁某某認(rèn)可收到的原告借款97萬(wàn)元，認(rèn)定被告的借款數(shù)額。原告請(qǐng)求的按“日萬(wàn)分之10.5”的利率計(jì)算的利息過(guò)高，超過(guò)了法律保護(hù)的最高限額，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%計(jì)算，超過(guò)部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告清河縣民商小額貸款有限公司借款本金人民幣97萬(wàn)元和自2012年3月11日至本判決確定的履行期限屆滿之日止按本金97萬(wàn)元、年利率24%計(jì)算的利息。
二、原告清河縣民商小額貸款有限公司對(duì)抵押房地產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):清河房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)，土地證號(hào):清國(guó)用2011第0240號(hào)）在變現(xiàn)時(shí)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告清河縣民商小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣21，582元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書記員：吳艷元