清河縣恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
郭留順（河北至尊律師事務(wù)所）
尹某某
殷貴花
田英

原告清河縣恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址清河縣。
法定代表人童吉波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。
委托代理人殷貴花，女，系尹某某之妻。
委托代理人田英，女，系尹某某兒媳。
原告清河縣恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒基公司）訴被告尹某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍紅霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的代理人郭留順、被告的代理人殷貴花、田英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒基公司訴稱，2013年8月4日，原告與被告就拆除清河縣原外貿(mào)局區(qū)域內(nèi)被告的房屋由原告進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)事宜達(dá)成一致，簽訂了《房屋改建產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》（商業(yè)、住宅）及《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書(shū)
》（商業(yè)、住宅）。
雙方依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，在較短時(shí)間內(nèi)順利完成房屋拆除，期間無(wú)任何爭(zhēng)議。
依據(jù)《房屋改建產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》第七條約定“在本協(xié)議生效后，乙方（被告）應(yīng)在搬遷規(guī)定的時(shí)間之內(nèi)，將有關(guān)房屋、土地證移交給甲方（原告），由甲方（原告）統(tǒng)一向房屋、土地部門(mén)辦理注銷手續(xù)”。
《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書(shū)
》第一條約定“協(xié)議內(nèi)容增加部分:1、乙方應(yīng)在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)向甲方（原告）移交有關(guān)房屋、土地證件，由甲方向房管、土地部門(mén)辦理注銷手續(xù)”。
依據(jù)上述協(xié)議，被告本應(yīng)在補(bǔ)充協(xié)議簽訂日即2013年8月4日，將被告持有原土地證（證號(hào)
:清國(guó)用1998字第1180號(hào)
）交付給原告并配合原告辦理注銷及變更過(guò)戶登記，但被告未履行該義務(wù)。
原告作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，在與被告達(dá)成產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，依據(jù)房地產(chǎn)管理法第二條、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例第二條、第十二條、第二十三條、城市房屋權(quán)屬登記管理辦法第十六條等法律規(guī)定，必須由被告辦理原證的注銷，并且將土地過(guò)戶到開(kāi)發(fā)公司名下后，方可進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，雙方是在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議具有法律效力，被告應(yīng)承擔(dān)向原告交付土地證件并辦理原證注銷及變更過(guò)戶的義務(wù)，并承擔(dān)因遲延履行給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
原告提交如下證據(jù):一、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議（商業(yè)）、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書(shū)
（商業(yè)）、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議（住宅）、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書(shū)
（住宅）。
擬證明原、被告訂立產(chǎn)權(quán)調(diào)換事實(shí)的存在，被告未依約履行。
二、2014年3月17日清河縣國(guó)土資源局證明一份，證明的內(nèi)容為尹某某原有房屋為349.19平方米，土地證號(hào)
是清國(guó)用1998字第1180號(hào)
。
被告尹某某辯稱，與原告簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是事實(shí)，對(duì)協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，沒(méi)給原告交付房產(chǎn)證的原因是協(xié)議在受到恐嚇的情況下簽訂的，不是真實(shí)意思表示，拆遷不合理。
被告尹某某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的2013年8月24日雙方簽訂的拆遷協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，辯解該協(xié)議是受到恐嚇的情況下簽訂的，不是其真實(shí)意思表示，不具備合法性，被告未就該辯解提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其辯解不予采信，故認(rèn)定原、被告簽訂協(xié)議合法有效，予以確認(rèn)。
原、被告訂立了協(xié)議，即應(yīng)全面依約履行。
現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)拆除，被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，將房屋證件交付給原告，協(xié)助過(guò)戶。
原告辦理開(kāi)發(fā)建房手續(xù)，按時(shí)將改建房屋交付給被告，使雙方訂立合同的目的得以實(shí)現(xiàn)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告尹某某在判決生效之日將清國(guó)用（1998）字第1180號(hào)
的土地證交付給原告清河縣恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)40元，由被告尹某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的2013年8月24日雙方簽訂的拆遷協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，辯解該協(xié)議是受到恐嚇的情況下簽訂的，不是其真實(shí)意思表示，不具備合法性，被告未就該辯解提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其辯解不予采信，故認(rèn)定原、被告簽訂協(xié)議合法有效，予以確認(rèn)。
原、被告訂立了協(xié)議，即應(yīng)全面依約履行。
現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)拆除，被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，將房屋證件交付給原告，協(xié)助過(guò)戶。
原告辦理開(kāi)發(fā)建房手續(xù)，按時(shí)將改建房屋交付給被告，使雙方訂立合同的目的得以實(shí)現(xiàn)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告尹某某在判決生效之日將清國(guó)用（1998）字第1180號(hào)
的土地證交付給原告清河縣恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)40元，由被告尹某某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：霍紅霞