上訴人(原審被告)清河縣天達洗毛廠，住所地清河縣油坊鎮(zhèn)柳莊村308國道路南。
負責(zé)人王朋江，該廠廠長。
被上訴人（原審原告）國網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司，住所地清河縣武松中街北、濟華路東側(cè)。
負責(zé)人趙中秋，系該分公司的總經(jīng)理。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。

上訴人清河縣天達洗毛廠（以下簡稱天達洗毛廠）因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司（以下簡稱供電分公司）供用電合同糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2015）清民二初字第196號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人天達洗毛廠的負責(zé)人王朋江，被上訴人供電分公司的委托代理人楊岳朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告天達洗毛廠系原告供電公司一般工商業(yè)及其他用電戶，其安裝的兩臺變壓器編號為0387343165、0387343341，功率均為80kVA，電價計價方式為平段電度電價。原告供電公司以四份機打電費發(fā)票、四份機打電費明細臺賬和河北省南部電網(wǎng)銷售電價表為據(jù)，要求被告天達洗毛廠給付電費18131.05元，其中2014年9月份電費12409.67元、2014年10份電費5721.38元。
原審認為，被告天達洗毛廠經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄陳述、質(zhì)證和辯論的權(quán)利。原告供電公司提供的機打電費發(fā)票、明細臺賬和河北省南部電網(wǎng)銷售電價表內(nèi)容真實、合法且具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，被告天達洗毛廠欠付2014年9月份、10份電費總計18131.05元的事實成立，原告供電公司要求被告天達洗毛廠給付此款項應(yīng)予支持。原告供電公司要求給付滯納金，但未明確具體數(shù)額，不予支持。原審判決：
一、被告天達洗毛廠于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告供電公司2014年8月8日至2014年10月8日電費18131.05元；二、駁回原告供電公司要求被告天達洗毛廠給付滯納金的訴訟請求。案件受理費253元，由被告天達洗毛廠擔(dān)負。
二審查明的事實與一審一致。另查明，天達洗毛廠共三臺變壓器，供電公司封存2臺，1臺繼續(xù)使用。2012年9月18日，天達洗毛廠租賃給張永嶺生產(chǎn)塑料顆粒，包括變壓器、水塔等物品，雙方簽訂了《租賃協(xié)議》。

本院認為，天達洗毛廠負責(zé)人王朋江將天達洗毛廠租賃給張永嶺生產(chǎn)塑料顆粒，并同意張永嶺使用該廠變壓器，因此，所產(chǎn)生的電費理應(yīng)由天達洗毛廠承擔(dān)。天達洗毛廠認為該用電為張永嶺所使用，供電公司應(yīng)向張永嶺主張權(quán)利，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。天達洗毛廠在支付供電公司電費后，認為該用電是張永嶺使用產(chǎn)生的電費，可再向張永嶺主張權(quán)利。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費253元，由上訴人清河縣天達洗毛廠負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：賀非凡