原告：清河縣天信擔(dān)保有限公司，住所地清河縣王官莊中心大街。法定代表人：孫風(fēng)廷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。原告：清河縣宏達(dá)小額貸款有限公司，住所地清河縣城凱旋城太行南路南側(cè)。法定代表人：孫風(fēng)廷，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張一峰，該公司總經(jīng)理。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。委托訴訟代理人：劉振，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師。第三人：河北亞泰工業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地清河縣王官莊工業(yè)區(qū)。法定代表人：邱西興，該公司總經(jīng)理。第三人：邱西興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。

原告天信擔(dān)保公司、原告宏達(dá)小額貸款公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法撤銷（2016）冀0534執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書；2.依法撤銷（2016）冀0534移執(zhí)第40號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)邱西興在天信24.75%的股份凍結(jié)并停止執(zhí)行；3、依法撤銷（2016）冀0534移執(zhí)第40號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)第三人亞泰在宏達(dá)20%的股權(quán)凍結(jié)并停止執(zhí)行；4、本案訴訟費(fèi)由被告擔(dān)負(fù)。事實(shí)和理由：清河縣人民法院凍結(jié)了邱西興在天信24.75%的股份和亞泰在宏達(dá)20%的股權(quán)，事實(shí)上這些股份都早已經(jīng)不屬于邱西興和亞泰，法院無權(quán)查封并執(zhí)行，具體事由如下：2014年4月份，邱西興所在亞泰公司等人要求從天信公司、宏達(dá)公司撤回全部的股份，經(jīng)股東協(xié)商并同意了他的請(qǐng)求，經(jīng)結(jié)算，邱西興及邱西興所在亞泰公司等將全部股金以及分紅撤回。因?yàn)樵婀鞠堤厥庑袠I(yè)，先需要經(jīng)金融辦、工信廳等行政部門審批，然后才能在工商部門變更或注銷股東登記，故孫鳳廷暫且分別和第三人邱西興、亞泰等簽訂了《掛名股東協(xié)議書》。執(zhí)行裁定沒有注意到邱西興及亞泰公司事實(shí)已經(jīng)撤回股金，已經(jīng)不是公司股東的事實(shí)，便直接駁回了原告的執(zhí)行異議，明顯錯(cuò)誤。被告王某某辯稱，一、本案清河縣天信擔(dān)保公司、清河縣宏達(dá)小額貸款公司的訴訟請(qǐng)求是撤銷貴院生效裁定。根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人如果對(duì)人民法院生效裁判不服，只能通過審判監(jiān)督程序或者通過申請(qǐng)復(fù)議、申訴程序解決；二、撤銷生效執(zhí)行裁定的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事訴訟收案范圍，對(duì)天信、宏達(dá)的起訴，貴院依法應(yīng)當(dāng)不予受理。已經(jīng)受理的，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第二款、《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第十二條、《河北省融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)管理事實(shí)細(xì)則》第十二條之規(guī)定，擔(dān)保公司的股份轉(zhuǎn)讓（變更持有5%以上股權(quán)的股東），必須經(jīng)過批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓不生效。邱西興轉(zhuǎn)讓股份未經(jīng)批準(zhǔn)，天信24.75%股份的所有權(quán)仍屬于邱西興，法院查封合法有效；四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第二款、《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》、《河北省小額貸款有限公司試點(diǎn)工作審批及管理暫行辦法》第八條之規(guī)定，小額貸款公司的股份轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓不生效。亞泰公司轉(zhuǎn)讓股份未經(jīng)批準(zhǔn)，宏達(dá)20%股份的所有權(quán)仍屬于亞泰公司，法院查封合法有效。第三人亞泰公司未答辯。第三人邱西興未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù):（2016）冀0534執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書、（2016）冀0534移執(zhí)第40號(hào)執(zhí)行裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)于原告提交的擬證亞泰公司在宏達(dá)小額貸款公司股份全部撤回的證據(jù)及擬證邱西興在天信擔(dān)保公司股份全部撤回的證據(jù)，因《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“變更持有5%以上股權(quán)的股東，必須經(jīng)過批準(zhǔn)”，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十九條第二款規(guī)定：“公司增加或者減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)構(gòu)辦理變更登記”，依據(jù)上述規(guī)定，原告提交的該組證據(jù)欠缺證據(jù)的合法性，不予采信；2、關(guān)于原告提交的2016年11月24號(hào)金融辦出具的證明和2016年11月29日清河縣工業(yè)和信息化局出具的證明，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：第三人邱西興、亞泰公司從原告天信擔(dān)保公司及宏達(dá)小額貸款公司撤回股金未經(jīng)過審批，天信擔(dān)保公司及宏達(dá)小額貸款公司屬特殊行業(yè)，股權(quán)變更需經(jīng)審批。工商登記顯示第三人邱西興在天信擔(dān)保公司享有24.75%股份，第三人亞泰公司在宏達(dá)小額貸款公司享有20%的股份，工商登記沒有變更。
原告清河縣天信擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱天信擔(dān)保公司）、清河縣宏達(dá)小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)小額貸款公司）與被告王某某、第三人河北亞泰工業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰公司）、第三人邱西興案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告天信擔(dān)保公司、原告宏達(dá)小額貸款公司共同代理人張一峰、被告王某某及其委托代理人劉振到庭參加了訴訟，第三人河北亞泰公司、第三人邱西興經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告股權(quán)的變更未經(jīng)審批，第三人邱西興、亞泰公司在原告公司持有股權(quán)的工商登記未變更，不能認(rèn)定原告享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、原告清河縣宏達(dá)小額貸款有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、原告清河縣宏達(dá)小額貸款有限公司擔(dān)負(fù)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。