原告：清河縣天信擔(dān)保有限公司，住所地清河縣王官莊中心大街。
法定代表人：孫風(fēng)廷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
原告：清河縣宏達小額貸款有限公司，住所地清河縣凱旋城太行南路南側(cè)。
法定代表人：孫風(fēng)廷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
第三人：河北亞泰工業(yè)集團有限公司，住所地清河縣王官莊工業(yè)區(qū)。
法定代表人：邱西興，該公司總經(jīng)理。
第三人：邱西興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。

原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、清河縣宏達小額貸款有限公司與被告宋某、第三人河北亞泰工業(yè)集團有限公司、邱西興案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、原告清河縣宏達小額貸款有限公司的共同委托訴訟代理人張一峰到庭參加訴訟，被告宋某、第三人河北亞泰工業(yè)集團有限公司、第三人邱西興經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、清河縣宏達小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷（2016）冀0534執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書；2.依法撤銷（2016）冀0534移執(zhí)第40號執(zhí)行裁定書，解除對邱西興在天信24.75%的股份凍結(jié)并停止執(zhí)行；3、依法撤銷（2016）冀0534移執(zhí)第40號執(zhí)行裁定書，解除對第三人亞泰在宏達20%的股權(quán)凍結(jié)并停止執(zhí)行；4、本案訴訟費由被告被告擔(dān)負。事實和理由：清河縣人民法院凍結(jié)了邱西興在天信24.75%的股份和亞泰在宏達20%的股權(quán)，事實上這些股份都早已經(jīng)不屬于邱西興和亞泰，法院無權(quán)查封并執(zhí)行，具體事由如下：2014年4月份，邱西興及邱西興所在亞泰公司等人要求從天信公司、宏達公司撤回全部的股份，經(jīng)股東協(xié)商并同意了他的請求，經(jīng)結(jié)算，邱西興及邱西興所在亞泰公司等將全部股金以及分紅撤回。因為原告公司系特殊行業(yè)，先需要經(jīng)金融辦、工信廳等行政部門審批，然后才能在工商部門變更或注銷股東登記，故孫鳳廷暫且分別和第三人邱西興、亞泰等簽訂了《掛名股東協(xié)議書》。執(zhí)行裁定沒有注意到邱西興及亞泰公司事實已經(jīng)撤回股金，已經(jīng)不是公司股東的事實，便直接駁回了原告的執(zhí)行異議，明顯錯誤。

本院認為，原告股權(quán)的變更未經(jīng)審批，第三人邱西興、河北亞泰工業(yè)集團有限公司在原告公司持有股權(quán)的工商登記未變更，不能認定原告享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。第三人河北亞泰工業(yè)集團有限公司、邱西興經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、原告清河縣宏達小額貸款有限公司的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告清河縣天信擔(dān)保有限公司、原告清河縣宏達小額貸款有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　劉惠軍 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　張海伏

書記員：張曉陽