原告：清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：清水佳代子，董事長。
　　委托訴訟代理人：張海軍，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史哲，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：茆治來，男，1976年12月23日生，漢族，住江蘇省。
　　原告清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司與被告茆治來勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月27日公開開庭進行了審理。原告清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人張海軍，被告茆治來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金77,350元。事實和理由：被告于2013年3月1日入職原告處，2015年3月1日起簽訂了無固定期限勞動合同。2019年8月12日，原告解除了與被告的勞動關(guān)系，并出具了書面解除勞動合同通知書，解除理由是：打架斗毆，暴力恐嚇公司其他員工，嚴重擾亂公司秩序，多次警告勸誡無效。原告依據(jù)事實、法律及公司就業(yè)規(guī)則解除了與被告之間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動合同的賠償金，故原告不服仲裁裁決，訴至法院，請求判如所請。
　　被告茆治來辯稱，沒有打架斗毆的情況，也沒有恐嚇過他人，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2013年3月1日進入原告處工作，自2017年5月起擔(dān)任副廠長一職，2015年3月1日雙方簽訂了無固定期限勞動合同。每月工資報酬由基本工資2,420元、能力工資2,100元(2019年2月起調(diào)整為2,200元)、職位津貼1,380元和加班工資構(gòu)成。
　　2019年7月24日，被告與原告處另一管理人員李玉金發(fā)生了言語沖突。次日，原告處總經(jīng)理、副總與被告進行了溝通。期間，被告確認其與李玉金的沖突中有過激言論，并表示熱愛本職工作，今后再遇到想不通的事情，直接找總經(jīng)理。原告提出給被告降職、降薪，被告不同意。
　　2019年8月12日，被告解除了與原告的勞動合同，解除理由為：打架斗毆，暴力恐嚇公司其他員工，嚴重擾亂公司秩序，多次警告勸誡無效。
　　另查明，2015年7月21日，被告曾經(jīng)書面檢討，內(nèi)容為：“……我對吵架這種惡劣行為的深惡痛絕及以后工作中改過自新的決心……”。
　　2016年9月7日，被告書面檢討，內(nèi)容為：“我茆治來作為組長在公司產(chǎn)品上寫字造成不好的影響，我深刻地檢討，并保證不會再發(fā)生類似的事情”。
　　再查明，原告處《就業(yè)規(guī)則》第63條規(guī)定，懲戒的種類為：警告、扣薪罰款、降職降級、減薪、停職留薪、解除勞動關(guān)系。第64條規(guī)定
　　原告2018年7月1日修訂的《就業(yè)規(guī)則》第65條規(guī)定，職工有下列情形之一的，將被視為嚴重違反公司規(guī)章制度，公司可即時解除勞動關(guān)系，但視情節(jié)輕重可以作降至降級、減薪或停薪留職處理：……7)對他人進行毆打、恐嚇及妨礙他人作業(yè)的……19)違反公司規(guī)定，受到兩次以上(含兩次)懲戒處分的……。
　　2019年8月19日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：原告支付被告違法解除勞動合同賠償金80,000元。2019年9月23日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第3150號裁決書，裁決如下：原告支付被告違法解除勞動合同賠償金77,350元。裁決后，原告不服仲裁裁決，遂訴至本院。
　　庭審中，原告提供案外人李玉金以及羅嘉興書寫的情況說明，證明被告于2019年7月24日威脅李玉金，反復(fù)咒罵“我弄死你”“我弄死你全家”等。被告對此不予認可，辯稱其與李玉金僅是工作上有分歧，而羅嘉興是李玉金的助理。原告表示被告2015年、2016年曾經(jīng)發(fā)生過打架、斗毆行為，但公司沒有處理，但此次又再次出現(xiàn)暴力恐嚇公司其他員工的行為，故公司依據(jù)2018年7月1日修訂的《就業(yè)規(guī)則》第65條第7項、19項的規(guī)定解除了與被告的勞動合同。被告對于《就業(yè)規(guī)則》的真實性無異議，但辯稱僅是與李玉金在工作中產(chǎn)生了分歧，并未威脅、恐嚇李玉金。另外，原告提供兩份警告處分，落款日期分別為2015年7月24日、2016年9月12日，證明被告多次與其他同事吵架、打架并恐嚇其他同事，經(jīng)屢次批評教育后仍未改正，另外還在公司客戶產(chǎn)品上寫字，制作靈牌詛咒其他員工，損壞公司財物，故公司就此給予過被告兩次警告處分。被告否認對其進行過警告處分，表示僅僅與同事產(chǎn)生過意見分歧，另外由于工作緣故在一個木板上畫了些東西，但并非靈牌，公司要求其提交書面檢查。
　　以上事實，勞動合同、檢討、裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度或者勞動紀(jì)律的，用人單位有權(quán)解除勞動合同。
　　原告解除勞動合同的理由是被告存在“打架斗毆，暴力恐嚇公司其他員工，嚴重擾亂公司秩序，多次警告勸誡無效”的情形，然而，對于“打架斗毆”這一節(jié)事實，原告未能提供任何證據(jù)予以證實。對于“暴力恐嚇公司其他員工”，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠顯示被告確與公司其他管理人員發(fā)生過言語沖突，并且在沖突過程中有過激言論。被告在工作場所咒罵他人，的確會對公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不良影響，原告有權(quán)給予被告與其違紀(jì)行為相適應(yīng)的處罰。然而，解除勞動合同是最為嚴厲的一種處罰措施，而被告僅僅發(fā)表了過激言論，客觀上并不足以對他人的人身安全以及公司的財產(chǎn)安全造成現(xiàn)實損害，故難以認定被告這一不當(dāng)行為已達到了違反公司規(guī)章制度或者勞動紀(jì)律的嚴重性程度。至于原告陳述的被告同時也屬于“已給予兩次處分可解除勞動合同”的情形，原告僅提供了其公司出具的警告處分予以證實，并無其它證據(jù)相印證，另外通過被告書寫檢討書這一行為，也不足以推定原告就此給予過被告警告處分。因此，原告要求不支付被告違法解除勞動合同的賠償金，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第八十七條，《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
　　原告清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告茆治來違法解除勞動合同的賠償金77,350元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告清億舞臺技術(shù)(上海)有限公司負擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱寧芳

書記員：孫洪陽