原告：深澤縣工業(yè)和信息化局。地址：深澤縣文昌街96號。
法定代表人：王某，職務(wù)：局長。
原告：深澤縣鑫中鋁塑復(fù)合管廠。地址：深澤縣大橋頭村北。
法定代表人：張某，職務(wù)：廠長。
二原告委托訴訟代理人：孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告：田某，男，1955年11月21日出生，漢族，住深澤縣。

原告深澤縣工業(yè)和信息化局（以下簡稱工信局）、深澤縣鑫中鋁塑復(fù)合管廠（以下簡稱鋁塑管廠）與被告田某租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告鋁塑管廠法定代表人、二原告委托訴訟代理人、被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認為：本院（2014）深民二初字第00121號民事判決書已經(jīng)生效，判決書中認定的事實依法予以確認，已經(jīng)判決解除租賃協(xié)議，解除協(xié)議后，原告沒有證據(jù)證明被告使用租賃物，原告仍依照協(xié)議請求支付損失缺少事實依據(jù)，原告的請求依法不予以支持；租賃協(xié)議解除，租賃物應(yīng)當返還，被告有異議，主張租賃了一套PPR生產(chǎn)線，沒有租賃鋁塑管生產(chǎn)線，但沒有證據(jù)證明，相關(guān)租賃物已由生效判決書所認定，被告是否使用不影響合同的內(nèi)容，被告的異議依法不予以支持；租賃物歸原告鋁塑管廠所有，原告鋁塑管廠雖被吊銷發(fā)營業(yè)執(zhí)照，但其主體資格存在，原告工信局主張權(quán)利缺少事實依據(jù)，工信局的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告田某于本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)將其租賃的鋁塑管生產(chǎn)線、PPR生產(chǎn)線一套及廠房交與原告深澤縣鑫中鋁塑復(fù)合管廠。
二、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費減半收取1830元，由原告深澤縣鑫中鋁塑復(fù)合管廠負擔(dān)500元，由被告田某負擔(dān)1330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李文妙

書記員：司思