深澤縣宏達(dá)汽車出租有限公司
王聰（深澤縣法律援助中心）
王麗霞
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤縣支公司
馬志欣

原告:深澤縣宏達(dá)汽車出租有限公司（以下簡稱“宏達(dá)出租公司”），住所地:深澤縣西苑街郭莊村西。
法定代表人:王建峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王聰，深澤縣法律援助中心律師。
委托代理人:王麗霞，女。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤縣支公司（以下簡稱“深澤保險(xiǎn)公司”），住所地:深澤縣府前西路209號。
負(fù)責(zé)人:張亞靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬志欣，男。
原告宏達(dá)出租公司與被告深澤保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2013年11月26日訴至本院，本院受理后，依法由審判員康曉燕獨(dú)任審判，于2014年1月7日、2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王聰、王麗霞、被告委托代理人馬志欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
因雙方當(dāng)事人對該證據(jù)無異議，予以認(rèn)定。
被告為證實(shí)自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、深澤縣運(yùn)輸管理站2012年5月17日出具的證明一份，被告用以證明陳旭東的駕駛員從業(yè)資格證不存在。
證據(jù)2、《中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》及《中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》各一份。
證據(jù)3、投保單一份，被告用以證明在原告投保時(shí)，被告已向原告說明了免責(zé)條款及法律后果的內(nèi)容。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1沒有意見，陳旭東確實(shí)沒有從業(yè)資格證書；對證據(jù)2原告并不知情；對證據(jù)3投保單的意見是被告事先擬定的格式條款，原告僅是蓋了一個(gè)公章，被告并沒有向原告聲明其責(zé)任免除條款的含義以及由此可能引起的法律后果，此證據(jù)不能證明被告向原告履行了明確說明義務(wù)，故其所稱免責(zé)條款無效。
因雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
針對第三個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告陳述，原告的訴訟請求變更為43，605元，具體包括:原告已賠付陳旭東的62，053.65元，只要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）險(xiǎn)種中賠付20，000元。另外車輛損失23，605元，要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）的84，600元中賠付。
被告陳述，對原告要求的數(shù)額43，605元無意見，但是被告不應(yīng)賠付。
原告提供證據(jù)如下:
證據(jù)2、事故認(rèn)定書一份。
證據(jù)3、①深澤縣興華汽車保養(yǎng)廠出具的《河北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票-發(fā)票聯(lián)》共四張，金額合計(jì)23，605元。②深澤縣興華汽車保養(yǎng)廠于2013年12月26日出具的汽車配件修理清單一份。原告用于證明車輛維修費(fèi)23，605元。
證據(jù)4、河北省石家莊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年11月27日出具的冀石司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）醫(yī)評字第206號《河北省石家莊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（傷殘）評定書》一份。評定結(jié)論意見為:陳旭東的傷殘等級膽囊切除為九級，肝修補(bǔ)術(shù)為十級。
證據(jù)5、陳旭東的深澤縣醫(yī)院住院病歷一份，載明:入院時(shí)間2012年5月5日16時(shí)，出院時(shí)間2012年5月17日8時(shí)，實(shí)際住院12天。
證據(jù)6、深澤縣交通醫(yī)院于2012年5月5日出具的診斷證明書一份，建議轉(zhuǎn)院治療。深澤縣交通醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一份，金額:2，130.50元；
證據(jù)7、深澤縣醫(yī)院于2012年5月17日出具的診斷證明書一份，建議休息治療三個(gè)月。
深澤縣醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一份，金額:11，915.15元；
深澤縣醫(yī)院門診費(fèi)用收據(jù)一份，金額:590元；
深澤縣醫(yī)院門診費(fèi)用收據(jù)一份，金額:590元；
深澤縣醫(yī)院門診費(fèi)用收據(jù)一份，金額:0.8元；
證據(jù)8、每日清單一份。
被告對以上證據(jù)2-8均無意見。
因雙方當(dāng)事人對證據(jù)2-8無異議，予以認(rèn)定。
原告申請證人出庭作證，證人陳旭東的證言內(nèi)容為，我叫陳旭東，男，漢族，1979年8月14日出生，深澤縣西小封村人，農(nóng)民，住本村。在原告宏達(dá)出租公司開出租車，身份證號:××。電話:138××××7042。2012年5月5日，我駕駛冀A×××××號小轎車（該車登記的車主是原告宏達(dá)出租公司）行駛到馬莊村時(shí)，與段彥彬駕駛的大貨車發(fā)生追尾碰撞，造成冀A×××××小轎車受損、陳旭東受傷住院的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳旭東負(fù)此次事故的全部責(zé)任，段彥彬無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，宏達(dá)出租公司賠付我各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)62，053.65元，該款原告已經(jīng)給付我了。我住院12天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)15，226.45元，經(jīng)鑒定，我的傷殘等級膽囊切除為九級，肝修補(bǔ)術(shù)為十級。調(diào)解協(xié)議中的施救費(fèi)是指拖車費(fèi)2，000元，該款是我付給拖車公司的，車損費(fèi)3，000元是我與宏達(dá)出租公司協(xié)商好的冀A×××××車輛的貶值費(fèi)用，該款我也已付給原告了。我沒有辦理駕駛員的從業(yè)資格證書。對原告提供的陳旭東的病歷及醫(yī)藥費(fèi)等證據(jù)，沒有意見。我住院期間護(hù)理人員是我妻子宋迎芝，她是農(nóng)民，在家務(wù)農(nóng)。
原告對該證人證言無異議。
被告對該證人證言無異議。
因雙方當(dāng)事人對該證人證言無異議，予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及庭審陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí):原告宏達(dá)公司是冀A×××××轎車車主，陳旭東是原告公司的出租車司機(jī)。2012年5月5日，陳旭東駕駛原告的冀A×××××號小轎車沿正港線由西向東行駛至深澤縣正港線馬莊村“10K2543大王莊線主干線22號”電桿處時(shí)，與段彥彬駕駛的未登記大貨車由西向東停駛時(shí)發(fā)生追尾碰撞，造成冀A×××××小轎車受損、陳旭東負(fù)此次事故的全部責(zé)任，段彥彬無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，原告賠付陳旭東各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)62，053.65元，該款原告已付清。另原告花費(fèi)修車費(fèi)23，605元。司機(jī)陳旭東在本次事故中受傷，送至深澤縣交通醫(yī)院救治，當(dāng)天轉(zhuǎn)院到深澤縣醫(yī)院住院治療，住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15，226.45元，出院后醫(yī)囑休息三個(gè)月。司機(jī)陳旭東未辦理駕駛員從業(yè)資格證書。原告的冀A×××××轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為84，600元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）（D1），保險(xiǎn)金額2萬元／座＊1座；不計(jì)免賠率覆蓋。保險(xiǎn)期間自2011年5月10日起至2012年5月9日止?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除章節(jié)中第六條第（七）項(xiàng)第5目中規(guī)定，不論任何原因造成的對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車、車上人員的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書。交通事故發(fā)生后，原告要求被告理賠各項(xiàng)損失，被告深澤保險(xiǎn)公司以司機(jī)陳旭東未辦理駕駛員從業(yè)資格證書為由拒絕賠付。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。原告宏達(dá)出租公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并簽訂保險(xiǎn)合同，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行各自的義務(wù)。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同是被告深澤保險(xiǎn)公司提供的格式條款，被告提供的《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》和《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。就本案而言，被告提供了原告宏達(dá)出租公司蓋章的投保單，該投保單仍系被告事先打印好的全部內(nèi)容，然后由原告加蓋公章，性質(zhì)上仍類似于格式條款，僅依據(jù)該投保單不足以證明被告在與原告宏達(dá)出租公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款履行了明確說明的義務(wù)，因此被告提供的格式合同中有關(guān)駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款不產(chǎn)生法律效力。陳旭東受傷后的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)15，226.45元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×50元=600元；誤工費(fèi)按2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民年純收入8，081元計(jì)算，陳旭東的誤工費(fèi)為8，081元÷365天×102天=2，258.25元；護(hù)理費(fèi)按2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民年純收入8，081元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8，081元÷365天×12天=265.68元；陳旭東的殘疾賠償金為8，081元×20年×（20%＋1%）=33，940.20元；以上共計(jì)52，290.58元。原告要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）險(xiǎn)種內(nèi)賠償原告20，000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)險(xiǎn)種內(nèi)全額賠償原告車損23，605元，該主張均未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告深澤保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告宏達(dá)出租公司43，605元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由被告深澤保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。原告宏達(dá)出租公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并簽訂保險(xiǎn)合同，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行各自的義務(wù)。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同是被告深澤保險(xiǎn)公司提供的格式條款，被告提供的《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》和《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。就本案而言，被告提供了原告宏達(dá)出租公司蓋章的投保單，該投保單仍系被告事先打印好的全部內(nèi)容，然后由原告加蓋公章，性質(zhì)上仍類似于格式條款，僅依據(jù)該投保單不足以證明被告在與原告宏達(dá)出租公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款履行了明確說明的義務(wù)，因此被告提供的格式合同中有關(guān)駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款不產(chǎn)生法律效力。陳旭東受傷后的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)15，226.45元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×50元=600元；誤工費(fèi)按2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民年純收入8，081元計(jì)算，陳旭東的誤工費(fèi)為8，081元÷365天×102天=2，258.25元；護(hù)理費(fèi)按2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民年純收入8，081元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8，081元÷365天×12天=265.68元；陳旭東的殘疾賠償金為8，081元×20年×（20%＋1%）=33，940.20元；以上共計(jì)52，290.58元。原告要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）險(xiǎn)種內(nèi)賠償原告20，000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)險(xiǎn)種內(nèi)全額賠償原告車損23，605元，該主張均未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告深澤保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告宏達(dá)出租公司43，605元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由被告深澤保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：康曉燕

書記員：杜晶