上訴人（原審被告）：深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)人民政府，住所地：深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)護(hù)駕遲村。法定代表人：時(shí)子德，鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：白華麗，河北合明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。委托訴訟代理人：楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。

護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回李某某的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、李某某的起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請求。我方給付李某某工程款的時(shí)間是2014年1月26日，李某某的起訴時(shí)間為2017年4月24日，已超過兩年訴訟時(shí)效。本案證人與李某某系戰(zhàn)友關(guān)系，與李某某有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采納。二、一審法院認(rèn)定李某某承建了案涉工程并認(rèn)定李某某主張的單價(jià)屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。本案未簽訂書面合同，我方知情告知人員已經(jīng)調(diào)離，且我方?jīng)]有拖欠李某某工程款的記載，一審法院僅憑張軍建、李澤輝的證言認(rèn)定合同成立并已履行轉(zhuǎn)交不足。三、即使認(rèn)定李某某承建了案涉工程，因李某某所交付工程不符合竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，我方不應(yīng)向李某某支付工程款及利息。李某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：要求護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府給付拖欠工程款201988.9元并從2014年1月27日起按銀行同期貸款利率支付利息。事實(shí)和理由：2013年，李某某在經(jīng)營深州市永盛輕鋼建材廠期間，經(jīng)與當(dāng)時(shí)護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人協(xié)商，承建護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府新建辦公用房彩鋼瓦安裝工程，承建范圍包括北側(cè)正房、東廳、南側(cè)會(huì)議室及廁所彩鋼瓦和車庫雨罩，包工包料，按建筑面積計(jì)價(jià)，北側(cè)正房、東廳、南側(cè)會(huì)議室彩鋼瓦按每平方米170元計(jì)價(jià)；廁所彩鋼瓦按每平方米130元計(jì)價(jià)；車庫雨罩按每平方米120元計(jì)價(jià)。工程于2013年10月底竣工，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府應(yīng)給付工程款291765.9元。2014年1月26日，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府給付東廳、廁所彩鋼瓦頂和車庫雨罩費(fèi)用89777元，余款未予給付。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月，李某某在經(jīng)營深州市永盛輕鋼建材廠期間，為護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府承建了新建辦公用房等彩鋼瓦頂安裝工程。當(dāng)時(shí)約定，北側(cè)正房、東廳、南側(cè)會(huì)議室彩鋼瓦每平方米170元，廁所彩鋼瓦每平方米130元，車庫雨罩每平方米120元。2013年10月底，李某某共計(jì)給護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府安裝北房面積816.1平方米、東廳面積483平方米、南側(cè)會(huì)議室面積366.82平方米、廁所面積34.31平方米、車庫雨罩面積23平方米彩鋼瓦。共計(jì)工程款290426.7元。2014年1月26日，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府給付李某某工程款89777元，尚欠李某某工程款200649.7元，經(jīng)李某某催要未予給付。一審法院認(rèn)為：李某某在依約完成護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府的彩鋼瓦安裝工程后，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府理應(yīng)及時(shí)給付李某某工程款，長期拖欠實(shí)屬違約。護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府所辯本案已超過訴訟時(shí)效，因李某某在2015年7至8月間曾向護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府追要過該款。故對護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府所辯，依法不予支持。李某某要求護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府給付工程款201988.9元，因與實(shí)際工程不符，故依法不予全部支持。李某某要求護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府從2014年1月27日起按銀行同期貸款利率支付利息的請求，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，遂依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決：于本判決生效后三日內(nèi)，被告深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)人民政府給付原告李某某工程款200649.7元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年1月27日起至判決生效之日止）。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府）因與被上訴人李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府委托的訴訟代理人白華麗、被上訴人李某某及其委托的訴訟代理人楊振通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于訴訟時(shí)效問題。證人劉某已當(dāng)庭證實(shí)李某某曾于2015年7至8月間向護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府催要案涉工程款，因該證言與常理相符，本院予以采信，故李某某提起本案訴訟未超過法定訴訟時(shí)效期間。關(guān)于工程質(zhì)量問題，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府雖主張李某某所交付工程部符合竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，但未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，且護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府已使用案涉工程多年，并支付了部分工程款，故本院對護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府的前述主張不予采納。關(guān)于工程款數(shù)額問題，李某某雖未與護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府簽訂書面施工合同，但時(shí)任護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府黨委書記李澤輝及時(shí)任辦公室主任張軍建書，面證實(shí)了案涉工程的項(xiàng)目、面積、單價(jià)及完工時(shí)間，且李某某為護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府開具的發(fā)票亦能佐證單價(jià)問題，故本院采信李澤輝、張軍建的證言，護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府尚有200649.7元工程款未付李某某。護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府經(jīng)李某某催收后，僅支付了部分工程款而余款未付，已構(gòu)成違約，故一審法院判令護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府給付李某某工程款200649.7元及自2014年1月27日起的利息并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人護(hù)駕遲鎮(zhèn)政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4310元，由上訴人深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜

書記員：孫蕊