深州市大流花生豆專業(yè)合作社
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
張某某
高蘭忖

原告:深州市大流花生豆專業(yè)合作社，住所地河北省深州市北溪村鄉(xiāng)大流村村中心路東（村委會院內(nèi)南屋）。
法定代表人:高香溪，該單位
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:高蘭忖。
原告深州市大流花生豆專業(yè)合作社（以下簡稱大流花生豆合作社）與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由審判員趙娟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告大流花生豆合作社及其委托代理人李晨光、被告張某某及其委托代理人高蘭忖均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大流花生豆合作社訴稱:被告因投資建設(shè)大棚資金緊張，于2012年4月27日與原告簽訂抵押擔(dān)保借款合同，被告在原告處借款本金40000元，借款年利率為72‰，借款到期后，被告未能按照約定歸還借款，經(jīng)原告方多次催要，被告于2015年1月15日為原告出具了金額為6240元的借條，該借條金額系被告借款2012年4月27日至2014年12月31日期間的借款利息；被告并于2015年1月1日重新與原告簽訂了借款協(xié)議，將該借款期限延長至2016年1月1日，利率為月利率6‰，目前，該借款已至還款期限，但被告至今未予歸還，故請求法院依法判令被告歸還借款本金及利息。
被告張某某辯稱:被告與原告確實(shí)辦理了貸款手續(xù)，但原告并沒有將貸款本金給被告，本金給了誰被告不知道。
被告貸款是用于建大棚，原告說40000元建大棚不夠，又讓被告交了15800元，具體交款日期以原告給被告出具的收據(jù)為準(zhǔn)。
被告將錢交給原告后，原告沒有給被告建成大棚，未經(jīng)被告同意還把貸款手續(xù)上注明的40000元打了出去，打給誰被告不知道，誰同意他打出去的被告也不知道。
該被告還的錢被告應(yīng)該還，原告沒有給被告建成大棚，導(dǎo)致被告自己對大棚的投入和為此遭受的損失原告應(yīng)支付給被告。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得當(dāng)事人的同意，確定了本案的爭議焦點(diǎn):1、雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系？2、債務(wù)的具體的項(xiàng)目、數(shù)額？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告大流花生豆合作社提供的證據(jù)有:
1、2012年4月27日原被告簽訂的抵押擔(dān)保借款合同一份，該合同證明被告在原告處借款本金40000元，借款利率為72‰；
2、2015年1月15日，被告為原告出具的6240元借條一份，該借條的內(nèi)容是被告在原告處借款后，2012年4月27日至2014年12月31日期間的借款利息（該數(shù)額實(shí)際上是原告按照2012年11月1日至2014年12月31日期間計算所得，因?yàn)楫?dāng)年被告收成不好，原告基于照顧被告，未索要2012年4月27日至2012年10月31日之間的利息）；
3、2015年1月1日原被告之間簽訂的借款協(xié)議一份，該協(xié)議證明原告方同意被告方將借款期限延長至2016年1月1日，借款利率月息6厘（實(shí)際上利率沒有變，仍是年息72‰）；
4、2016年5月11日北溪村鄉(xiāng)大流村村民委員會出具的證明一份，該證明予以證實(shí)被告等建棚戶在原告處借款的支付情況；
5、大棚承建方收到建棚款的相關(guān)手續(xù)9份，證明被告等建棚戶在原告處借款及自籌資金的支付情況。
被告張某某對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:
1、對2012年4月27日原被告簽訂的抵押擔(dān)保借款合同一份，沒有異議；
2、對2015年1月15日，被告為原告出具的6240元借條一份，沒有異議；
3、對2015年1月1日原被告之間簽訂的借款協(xié)議一份，沒有異議；
對2016年5月11日北溪村鄉(xiāng)大流村村民委員會出具的證明一份，有異議，證明上簽名的賈敬舟是大流村的村支書，不是大流村的村主任高建追，村支書代表不了村委會，證明當(dāng)中的內(nèi)容不是真實(shí)的；
對大棚承建方收到建棚款的相關(guān)手續(xù)9份，有異議，這些手續(xù)上的內(nèi)容與我們跟建棚方所簽合同的日期、工程進(jìn)度不符，被告是按工程進(jìn)度付款的。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告張某某提供的證據(jù)有:證人周某甲、周某乙當(dāng)庭證言，證明原告未經(jīng)被告同意將貸款本金及自籌款放款給為被告建棚的齊永波，齊永波未按進(jìn)度建棚致使被告遭受損失。
原告大流花生豆合作社對被告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:鑒于兩個證人均是原告的債務(wù)人，且周某甲是原告在另外一個民間借貸案的被告人，兩個證人與本案均有利害關(guān)系，且兩個證人均陳述被告不知道在原告處貸款本金40000元的去向，與被告的當(dāng)庭陳述不符。
兩個證人的證言也不能證實(shí)被告的證明目的，故兩個證人的證言均不予采信。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見如下:
1、關(guān)于原告提交的2012年4月27日原被告簽訂的抵押擔(dān)保借款合同一份，該合同具有被告簽名、捺印并加蓋有原告業(yè)務(wù)公章，詳細(xì)注明了借款的種類、用途、金額、期限、利率、還款方式，系雙方真實(shí)意思表示，能夠證明原、被告雙方為借款簽訂有書面合同并應(yīng)遵守合同條款分別履約的事實(shí)，與本案爭議事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，故依法予以確認(rèn)；
2、關(guān)于原告提交的2015年1月15日被告為原告出具的6240元借條一份，該欠條具有被告簽名捺印，系被告自愿向原告出具的其在2012年4月27日至2014年12月31日期間因借款所欠利息，結(jié)合原被告簽訂的抵押擔(dān)保借款合同能夠證明被告承認(rèn)其在原告處借款并愿意按約定支付相應(yīng)利息的事實(shí)，與本案爭議事實(shí)極具關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，故依法予以確認(rèn)；
3、關(guān)于原告提交的2015年1月1日原被告之間簽訂的借款協(xié)議一份，該協(xié)議加蓋有原告公章，具有原告負(fù)責(zé)人簽名和被告簽名、捺印，系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容除將借款期限變更為2015年1月1日至2016年1月1日止外，其余內(nèi)容與雙方所簽訂的抵押擔(dān)保借款合同一致，是雙方同意將已成立的借貸關(guān)系由此延續(xù)的意思表示，證明了原、被告將借款期限延長至2016年1月1日的事實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，故依法予以確認(rèn)；
4、關(guān)于原告提交的2016年5月11日北溪村鄉(xiāng)大流村村民委員會出具的證明一份，該證明系北溪村鄉(xiāng)大流村村民委員會出具，加蓋有該組織公章，雖因僅有該村村支書賈敬舟簽名無該村村主任簽名而致該證據(jù)存在形式上的些許瑕疵，但該證明中的內(nèi)容與原告、被告的相關(guān)陳述內(nèi)容相符，能夠證明原告經(jīng)大流村村委會協(xié)調(diào)為建大棚的被告提供借款并將借款本金及被告交由其保管的建棚自籌款經(jīng)村支書賈敬舟簽字后支付給大棚承建方齊永波用于大棚建蓋的事實(shí)，與本案爭議事實(shí)極具關(guān)聯(lián)性，故依法予以確認(rèn)；
5、關(guān)于原告提交的大棚承建方收到建棚款的相關(guān)手續(xù)9份，這些手續(xù)均具有大棚承建方齊永波簽名、捺印及村支書賈敬舟簽名，其內(nèi)容與原告相關(guān)陳述、大流村村民委員會證明的內(nèi)容一致，能夠彼此印證證明經(jīng)大流村村委會協(xié)調(diào)，經(jīng)得大流村村支書賈敬舟同意后將其借給被告的本金、其代為保管的被告建棚自籌款一起支付給大棚承建方用于大棚興建的事實(shí)，與本案爭議事實(shí)極具關(guān)聯(lián)性，故依法予以確認(rèn)；
6、關(guān)于被告提交的證人周某甲、周某乙當(dāng)庭證言，證人周某甲的證言稱“貸了款卻沒有見著錢，建棚也沒有建成”的內(nèi)容與被告陳述的相應(yīng)內(nèi)容不符，與其之后所述的“建棚建晚了”內(nèi)容前后矛盾，故對其全部證言的真實(shí)性存在合理懷疑，依法不予確認(rèn)；證人周某乙的證言“我們一塊貸的款卻都沒見著貸款本金”與被告相應(yīng)陳述不一致，與其之后所述的“當(dāng)時我沒見著錢，貸款本金一直在原告處”前后矛盾，故對其全部證言的真實(shí)性存在合理懷疑，依法不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，因被告建蓋大棚向原告借款沒有違反法律禁止性規(guī)定，且雙方對借款利率的約定亦未違反我國相關(guān)法律規(guī)定，是合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
作為借款合同主體的原、被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行自己的義務(wù)。
原告提供了有效證據(jù)證明其已通過向被告大棚承建方支付建棚款的方式依約向被告履行了提供借款本金40000元的義務(wù)，被告就應(yīng)按約定及誠實(shí)信用原則按時履行償還本金并支付相應(yīng)利息的義務(wù)。
現(xiàn)雙方約定的還款日期已過，被告仍未履行償還借款本息的義務(wù)，故原告要求被告償還借款及利息的訴求依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，被告應(yīng)對其辯稱時提出的其通知了原告未經(jīng)被告同意不能放款給大棚施工方、要按照建棚進(jìn)度放款的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，但被告對該主張僅有其本人陳述，未能提供其他有效證據(jù)予以佐證，且原告不予認(rèn)可，故對被告辯稱的該主張依法不予支持。
被告辯稱的賈敬舟未經(jīng)其同意讓原告放款給建棚施工方齊永波、齊永波未按進(jìn)度給被告建棚導(dǎo)致被告自行投資完善大棚并遭受損失的內(nèi)容與本案事實(shí)無關(guān)，依法不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告大流花生豆合作社借款40000元及2012年4月27日至2014年12月31日期間的借款利息6240元，并按照年利率72‰向原告支付自2015年1月1日起計至還清借款之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，因被告建蓋大棚向原告借款沒有違反法律禁止性規(guī)定，且雙方對借款利率的約定亦未違反我國相關(guān)法律規(guī)定，是合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
作為借款合同主體的原、被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行自己的義務(wù)。
原告提供了有效證據(jù)證明其已通過向被告大棚承建方支付建棚款的方式依約向被告履行了提供借款本金40000元的義務(wù)，被告就應(yīng)按約定及誠實(shí)信用原則按時履行償還本金并支付相應(yīng)利息的義務(wù)。
現(xiàn)雙方約定的還款日期已過，被告仍未履行償還借款本息的義務(wù)，故原告要求被告償還借款及利息的訴求依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，被告應(yīng)對其辯稱時提出的其通知了原告未經(jīng)被告同意不能放款給大棚施工方、要按照建棚進(jìn)度放款的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，但被告對該主張僅有其本人陳述，未能提供其他有效證據(jù)予以佐證，且原告不予認(rèn)可，故對被告辯稱的該主張依法不予支持。
被告辯稱的賈敬舟未經(jīng)其同意讓原告放款給建棚施工方齊永波、齊永波未按進(jìn)度給被告建棚導(dǎo)致被告自行投資完善大棚并遭受損失的內(nèi)容與本案事實(shí)無關(guān)，依法不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告大流花生豆合作社借款40000元及2012年4月27日至2014年12月31日期間的借款利息6240元，并按照年利率72‰向原告支付自2015年1月1日起計至還清借款之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告張某某承擔(dān)。

審判長：趙娟

書記員：田玲巧