原告：深圳長電科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：楊國江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖革文，廣東海派律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉卓漢，廣東海派律師事務所實習律師。
　　被告：重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：柳偉偉。
　　原告深圳長電科技有限公司訴被告重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月30日受理后，依法適用簡易程序。因被告下落不明，本院依法組成合議庭，并于2019年1月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人肖革文到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告深圳長電科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告貨款人民幣884,385元(以下幣種同)；2.被告支付原告逾期付款利息損失(以884,385元為基數(shù)，自2018年7月1日起算至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計算)。事實和理由：2017年7月，原、被告簽訂《采購框架協(xié)議》，約定被告向原告購買二三級管，一般情況下，采用貨到驗收合格，原告開具17%增值稅發(fā)票掛賬后付款，付款方式為月結30天。后被告陸續(xù)通過電子郵件向原告發(fā)出《采購訂單》，原告按照被告的要求將貨物送至被告指定地點。雙方每月進行對賬，原告按照對賬確認的金額向被告開具增值稅發(fā)票。2018年3月前的貨款被告均已結清。2018年3月至2018年7月，原告共計向被告開具金額為877,785元的增值稅發(fā)票，被告均未付款。另2018年6月尚有金額為6,600元的貨款未開具發(fā)票。故被告共計拖欠原告貨款884,385元，經(jīng)原告多次催討無果。因此，原告起訴，要求判如所請。審理中，原告自愿放棄對尚未開票的6,600元貨款的主張。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供《采購框架協(xié)議》、《采購訂單》、送貨單、對賬單、增值稅發(fā)票、發(fā)票簽收單等證據(jù)。
　　被告未發(fā)表答辯意見及質(zhì)證意見。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系依法成立，合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務。原告提供的送貨單、增值稅發(fā)票、發(fā)票簽收單等可以證明原告已經(jīng)按約送貨，并開具相應的增值稅發(fā)票，且《采購框架協(xié)議》約定的付款期限已經(jīng)屆滿，故被告應當向原告償付貨款877,785元。被告未按約付款，原告有權要求被告賠償逾期付款利息損失。原告主張的利息損失計算標準缺乏法律依據(jù)，本院調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率計算。利息損失的起算時間亦有誤，本院調(diào)整為自2018年9月1日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告深圳長電科技有限公司貨款877,785元；
　　二、被告重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳長電科技有限公司逾期付款利息損失(以877,785元為基數(shù)，自2018年9月1日起算至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果被告重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,644元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，公告費560元，合計訴訟費18,204元，由被告重慶瑞某某網(wǎng)絡科技有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：蔣??慧