原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司，住所地：深圳市福田區(qū)保稅區(qū)紅柳道1號A座。
法定代表人葉大岳，系該公司董事長。
委托訴訟代理人張德偉，上海建維（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人丁利保，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)
被告武漢中有藥業(yè)有限公司，住所地:湖北省葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道28號。
法定代表人王朝東，系該公司董事長。
委托訴訟代理人董釗、朱志敏，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2015年12月1日立案受理原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司與被告武漢中有藥業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，由審判員齊志彬擔任審判長與審判員孔能飛、邵菊萍組成合議庭于2016年3月28日進行了第一次開庭審理。因雙方對工程價款爭議較大，本院通知雙方當事人對爭議的工程價款申請司法鑒定，雙方當事人拒絕申請鑒定。后因被告以涉案當事人被刑事立案，申請本院對該案中止審理，合議庭提交審會討論后決定，對本案裁定中止審理。原告對該裁定不服，申請對本案恢復審理。本院于2017年4月25日向負責刑事案件偵查的武漢市公安局東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局發(fā)出《調(diào)查函》，該局認為涉刑事案件的嫌疑人王力敏與本案之間沒有直接的法律關(guān)系。本院遂作出裁定，對本案恢復的審理。2017年9月18日，本院依被告的申請委托鄂州市中級人民法院司法鑒定處對涉案工程造價進行鑒定。2018年8月2日，鄂州市中級人民法院司法鑒定處已將鑒定報告回復我院。本院決定另行組成合議庭于2018年8月14日對本案進行審理，原告的委托訴訟代理人張德偉、丁利保，被告的委托訴訟代理人董釗、朱志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告工程款2,154,761.40元；2.判令被告償付原告延遲支付工程款及質(zhì)量保證金的利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；3.因本案訴訟所產(chǎn)生的所有費用全部由被告承擔。事實和理由：2011年9月15日，原告與被告簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。合同約定，由原告對被告的辦公樓及附屬用房室內(nèi)裝飾工程進行施工，合同價款暫定為400萬元，工程竣工后據(jù)實結(jié)算。原告按合同約定將工程完工后，于2012年9月20日向被告及監(jiān)理公司遞交了《工程竣工驗收單》《工程竣工報告》《竣工驗收自評報告》等資料，經(jīng)被告委托的監(jiān)理公司初步驗收為合格，并簽字蓋章予以確認同意組織正式驗收。但被告在收到《工程竣工報告》后遲遲不予辦理驗收手續(xù)，并于2012年9月28日對完工的工程投入使用。原告對竣工工程結(jié)算總造價為6,854,761.40元，扣減被告已付的工程進度款470萬元，被告還應(yīng)支付原告工程款2,154,761.40元。原告將竣工資料文件及結(jié)算書交給監(jiān)理公司和被告后，被告遲遲不予核實，至今也未結(jié)算付款，經(jīng)原告催收多次均未果。
被告辯稱:原告要求被告支付2,154,761元工程款及利息，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。對于司法鑒定結(jié)論中，存在有爭議的部分造價金額約390,000余元，法院應(yīng)不予認定。直至2013年10月所涉工程因質(zhì)量問題，無法完成驗收，構(gòu)成違約。原告逾期完工，應(yīng)當違約金責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)依法確認的證據(jù)，合議庭評議后，認定如下事實：
2011年9月15日，原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司（工商變更前的名稱為：深圳遠鵬裝飾設(shè)計工程有限公司）與被告武漢中有藥業(yè)有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。該合同約定，由被告（發(fā)包人）將武漢中有藥業(yè)辦公樓及附屬用房室內(nèi)裝修工程發(fā)包給原告（承包人）進行施工，合同價款暫定為人民幣4,000,000元，并于工程竣工后進行據(jù)實結(jié)算。工程質(zhì)量保修期為兩年。
合同簽訂后，2011年10月28日，原告在監(jiān)理部門的同意下正式開工。工程完工后，原告于2012年9月20日向監(jiān)理部門提交《工程竣工報驗單》，并經(jīng)監(jiān)理部門對該工程初步驗收合格。2013年1月29日，原、被告間簽訂《確認書》約定：雙方一致同意對原告已施工完成的工程，根據(jù)實際施工情況及竣工驗收情況經(jīng)被告委托的審計單位審計后確認工程價款；工程質(zhì)量問題，原告同意在2013年2月25日前返修、整改；若累計支付給原告的工程進度款超出本工程最終審計的工程價款，原告同意將超出部分返還給被告。因原告遲延對工程價款審計，原告分別于2013年3月6日、7月24日將其制作的《武漢中有藥業(yè)有限公司辦公樓及附屬用房精裝修工程結(jié)算書》《竣工驗收自評報告》送達給監(jiān)理部門和被告。結(jié)算書中工程總造價為6,854,761.40元。2013年11月28日原告將《工程材料報價表》簽證、簽價文件、《現(xiàn)場簽證單》送達給被告，被告未予回復。
2017年8月9日，經(jīng)本院釋明，原、被告同意對涉案工程價款委托第三方評估。2018年7月27日，鄂州求實工程咨詢有限公司對涉案工程作出《工程造價鑒定報告》，工程無爭議部分造價金額為4,773,608.47元；工程爭議部分造價金額392,815.52元。被告支付鑒定費80,000元。
原告為被告裝修的工程，被告已投入使用。截止起訴之日，被告已向原告支付工程款4,700,000元。
本院認為：原、被告間簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法、有效。合法有效的合同對雙方當事人具有約束力。原、被告雙方雖未對涉案工程辦理竣工驗收手續(xù)，但被告已實際使用涉案工程，應(yīng)認定該工程驗收合格。原告已履行合同義務(wù)；被告應(yīng)當按照合同約定及時支付工程款。根據(jù)《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”、第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”的規(guī)定，原告要求支被告支付工程款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于工程價款的認定。原、被告雙方對鄂州求實工程咨詢有限公司作出的《工程造價鑒定報告》中的“工程無爭議部分造價金額為4,773,608.47元”均無異議，本院予以確認。關(guān)于“工程爭議部分造價金額392,815.52元”，因原告已提供證據(jù)證明已實際施工，且被告未提交證據(jù)證明該部分為案外人實際施工完成；本院確信該部分工程由原告施工，并確認該部分工程造價金額為333,893.19元（392,815.52元×85%）。涉案工程總造價為5,107,501.66元（4,773,608.47元﹢333,893.19元），扣減被告已支付工程款4,700,000元，被告還下欠原告工程款為407,501.66元。
原、被告在《確認書》中明確約定：雙方一致同意根據(jù)實際施工情況及竣工驗收情況經(jīng)被告委托的審計單位審計后確認工程價款。因雙方未就工程價款辦理結(jié)算手續(xù)，也沒有約定具體的付款期限。故原告要求被告賠償延延遲支付工程款的利息損失缺乏事實依據(jù)，該訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢中有藥業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司下欠的工程價款407,501.66元；
二、駁回原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費26,603元（原告預交）、鑒定費80,000元（被告墊付），合計106,603元，由原告深圳遠鵬裝飾集團有限公司負擔86,443元、被告武漢中有藥業(yè)有限公司負擔20,160元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長 謝泉章
審判員 姚四明
人民陪審員 張群

書記員： 姜穎