原告：深圳趣旅國際旅游有限公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：王小惠，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：胡雪茹，女。
委托訴訟代理人：林浩煜，男。
被告：上海中婦旅國際旅行社有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人：戴文光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫勤，女。
委托訴訟代理人：吳昳，江蘇欣正律師事務所律師。

原告深圳趣旅國際旅游有限公司以下簡稱趣旅公司與被告上海中婦旅國際旅行社有限公司以下簡稱中婦旅公司合作協(xié)議糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月15日公開開庭審理了本案。原告趣旅公司委托訴訟代理人胡雪茹、被告中婦旅公司委托訴訟代理人孫勤、吳昳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趣旅公司向本院提出訴訟請求：中婦旅公司返還趣旅公司押金400,000元及其按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率標準計自2018年11月8日起至實際清償之日止的逾期付款利息損失。
事實和理由：2016年11月1日，趣旅公司與中婦旅公司簽訂《2017年東航國際航線系列團銷售合作協(xié)議》以下簡稱合作協(xié)議，約定由趣旅公司向中婦旅公司在約定航班中進行切位包斷銷售，合作時間截至2017年12月31日，趣旅公司向中婦旅公司支付押金400,000元。趣旅公司已按照合同約定履行了合同義務。但協(xié)議有效期屆滿、雙方終止合作且債權債務已經(jīng)結(jié)清后，中婦旅公司無正當理由拒絕返還押金400,000元。趣旅公司無奈訴至本院，請求判如所請。
中婦旅公司辯稱，其一，趣旅公司未按約每月銷售40個機位，未完成合同約定的銷售目標。趣旅公司未達標的款項合計232,350元，應當在押金中予以扣除。除行程開始時間為2月3日、2月12日達標外，其余團費均未達標，應有相應差額。其二，趣旅公司未對其履約的機票款進行核算，并與中婦旅公司進行對賬。中婦旅公司不存在逾期返還押金的情況，趣旅公司主張的逾期付款利息損失無相應依據(jù)。
本院認定事實如下：
2016年11月1日，趣旅公司與中婦旅公司簽訂《合作協(xié)議》，約定：班期為每月2班，周期為周5對周3，周7對周5；銷售期限為2017年1月1日至12月31日春節(jié)、國慶除外；預定切票座位數(shù)共計每班20個；切票價格為每個座位往返1月1日-1月24日、2月1日-6月20日、8月23日-9月26日、10月5日-12月31日：2,350元不含稅，6月21日-8月22日：2,750元不含稅；預定切票座位后，每班出團率應達到當天預定切票座位數(shù)的提前61天平旺季90%，淡季85%；提前21天前平旺季100%，淡季95%；超出的部分按票款60%金額收?。粋渥ⅲ浩眱r2,350元為淡季，票價2,750元為平旺季，寒暑假、國慶、春節(jié)均為旺季；一次性收取400,000元作為機位保證金；自雙方在合同簽訂時間內(nèi)的7個工作日，趣旅公司應將機位押金打入中婦旅公司賬戶；雙方履行完合作后無違約行為7天內(nèi)退還至趣旅公司支付保證金的原賬戶；等等。
2016年11月17日，趣旅公司支付中婦旅公司押金200,000元。同月22日，趣旅公司支付中婦旅公司押金200,000元。
審理中，趣旅公司對確認單作如下說明：涉案確認單均為中婦旅公司核算后向趣旅公司提供的，趣旅公司收到后未提出異議即視為雙方已對趣旅公司應承擔的團費金額達成一致；上述24份確認單記載的票價均按照淡季2,350元、平旺季2,750元的標準計算，記載票價2,050元的原因均系后面相加的1,400元中包含了300元票價，相應票價實為2,350元；行程開始時間為7月2日、7月14日、8月4日、8月13日的四份確認單記載的票價為平旺季2,750元，記載票價2,450元的原因均系后面相加的1,400元中包含了300元票價，相應票價實為2,750元；中婦旅公司在具體結(jié)算時并未按約定的60%計收票損，而是調(diào)整為80%，中婦旅公司也未嚴格按照約定的出團率計收票損，部分航班免收了部分票損。中婦旅公司對確認單作如下說明：確認單記載的1100-1400元不等的金額系稅款、機場建設及附加費用；趣旅公司應付團費差額數(shù)如下：1月6日10,340元、1月15日2,350元、2月3日0元、2月12日0元、3月3日6,430元、3月12日8,220元、4月7日12,150元、4月16日15,220元、5月5日12,150元、5月21日8,050元、6月2日15,050元、6月11日14,370元、7月2日10,410元、7月14日6,000元、8月4日10,900元、8月13日6,000元、9月1日10,100元、9月10日14,200元、10月6日14,200元、10月15日8,050元、11月3日14,200元、11月12日14,200元、12月1日27,220元、12月10日12,150元。
上述事實，除當事人陳述外，另有《合作協(xié)議》、中國建設銀行單位客戶專用回單兩份等證實，本院予以確認。
審理中，趣旅公司為證實其2017年履約情況，向本院提供了24份確認單復印件和銀行交易流水、付款回單。24份確認單均加蓋中婦旅公司亞洲部公章，并附中婦旅公司銀行賬戶。中婦旅公司對銀行交易流水、付款回單予以認可，并確認收到相應款項。中婦旅公司對上述24份確認單的真實性不予認可，并認為部分確認單記載的金額與合同約定不一致，確認單存在改動嫌疑。本院經(jīng)認證認為，上述確認單均加蓋中婦旅公司亞洲部公章，中婦旅公司并未在本院指定期間內(nèi)對確認單的真實性申請司法鑒定。更為重要的是，確認單記載的金額與相應銀行交易流水、付款回單記載的金額一致，趣旅公司提供的該組證據(jù)可以相互印證。故本院確認24份確認單的真實性、關聯(lián)性和合法性。24份確認單記載事項及付款情況如下：
序號
提交確認時間
行程開始時間
團費核算
已付團款
1
1月5日
1月6日
2,350+1,100×10人+2,350×0.8×7人=47,660元
47,660元
2
1月10日
1月15日
2,350×19人+1,100×15+1,010×4=65,190元
65,190元
3
1月12日
2月3日
2,350×20人+1,100×17+1,010×3=68730元
68,730元
4
2月8日
2月12日
2,350+1,090×20人+200×6聯(lián)運-90兒童=69,910元
69,910元
5
3月2日
3月3日
2,350+1,390×11人+2,300×0.8×8人=55,860元
55,860元
6
3月10日
3月12日
2,050+1,400×18人+2,350×0.8×1人=63,980元
63,980元
7
3月24日
4月7日
2,050+1,400×17人-90=58,560元
58,560元
8
4月14日
4月16日
2,050+1,400×10人+2,350×0.8×6人=45,780元
45,780元
9
4月21日
5月5日
2,050+1,400×17人-90=58,560元
58,560元
10
5月15日
5月21日
2,050+1,400×19人=65,550元
65,550元
11
6月1日
6月2日
2,050+1,400×11人+2,350×0.8×5人=65,550元
47,350元
12
6月9日
6月11日
2,050+1,400×15人-90+1,880票損=53,540元
53,540元
13
6月30日
7月2日
2,450+1,400×11人-90兒童+2,450×0.8×9票損=59,900元
59,900元
14
7月13日
7月14日
2,450+1,400×20人+700×4聯(lián)運=79,800元
79,800元
15
8月1日
8月4日
2,450+1,400×18人=69,300元
69,300元
16
8月7日
8月13日
2,450+1,400×20人=77,000元
77,000元
17
8月25日
9月1日
2,050+1,400×18人=62,100元
62,100元
18
9月6日
9月10日
2,050+1,400×16人=55,200元
55,200元
19
9月21日
10月6日
2,050+1,400×16人=55,200元
55,200元
20
10月10日
10月15日
2,050+1,400×19人-1,81010月6日多開=63,740元
63,740元
21
10月30日
11月3日
2,050+1,400×16人=55,200元
55,200元
22
11月7日
11月12日
2,050+1,400×16人+300聯(lián)運=55,500元
55,500元
23
12月1日
12月1日
2,050+1,400×11人+8,200-5,4305人票損=40,720元
40,720元
24
12月5日
12月10日
2,050+1,400×17人=58,650元
58,650元
本院認為，趣旅公司與中婦旅公司簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不存在合同法第五十二條所列無效情形，雙方均應恪守。按照《合作協(xié)議》的約定，若趣旅公司無違約行為，中婦旅公司應于2017年12月31日后7日內(nèi)退還趣旅公司押金400,000元。趣旅公司在履行《合作協(xié)議》過程中，有無須抵扣押金的違約行為，是本案的爭議焦點。對此，本院評判如下：趣旅公司已按約銷售24個航班，相應票價也符合合同約定。雙方已形成每個航班逐一結(jié)算團費含未達標的票損的商業(yè)習慣。部分航班出團率確未達標。未達標的航班中，中婦旅公司結(jié)算團費時按約計收了部分航班的全部票損，免收了其余航班的部分或全部票損。需要特別指出的是，涉案確認單均系中婦旅公司核算趣旅公司的銷售情況后提供，確認單記載了團費的金額及其核算價格包含計算方式、如何計收票損等情況。趣旅公司已按照該確認單記載的金額支付了團費。故，對于趣旅公司未達標的銷售行為，雙方已達成計收票損或免收票損的一致意見，且已履行完畢?，F(xiàn)中婦旅公司又否認雙方對團費結(jié)算的一致意見，并主張抵扣相應押金，有違誠實信用原則，本院不予支持。中婦旅公司的辯稱意見，均無相應依據(jù)，本院不予采信。趣旅公司主張中婦旅公司返還押金400,000元，并償付自2018年11月8日起算的逾期付款利息損失，本院予以確認。

依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

上海中婦旅國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還深圳趣旅國際旅游有限公司押金400,000元，并償付以400,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率標準計自2018年11月8日起至實際清償之日止的逾期付款利息損失。
案件受理費減半收取計3,768.68元，由上海中婦旅國際旅行社有限公司負擔。
如不服本判決，當事人可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 孫建偉

書記員： 張寶榮