上訴人(原審被告)：深圳赫某智某科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李小陽,董事長。
　　委托訴訟代理人：陳塑塬，女。
　　被上訴人(原審原告)：富士施樂融資租賃(中國)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌継(NAITOMASATSUGU)，董事長。
　　委托訴訟代理人：章煦春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘金駿，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人深圳赫某智某科技有限公司(以下簡稱“深圳赫某公司”)為與被上訴人富士施樂融資租賃(中國)有限公司(以下簡稱“富士施樂公司”)融資租賃合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初17101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月20日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　深圳赫某公司上訴請求：撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判駁回富士施樂公司的該項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)與理由：雙方《租賃合同》中約定的遲延利息費(fèi)率過高，請求法院結(jié)合富士施樂公司的實(shí)際損失及相關(guān)法律規(guī)定，改判深圳赫某公司不承擔(dān)遲延利息。
　　富士施樂公司辯稱：《租賃合同》合法有效，對遲延利息的約定亦未超過法律允許的范圍，現(xiàn)深圳赫某公司未能按期支付租金，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，按約支付遲延利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求二審法院維持原判。
　　富士施樂公司向一審法院提出訴訟請求：1.深圳赫某公司支付富士施樂公司到期及未到期租金7,435.90元；2.深圳赫某公司支付富士施樂公司遲延利息892.31元(計(jì)算至2019年10月20日，并支付以到期租金7,435.90元為基數(shù)，按月息2%計(jì)息，自2019年10月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止);3.本案訴訟費(fèi)由深圳赫某公司承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月，富士施樂公司與上海眾金投資咨詢有限公司簽訂《租賃合同》(合同號LCLXXXXXXXXXX)約定，由富士施樂公司向上海眾金投資咨詢有限公司出租型號為DocuCentre-IVC2265CPS的打印設(shè)備一臺(tái)，租賃期限60個(gè)月，租金總額30,000元，每三個(gè)月支付一期租金，每期租金1,500元，并于每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付，最后一期租金應(yīng)于2019年10月20日支付；就任何到期未付租金及遲延利息，上海眾金投資咨詢有限公司須每月支付該等到期未付金額的百分之二作為遲延利息；若上海眾金投資咨詢有限公司未按期向富士施樂公司支付租金及其它應(yīng)付款項(xiàng)，富士施樂公司可向上海眾金投資咨詢有限公司收取合同項(xiàng)下到期未付和未到期租金等。2014年11月，上海眾金投資咨詢有限公司自主選擇的設(shè)備供應(yīng)商即案外人富士施樂實(shí)業(yè)發(fā)展(中國)有限公司，富士施樂公司、上海眾金投資咨詢有限公司、供應(yīng)商富士施樂實(shí)業(yè)發(fā)展(中國)有限公司簽訂《租賃合同三方確認(rèn)書》。2014年11月25日，供應(yīng)商富士施樂實(shí)業(yè)公司已向上海眾金投資咨詢有限公司交付了所有租賃設(shè)備，上海眾金投資咨詢有限公司向原告出具《租賃物件接收確認(rèn)書》，以確認(rèn)收到設(shè)備。2016年3月9日，富士施樂公司、上海眾金投資咨詢有限公司以及深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司(已更名為深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司，現(xiàn)已注銷)簽署了《租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定上海眾金投資咨詢有限公司將上述《租賃合同》項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司。2017年8月18日，深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司更名為深圳赫某智某科技有限公司。2017年11月7日，深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司更名為深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司。2018年11月26日，深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司注銷。因政策調(diào)整，增值稅稅率發(fā)生調(diào)整，自2018年5月1日后開出的發(fā)票，每期租金調(diào)整為1,487.18元。合同履行過程中，深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司未能向富士施樂公司支付自2018年9月起至今的租金，截止至2019年10月20日，深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司欠付的租金達(dá)7,435.90元，逾期利息為892.31元。由于深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司已注銷，故其付款責(zé)任應(yīng)由其總公司，深圳赫某公司承擔(dān)。
　　一審法院另查明，深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司成立于2012年8月13日，于2017年8月18日名稱變更為深圳赫某智某科技有限公司；深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司成立于2014年11月27日，于2017年11月7日名稱變更為深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司，于2018年11月26日注銷。
　　一審訴訟過程中，富士施樂公司名稱于2019年8月21日由富士施樂租賃(中國)有限公司變更為富士施樂融資租賃(中國)有限公司。
　　一審法院認(rèn)為：富士施樂公司與案外人上海眾金投資咨詢有限公司簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守并按約履行各自的義務(wù)。富士施樂公司按《租賃合同》的約定向供應(yīng)商購買了租賃設(shè)備，并交付上海眾金投資咨詢有限公司驗(yàn)收、安裝，已履行了合同約定的義務(wù)。2016年3月9日，富士施樂公司、上海眾金投資咨詢有限公司以及深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司簽署了《租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定上海眾金投資咨詢有限公司將上述《租賃合同》項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司。深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司蕪湖分公司隨后將企業(yè)名稱變更為深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司。深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司受讓上述《租賃合同》項(xiàng)下權(quán)利和義務(wù)后，未按約向富士施樂公司支付租金，違反了合同約定的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，深圳赫某智某科技有限公司蕪湖分公司系深圳赫某公司下設(shè)的分公司，且該分公司現(xiàn)已注銷,其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由深圳赫某公司代為承擔(dān)。故富士施樂公司有權(quán)要求深圳赫某公司承擔(dān)違約責(zé)任。富士施樂公司雖無證據(jù)證明起訴前向深圳赫某公司進(jìn)行過催收，一審法院向深圳赫某公司郵寄送達(dá)起訴狀副本可視為富士施樂公司向深圳赫某公司發(fā)出催收通知，經(jīng)過合理期間，深圳赫某公司仍未支付租金，富士施樂公司有權(quán)依照《租賃合同》的約定要求深圳赫某公司履行租金支付義務(wù)并支付遲延利息?！蹲赓U合同》約定的最后一期租金支付義務(wù)已于2019年10月20日到期，截止一審?fù)徶?019年11月14日，深圳赫某公司仍未支付任何欠付租金，故富士施樂公司要求深圳赫某公司支付全部剩余租金以及相應(yīng)遲延利息的主張，一審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條、第八十九條、第一百零七條、第二百四十八條,《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、深圳赫某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付富士施樂公司《租賃合同》(合同號LCLXXXXXXXXXX)項(xiàng)下租金7,435.90元；二、深圳赫某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付富士施樂公司計(jì)算至2019年10月20日的遲延付款利息892.31元，并支付自2019年10月21日起至實(shí)際清償之日止的遲延利息(以7,435.90元未支付部分為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算)。案件受理費(fèi)50元，因適用簡易程序減半收取25元，由深圳赫某公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為深圳赫某公司應(yīng)否支付《租賃合同》項(xiàng)下的遲延利息。涉案《租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，各方理應(yīng)恪守，現(xiàn)深圳赫某公司既已受讓《租賃合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)，其未依約向富士施樂公司支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，按約支付遲延利息。深圳赫某公司確認(rèn)一審法院針對遲延利息的判決符合涉案《租賃合同》項(xiàng)下對遲延利息的約定，其上訴認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)遲延利息的原因系公司經(jīng)營困難，無力承擔(dān)。對此本院認(rèn)為，深圳赫某公司的上訴理由不能構(gòu)成其違約責(zé)任免除的事由。原審法院判決深圳赫某公司所應(yīng)承擔(dān)的遲延利息符合《租賃合同》的約定，亦未超過依法可予支持的范圍。故深圳赫某公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人深圳赫某智某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??欣

書記員：崔??婕