原告：深圳美西西餐飲管理有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：聶云宸，董事長。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海昌辰律師事務所律師。
　　被告：南京凱某某餐飲管理有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：杜時勤。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省海陽市。
　　被告：陳小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：汪華貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：何綿鋒，安徽皋興律師事務所律師。
　　原告深圳美西西餐飲管理有限公司(以下簡稱“美西西公司”)與被告南京凱某某餐飲管理有限公司(以下簡稱“凱某某公司”)、陳某某、陳小龍、汪華貴侵害商標權糾紛一案，本院于2019年8月20日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序進行審理。本院于2019年10月29日組織召開了庭前會議，于2019年10月29日、2020年1月15日依法公開開庭進行了審理。在第一次庭審中，原告美西西公司的委托訴訟代理人邵哲臻，被告陳某某，被告汪華貴的委托訴訟代理人何綿峰到庭參加了訴訟。被告凱某某公司、陳小龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。在第二次庭審中，原告美西西公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加了訴訟，被告凱某某公司、陳某某、汪華貴、陳小龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告美西西公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告凱某某公司立即停止侵害原告第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標專用權的行為；2、判令被告凱某某公司、陳某某、陳小龍、汪華貴連帶賠償原告經(jīng)濟損失(僅針對被告陳某某、陳小龍、汪華貴在上海市開設店鋪的范圍)11萬元及合理費用(律師費)1萬元。
　　事實與理由：聶云宸系原告美西西公司的法定代表人和大股東，在2011年12月就制作了第一杯芝士現(xiàn)泡茶——奶鹽綠茶，并于2012年5月在廣東省江門市九中街開設奶茶店，取名“皇茶”。自這種芝士現(xiàn)泡茶投放市場以來受到眾多消費者熱捧，聶云宸又陸續(xù)在江門、中山、東莞、惠州、佛山、廣州、深圳等地開設了數(shù)十家“皇茶”門店。2016年1月，聶云宸在廣東省深圳市設立原告美西西公司作為總部，對各門店進行統(tǒng)一管理，“皇茶Royaltea”作為奶茶店服務品牌在深圳乃至整個珠三角地區(qū)迅速上升到炙手可熱的地位，擁有大量的消費者群體。由于申請注冊的第43類“皇茶”商標未能獲得核準，市面上假冒皇茶的情況層出不窮，為了避免更大的損失，原告取得了第43類“/”“/”等注冊商標專用權，并陸續(xù)在幾十家門店全面啟用上述商標，包括但不限于在店招、餐單、海報、微信公眾號、微博等對上述商標進行了大量持續(xù)的使用和宣傳。隨著原告注冊商標知名度的提升，市場上出現(xiàn)不少蓄意誤導消費者、妄圖通過搭便車的方式謀取利益的茶飲店。經(jīng)市民投訴并經(jīng)上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權局調(diào)查，被告凱某某公司與被告陳某某、陳小龍、汪華貴簽訂《餐飲服務協(xié)議書》(加盟合同)，授權被告陳某某、陳小龍、汪華貴使用授權商標“/”“/”商標。被告陳某某、陳小龍、汪華貴共同投資經(jīng)營奶茶店，于2017年9月17日開業(yè)，在店面招牌、店內(nèi)宣傳橫幅、價目表、奶茶杯上均標有“/”“/”字樣，與原告第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標近似，且使用在同種服務上，容易導致混淆。原告在商標局檢索系統(tǒng)以被告凱某某公司作為關鍵詞檢索，發(fā)現(xiàn)其名下并無“港座喜茶”商標，沒有進行授權的權利基礎。四被告未經(jīng)許可擅自在同類服務上使用、許可他人使用與原告權利商標近似的標識，已構成商標侵權。
　　被告陳某某、汪華貴辯稱：1、陳某某、汪華貴沒有侵犯原告商標權的故意。凱某某公司與其簽訂《餐飲服務協(xié)議》，約定凱某某公司授權其開設“港座喜茶”形象店，并指導店鋪裝修、提供經(jīng)營物料等，其支付了凱某某公司管理費、技術服務費、原材料采購費等。凱某某公司向其提供了足以證明該公司對被控侵權標識擁有合法權利的授權書、公司自身經(jīng)營材料等，其已經(jīng)盡到了合理注意義務，事實上其也不知曉在經(jīng)營中使用的標識侵犯了原告的商標權。2、陳某某、汪華貴等開設的店鋪只經(jīng)營了一個月，行政機關也已對其等人進行了處罰，其等人也是受害者。請法庭駁回原告的訴訟請求。
　　被告凱某某公司、陳小龍未答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告美西西公司提供了如下證據(jù)：1、商標注冊證，證明原告美西西公司對第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”商標擁有商標專用權。2、(2019)深證字第168331號公證書、原告商標獲得的榮譽情況、國家圖書館檢索報告，證明涉案注冊商標經(jīng)過原告長期、大量的宣傳推廣和使用，已具有很高的知名度和影響力。3、被告主體信息打印件、(2018)滬0115行初373、374、375號行政判決書、涉案《餐飲服務協(xié)議書》、被告凱某某公司名下商標列表，證明四被告的侵權事實。
　　被告陳某某、汪華貴對原告美西西公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：1、對于當庭沒有提交原件的證據(jù)2，庭后由法庭核實原件后予以認定，對內(nèi)容本身無異議，但這些證據(jù)尚無法證明原告在上海地區(qū)具有高知名度。2、對證據(jù)1、3均無異議，對相關行政判決書審理查明的事實予以認可。
　　被告陳某某、汪華貴當庭未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認為，雙方當事人對真實性、合法性、關聯(lián)性無異議的證據(jù)1、3，本院予以確認并在卷佐證。原告提交的證據(jù)2，相關公證書原件經(jīng)核實與復印件一致，國家圖書館檢索文章均載明出處，來源于公開雜志或報刊，且與本案存在關聯(lián)性，本院予以采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告美西西公司成立于2016年1月11日，為有限責任公司，經(jīng)營范圍有一般經(jīng)營項目為餐飲企業(yè)提供管理服務、企業(yè)營銷策劃、食品加工技術的技術開發(fā)、轉讓等；許可經(jīng)營項目冷熱飲品、小吃、甜品、蛋糕的制售、預包裝食品、散裝食品、乳制品(不含嬰幼兒配方乳粉)的批發(fā)與零售等。
　　被告凱某某公司成立于2016年7月29日，為自然人投資或控股的有限責任公司，經(jīng)營范圍為餐飲管理；食品銷售；預包裝食品批發(fā)；餐飲服務等。
　　第XXXXXXXX號“/”商標的注冊人為金成和，核定使用服務均為第43類咖啡館、茶館、飯店等。注冊有效期自2015年2月14日至2025年2月13日止。2016年12月6日，該商標被核準轉讓注冊，受讓人為原告美西西公司。
　　第XXXXXXXX號“/”商標的注冊人為原告美西西公司，核定使用服務均為第43類咖啡館、茶館、飯店等。注冊有效期自2017年3月28日至2027年3月27日止。
　　原告美西西公司及其“喜茶”品牌經(jīng)過原告長期使用及廣泛宣傳，在業(yè)內(nèi)具有很高的知名度，獲得了如下榮譽：2015-2016年度“中國最具成長性連鎖商業(yè)品牌”；2016年“中國商業(yè)品牌(欣銳獎)”；由《餐飲老板內(nèi)參》頒發(fā)的2017中國餐飲創(chuàng)新力TOP100最佳產(chǎn)品創(chuàng)新獎；由獵云網(wǎng)頒發(fā)的2017年度最具成長性消費品牌；由廣東省餐飲服務行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的2016-2017年度食在廣東“最具人氣餐廳”及“品牌餐飲企業(yè)”、2017年度廣東餐飲百強企業(yè)；由深圳市星河商用置業(yè)股份有限公司頒發(fā)的2017年“最具人氣品牌獎”；第五屆深圳餐飲風云榜“最具人氣外賣餐廳”；2018年由中國商業(yè)地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展論壇評委會頒布的中國成長性匠心商業(yè)品牌；由2018全球未來科技大會組委會、艾媒咨詢集團頒發(fā)的2018年度全球卓越成就獎最具成長力企業(yè)；由中國餐飲營銷力峰會組委會頒發(fā)的2018年度中國餐飲品牌力百強品牌、2019中國茶飲十大品牌；由深圳市連鎖經(jīng)營協(xié)會頒發(fā)的2017年度深圳連鎖餐飲10強、2018年度深圳連鎖餐飲50強；由南都傳媒頒發(fā)的2019年度責任公益創(chuàng)新企業(yè)；由中國烹飪協(xié)會、美團外賣等組成的綠色外賣聯(lián)盟頒發(fā)的“綠色外賣倡導品牌”等。原告也于2017年加入“中國連鎖經(jīng)營協(xié)會”，于2018年加入中國餐飲產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟?！吨袊嗄陥蟆贰吨袊虉蟆贰吨袊?jīng)營報》《北京商報》《深圳晚報》《南京日報》《中國聯(lián)合商報》《中華合作時報》《21世紀經(jīng)濟報道》《華夏酒報》《茶世界》《邊疆經(jīng)濟與文化》《清華管理評論》《商業(yè)經(jīng)濟與管理》等報刊、雜志也發(fā)布文章對原告法定代表人聶云宸、“喜茶”品牌或以“喜茶”品牌為例進行了采訪、報道和宣傳。其中，《中國經(jīng)營報》2017年7月31日第C07版《“喜茶”現(xiàn)象：新品類能否成就新品牌？》的報道中提到：喜茶于2012年在廣東江門九中街開設了第一家門店(現(xiàn)已結業(yè))，于2013年進入廣東東莞、中山市場，2014年進入廣東佛山、惠州，直至2015年底正式進入一線城市廣州和深圳。2016年7月，喜茶走出廣東省，在廣西南寧開設門店。不過喜茶成名的時點卻是在2017年2月進入上海核心商圈——來福士廣場?！度A夏酒報》2017年9月19日第C34版《喜茶：讓茶飲年輕化》的報道中提到：“喜茶”最初發(fā)端于二三線城市，2012年廣東江門九中街開設了一間小小的叫做“皇茶”的店，聶云宸一個人負責店面裝修、彩彈射擊、產(chǎn)品調(diào)制等工作。2016年初，“皇茶”更名為“喜茶”。2017年2月，喜茶開出上海首店——位于上海人民廣場來福士商場。新店瞬間引來上百人的長隊，慕名而來的顧客在大廳被蛇行通道分成6條，等候少則半小時，多則6小時，就是為了購買一杯喜茶。如今，上海單店每天賣出近4,000杯，日營業(yè)額達8萬元，這已經(jīng)是喜茶的第五十多家店?！赌暇┤請蟆?017年11月10日A09版《喜茶三店連開，新式茶飲扎根南京市場》的報道中提到：日前，年輕茶飲品牌——喜茶在南京的第一家店進入水游城，除了這家南京首店，喜茶還將在一個月內(nèi)于中央商場、大洋百貨新增門店，迅速扎根南京市場。《深圳晚報》2017年11月17日20版《喜茶在深門店數(shù)量增至19家》的報道中提到：2015年年末，從江門起家的新式茶飲品牌——喜茶進駐深圳，首店開在海岸城中心地帶。目前，喜茶熱度依然不減，新式茶飲的熱潮仍在延續(xù)。11月16日，喜茶深圳金光華店的開業(yè)，意味著喜茶在深圳的門店增至19家。《深圳晚報》2018年3月15日C12版《縱飲香茗茶，細品甜滋味，2018年深圳百萬市民最喜愛的茶飲及蛋糕品牌》的報道中提到了喜茶，稱該品牌茶飲一直堅持并始終保持對產(chǎn)品的高品質要求，團隊注重產(chǎn)品研發(fā)，致力于茶飲產(chǎn)品構思、配方研究及樣品制造?！侗本┥虉蟆?018年4月26日第004版《獲美團投資，喜茶今年欲“出海”》的報道中提到：喜茶已完成4億元B輪融資，投資方為美團點評旗下龍珠資本，龍珠資本創(chuàng)始合伙人代表美團出任喜茶董事?！跋膊琛逼放埔灾睜I的方式在上海、北京、廣州等13個城市開設約90家門店?！跋膊琛迸c美團外賣合作上線外賣服務，在除北京外的12座城市80余家門店開通外賣服務，單店外賣月銷量最高達5,000單?！?1世紀經(jīng)濟報道》2018年8月17日第016版《喜茶月營收過億，開進迪士尼、“出?！毙录悠隆返膱蟮乐刑岬剑耗壳跋膊枰粋€月的營收超過一億元，每個門店都盈利，一線城市門店每天可以賣出2,000～3,000杯茶。
　　2017年6月17日，被告凱某某公司(甲方)與被告陳某某、陳小龍、汪華貴(乙方)簽訂了《餐飲服務協(xié)議書》，約定餐飲項目名稱為“港座喜茶”，合同期限自2017年6月17日起至2018年6月16日止。合同有效期內(nèi)乙方有權使用甲方商標、享有甲方在日常經(jīng)營管理中的運營指導服務和產(chǎn)品技術升級服務、店面裝修的平面設計圖、獲得新產(chǎn)品學習培訓等權利，為此乙方一次性支付甲方相關費用100,800元。2017年9月3日，被告凱某某公司出具“HEAKCAA/”《授權書》及《開店資格證》，授權被告陳某某在上海市浦東新區(qū)榮科路XXX號開設“/”形象店。
　　2017年9月17日，被告陳某某、陳小龍、汪華貴在上海市浦東新區(qū)榮科路XXX號共同出資(出資比例為各1/3)開設的奶茶店正式對外營業(yè)，店鋪店招、室內(nèi)裝潢均按照被告凱某某公司的要求及發(fā)來的圖片進行制作安裝，店鋪經(jīng)營所需物料也從該公司購買，奶茶店店招、店內(nèi)宣傳橫幅、價目表及奶茶杯上分別標有“/”“HEAKCAA”“/”字樣。后經(jīng)市民舉報，上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權局對該三名被告及其店鋪進行了調(diào)查、詢問，后對被告陳某某、陳小龍、汪華貴分別出具了《行政處罰決定書》，認為該三名被告的行為構成《商標法》第五十七條第(二)項所指之行為，故根據(jù)《商標法》第六十條第二款之規(guī)定，責令被告陳某某、陳小龍、汪華貴立即停止侵權行為，并分別處罰款4,000元。后被告陳某某、陳小龍、汪華貴不服，向本院提起行政訴訟，請求判決撤銷前述決定，免除其罰款責任。本院經(jīng)審理后，于2018年8月14日作出判決，駁回其三人的訴訟請求。陳某某、陳小龍、汪華貴均未就該判決提出上訴。
　　根據(jù)本案查明的事實，綜合全案證據(jù)及雙方當事人的意見，本案爭議焦點如下：第一，四被告的行為是否侵犯第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標專用權；第二，如構成商標侵權，本案各被告應如何承擔責任。
　　一、本案四被告的行為是否侵犯涉案注冊商標專用權
　　本院認為，涉案第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”商標經(jīng)核準注冊，現(xiàn)在有效期內(nèi)，原告美西西公司對上述商標享有的專用權受我國《商標法》的保護。根據(jù)《商標法》第五十七條第(二)項的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。
　　被告陳某某、陳小龍、汪華貴共同出資開設經(jīng)營的奶茶店，與原告第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標核定使用的茶館服務屬同種服務。將被告陳某某、陳小龍、汪華貴在奶茶店的店招、店內(nèi)宣傳橫幅、價目表以及奶茶杯上使用的“/”“HEAKCAA”“/”等標識與第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標分別進行比對，英文部分僅在第三個字母存在“A”與“E”上的不同，整體字形、讀音近似；中文部分僅“喜茶”二字的字體不同，且雖然被告陳某某等三人開設的奶茶店使用的“喜茶”二字右上方有圖標，但該方框圖標及框內(nèi)文字(上下排列的“GANGZUO港座”)整體偏小，圖標位置偏上且與“喜茶”二字有一定的距離，容易被相關公眾忽略，從而導致混淆。被告陳某某、陳小龍、汪華貴在相同服務上使用與原告注冊商標近似的商標，容易導致相關公眾產(chǎn)生混淆，其行為均構成對第XXXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標專用權的侵犯，依法應當承擔相應的法律責任。
　　關于被告陳某某、汪華貴所提其沒有侵犯原告商標權的故意、已經(jīng)盡到合理注意義務的抗辯。本院認為，被告陳某某、陳小龍、汪華貴在本案中直接實施了被訴侵權行為，其三人是否構成商標侵權并不以其主觀故意及是否盡到合理的注意義務為條件，且被告陳某某、陳小龍、汪華貴作為品牌加盟的被授權方，也未提供證據(jù)證明其已盡到了合理的注意義務。根據(jù)本案查明的事實，被告凱某某公司在與陳某某等三人簽訂《餐飲服務協(xié)議》、出具《授權書》《開店資格證》時，陳某某等三人未對被授權使用的品牌及項目標識進行市場調(diào)查及核實，且簽訂該協(xié)議時，原告經(jīng)營的“喜茶”已在上海開設了直營店，且一度成為“網(wǎng)紅”，在上海市有一定的知名度，而被告陳某某、陳小龍、汪華貴開設店鋪的地點即位于上海市，其三人對此應當知曉。被告陳某某、汪華貴稱在簽訂《餐飲服務協(xié)議》時凱某某公司向其提供了足以證明該公司對被控侵權標識擁有合法權利的授權書，但并未提供相應的證據(jù)予以證明，本院難以采信。
　　被告凱某某公司與被告陳某某、陳小龍、汪華貴簽訂《餐飲服務協(xié)議書》，授權其三人在上海市浦東新區(qū)開設涉案奶茶店，《餐飲服務協(xié)議書》上明確項目名稱為“港座喜茶”，《授權書》《開店資格證》上載明了“/”“/”標識?！癏EAKCAA”“喜茶”并非固有詞匯，而被告凱某某公司未對其使用前述標識的原因作出合理解釋，又未提供證據(jù)證明被控侵權標識的合法來源，且原告的“喜茶”品牌在2015-2016年已獲評“中國最具成長性連鎖商業(yè)品牌”，具有一定的知名度，被告凱某某公司作為餐飲行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者，應當知曉原告品牌，其許可他人使用與原告注冊商標近似的標識，主觀上難謂善意。被告凱某某公司的行為亦構成對第XXXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標專用權的侵犯，應當與被告陳某某、陳小龍、汪華貴承擔共同侵權的民事責任。
　　二、被告應承擔的民事責任
　　被告陳某某、陳小龍、汪華貴實施了侵害原告第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標專用權的行為，鑒于其三人開設的奶茶店已停止營業(yè)，應當承擔賠償損失的民事責任。被告凱某某公司實施了侵害原告第XXXXXXXX號“/”、第XXXXXXXX號“/”注冊商標專用權的行為，應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。原告所提判令被告凱某某公司停止侵權行為的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關于經(jīng)濟損失賠償，原告在庭審中明確其所提經(jīng)濟賠償?shù)闹鲝垉H針對被告陳某某、陳小龍、汪華貴在上海開設奶茶店的范圍。鑒于原告未提供證據(jù)證明因被告凱某某公司、陳某某、陳小龍、汪華貴實施商標侵權行為導致原告所遭受的實際損失及被告因侵權行為所獲得的利益，本院綜合考慮涉案注冊商標的宣傳情況、知名度、原告的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時間，被告凱某某公司及被告陳某某、陳小龍、汪華貴的主觀過錯程度，被告陳某某、陳小龍、汪華貴開設店鋪的時間、規(guī)模、銷售額、被行政處罰的情況等因素，酌情確定賠償金額。
　　關于原告主張的合理費用律師費1萬元。原告并未提供證據(jù)證明該項費用，但原告客觀上已聘請律師參與本案訴訟，本院根據(jù)相關的律師收費標準、本案案情、原告代理律師在案件中的工作量及立案、開庭的實際情況等，對原告主張的律師費予以酌情支持。
　　綜上所述，本院為保護商標權人的合法權益，維護市場秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十五條第一款第一項、第六項、《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南京凱某某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告深圳美西西餐飲管理有限公司第XXXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標專用權的行為；
　　二、被告南京凱某某餐飲管理有限公司、陳某某、陳小龍、汪華貴于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告深圳美西西餐飲管理有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計10,000元。
　　三、駁回原告深圳美西西餐飲管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,700元，由原告深圳美西西餐飲管理有限公司負擔1,238元，被告南京凱某某餐飲管理有限公司、陳某某、陳小龍、汪華貴共同負擔1,462元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院?！　?br/>

審判員：王??瀟

書記員：倪紅霞