原告：深圳福閱實業(yè)發(fā)展有限責任公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：楊鉞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：禹蘇華，廣東普羅米修律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳瑤，廣東普羅米修律師事務所律師。
　　被告：中電華通上海通信有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：馮曉鳴，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡丹瑾，上海市衡平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒博君，上海市衡平律師事務所律師。
　　被告：上海市振某石油有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：熊韶輝，職務不詳。
　　原告深圳福閱實業(yè)發(fā)展有限責任公司(以下簡稱福閱公司)與被告中電華通上海通信有限公司(以下簡稱中電華通公司)、上海市振某石油有限公司(以下簡稱振某石油公司)股權轉讓糾紛一案，本院于2018年5月29日立案，依法適用普通程序，于2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告福閱公司委托訴訟代理人禹蘇華、被告中電華通公司委托訴訟代理人鄒博君到庭參加訴訟。被告振某石油公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　福閱公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除福閱公司與中電華通公司于2015年9月17日簽訂的《股權轉讓合同》；2、判令中電華通公司、振某石油公司向福閱公司返還已支付的股權轉讓款1,300萬元；3、判令中電華通公司、振某石油公司向福閱公司支付資金占有使用費1,707,820.83元(以1,300萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算，自2015年10月1日起算，暫計至起訴之日，算至實際清償之日)；4、判令中電華通公司、振某石油公司承擔本案的律師費10萬元。
　　事實和理由：2015年9月17日，就中電華通公司轉讓其持有的振某石油公司28%的股權事宜，福閱公司與中電華通公司在協(xié)商一致基礎上簽訂《股權轉讓合同》，約定中電華通公司將其持有振某石油公司28%的股權以30,842,105.26元的價格轉讓給福閱公司。合同簽訂后，福閱公司根據(jù)指示付款方式履行了大部分付款義務，但在繼續(xù)履行過程中，發(fā)現(xiàn)中電華通公司和振某石油公司之前的承諾與客觀事實嚴重不符，且經(jīng)溝通未就爭議事項達成一致協(xié)議。福閱公司之所以愿意收購中電華通公司持有的振某石油公司的股權，是基于對振某石油公司發(fā)展的認可，但在合同履行過程中，福閱公司發(fā)現(xiàn)中電華通公司、振某石油公司的發(fā)展以及財務、管理等存在嚴重缺陷，因此福閱公司認為其本次收購目的無法實現(xiàn)，且無法通過溝通的方式予以彌補，同時福閱公司與中電華通公司簽訂的合同截至起訴之日均未實際履行完畢，且無再繼續(xù)履行之必要。庭審中，福閱公司又稱，其系根據(jù)合同行使約定解除權，福閱公司已繳納了部分股權轉讓款，但股權沒有變更登記，福閱公司行使管理權利時，振某石油公司與中電華通公司均不配合，導致合同目的無法實現(xiàn)。另福閱公司認為中電華通公司未履行出資義務，違反了合同相關約定，且福閱公司需要承擔重復出資，對福閱公司造成重大不利影響。福閱公司于2018年5月22日向中電華通公司發(fā)出解除訴爭合同通知，中電華通公司于2018年5月24日收到。
　　中電華通公司辯稱，福閱公司的訴請沒有事實及法律依據(jù)，訴爭合同應當繼續(xù)履行。
　　振某石油公司未作答辯。
　　福閱公司圍繞其訴訟請求向本院提交了《股權轉讓合同》《委托付款協(xié)議》、付款回單、催款通知書、股權轉讓合同解除函、郵寄面單、簽收記錄、協(xié)助返還股權轉讓款的函告、郵寄面單、簽收記錄、《委托代理合同》、發(fā)票等證據(jù)。經(jīng)質證，中電華通公司對《股權轉讓合同》《委托付款協(xié)議》的真實性沒有異議；對付款證據(jù)需要補強；對催款通知書真實性無法確認；對股權轉讓合同解除函、郵寄面單及簽收記錄的真實性有異議，是否收到不清楚，但收件地址是對的；對協(xié)助返還股權轉讓款的函告、郵寄面單、簽收記錄的真實性沒法確認，系福閱公司寄給振某石油公司的；對《委托代理合同》、發(fā)票的真實性沒有異議，但與本案無關。中電華通公司未提交證據(jù)。振某石油公司未發(fā)表質證意見亦未向法庭提交證據(jù)。對已出示原件及當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：2015年9月17日，中電華通公司為轉讓方、福閱公司為受讓方簽訂《股權轉讓合同》，約定：振某石油公司是于2010年3月16日在上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局登記注冊的有限責任公司，注冊資本10,000萬元，股東有4名，其中珠海振某公司占30%的股權，廣東振某能源公司占30%的股權，中電華通公司占28%的股權，深圳市華夏大地有限公司占12%的股權，均已實繳出資；中電華通公司同意將其持有的振某石油公司28%的股權以其原收購股權轉讓款即30,842,105.26元轉讓給福閱公司，福閱公司同意按此價格向中電華通公司購買；福閱公司同意在本合同生效后十五日內以銀行電匯形式一次性將上述股權轉讓的款項支付予中電華通公司，同時中電華通公司配合福閱公司變更振某石油公司所持股權及法定代表人；中電華通公司保證所轉讓給福閱公司的股權是中電華通公司在振某石油公司的真實出資、已全面履行了出資義務，是中電華通公司合法擁有的股權，中電華通公司擁有完全的處分權；中電華通公司轉讓其股權后，其在振某石油公司原享有的權利和應承擔的義務，隨股權轉讓而轉由福閱公司享有與承擔；本合同任何一方若違反本合同約定的義務和承諾，給另一方造成損失的，應當承擔賠償責任；若違約方的行為對標的股權或振某石油公司造成重大不利影響，致使本合同目的無法實現(xiàn)的，守約方有權解除合同，并要求違約方賠償損失；一方當事人喪失實際履約能力及由于一方違約嚴重影響另一方的經(jīng)濟利益使合同履行成為不必要的，本合同終止；等等。
　　同日，中電華通公司、福閱公司及振某石油公司簽訂《委托付款協(xié)議》，約定中電華通公司與福閱公司于2015年9月17日簽訂了《股權轉讓合同》，約定福閱公司應支付股權轉讓款30,842,105.26元給中電華通公司；中電華通公司確認其尚欠振某石油公司往來款項30,842,105.26元；各方同意和確認，由福閱公司直接向振某石油公司支付股權轉讓款30,842,105.26元，該款項應按照《股權轉讓合同》約定的付款時間履行；自本協(xié)議生效之日起，福閱公司應按照上述條款約定向振某石油公司履行付款義務，視為福閱公司完成了《股權轉讓合同》項下的合同義務，同時，亦視為中電華通公司已向振某石油公司清償了全額往來款等。
　　2015年9月30日，福閱公司向振某石油公司轉賬支付1,000萬元。
　　2018年5月22日，福閱公司向中電華通公司發(fā)出《股權轉讓合同解除函》，主要內容有：在履行過程中，福閱公司發(fā)現(xiàn)中電華通公司與振某石油公司之前的承諾與客觀事實嚴重不符，福閱公司對本次收購的合同目的無法實現(xiàn)；截至發(fā)函日，雙方簽訂的股權轉讓合同均未全部實際履行完畢，且無再繼續(xù)履行之必要；福閱公司依據(jù)《合同法》及相關法律法規(guī)、《股權轉讓合同》的規(guī)定，即日起解除與中電華通公司之間的《股權轉讓合同》；請中電華通公司在收到解除函之日起3日內向福閱公司返還股權轉讓款1,300萬元等。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明。本案中，福閱公司與中電華通公司簽訂的《股權轉讓合同》為當事人真實意思表示，依法成立并受法律保護，雙方均應恪守履行?，F(xiàn)福閱公司要求解除訴爭合同，并提出了在其繳納部分股權轉讓款后訴爭股權并未變更登記、中電華通公司與振某石油公司不配合福閱公司行使管理權利及振某石油公司已無價值等解除事由。對此本院認為，首先，訴爭合同關于股權轉讓款支付及股權登記變更事宜的約定為“福閱公司同意在本合同生效后十五日內以銀行電匯形式一次性將上述股權轉讓的款項支付予中電華通公司，同時中電華通公司配合福閱公司變更振某石油公司所持股權及法定代表人”，現(xiàn)福閱公司并未按訴爭合同約定足額支付股權轉讓款項，且并無證據(jù)證明福閱公司要求中電華通公司配合變更股權登記遭拒等，故福閱公司以中電華通公司不配合辦理股權變更登記為由認為合同目的無法實現(xiàn)，進而要求解除訴爭合同，缺乏依據(jù)；其次，福閱公司對于中電華通公司與振某石油公司不配合其行使管理權利并未舉證證明，且如前所述，福閱公司尚未按訴爭合同約定足額支付股權轉讓款，福閱公司亦未成為振某石油公司的登記股東，其要求對振某石油公司行使管理權利并無合同及法律依據(jù)，其以此為由要求解除訴爭合同更是缺乏依據(jù)；至于福閱公司關于振某石油公司對外負有巨額債務的事由主張，本院認為，福閱公司系自愿與中電華通公司簽署訴爭合同，其在事實理由中也確認是在與中電華通公司協(xié)商一致基礎上簽署，并無證據(jù)證明中電華通公司在與福閱公司簽署合同過程中對股權轉讓相關事宜存在欺騙或隱瞞行為，因此即便在訴爭合同履行過程中振某石油公司財務狀況惡化，也無證據(jù)證明系中電華通公司所致，福閱公司以此為由認為合同目的無法實現(xiàn)，要求解除訴爭合同，亦缺乏依據(jù)。最后，福閱公司關于中電華通公司未履行出資義務以致福閱公司需遭受重復出資損失的主張缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，福閱公司要求解除訴爭《股權轉讓合同》并據(jù)此要求中電華通公司、振某石油公司返還已支付股權轉讓款、支付資金占有使用費、承擔律師費等全部訴訟請求，均缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　振某石油公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄其訴訟權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回深圳福閱實業(yè)發(fā)展有限責任公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費110,647元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費115,647元，由深圳福閱實業(yè)發(fā)展有限責任公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王蘭芳

書記員：樊??蕾