深圳歐某某物流服務(wù)有限公司
吳小光
桂云柯（上海光大律師事務(wù)所）
河北空港物流有限公司
王寶治（河北決策律師事務(wù)所）

原告:深圳歐某某物流服務(wù)有限公司。
法定代表人:徐凱波，經(jīng)理。
委托代理人:吳小光，該公司員工。
委托代理人:桂云柯，上海市光大律師事務(wù)所律師。
被告:河北空港物流有限公司。
法定代表人:張彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王寶治，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司與被告河北空港物流有限公司運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良獨任審判，于2014年11月21日公開開庭進行了審理。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司委托代理人吳小光、桂云柯，被告河北空港物流有限公司委托代理人王寶治到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系原告的物流供應(yīng)商，長期為原告提供物流配送服務(wù)。2011年原告指派被告承運三份貨物，要求被告將貨物交付原告指定的人員接收，而被告未能按約將貨物交付指定人員，造成三批貨物的遺失，直接造成原告的客戶向原告提出索賠，造成原告巨大損失，原告期間多次與被告進行聯(lián)系，要求被告妥善賠償，但被告一直未能履行。原告認為，被告的違約行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)利，故特向貴院提起請求。要求被告賠償損失266760元。
原告向法庭提供了4份證據(jù)，分別是:（1）深圳愛施德股份有限公司2013年12月31日向原告（深圳歐唯物流服務(wù)有限公司）發(fā)出的索賠函，稱其委托原告運輸?shù)呢浳镌谂c移動公司對賬時丟失134臺，造成266760元的損失要求原告賠償；原告2013年10月28日向被告（河北空港物流有限公司）發(fā)出的索賠函，要求被告賠償266760元的損失。（2）空運單3份，載明被告對貨物的運送情況。（3）業(yè)務(wù)扣款函，記載深圳愛施德股份有限公司在與原告往來的業(yè)務(wù)款中扣除該批貨物損失金額的情況。（4）運輸服務(wù)合同，證明原被告雙方之間存在運輸合同關(guān)系及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定。
被告對上述質(zhì)證稱，對合同沒有異議，對出庫單及匯款單僅證明被告已按合同約定運送目的地，原告提供的涉及貨物的品種、數(shù)量被告無從質(zhì)疑，因為我們沒有權(quán)利開封。對索賠函的質(zhì)證意見是:這是愛施德與原告之間的索賠函，是證明二者之間的關(guān)系，不能證明被告沒有將貨物送達目的地。
被告口頭辯稱，一、被告已經(jīng)按照交易習(xí)慣正確交付，該貨物沒有丟失，發(fā)貨方及收貨方均是深圳愛施德股份有限公司；二、原告對上述行為沒有提出任何異議，并且根據(jù)合同支付被告有關(guān)費用，該合同履行完畢，就此合同沒有產(chǎn)生任何異議；三、李鎮(zhèn)是深圳愛施德股份有限公司保定區(qū)域經(jīng)理，根據(jù)慣例，深圳愛施德股份有限公司收貨后再交給河北移動保定分公司，據(jù)證據(jù)來講已經(jīng)交付，沒有對原告造成損失，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告向法庭提供了2份證據(jù):（1）發(fā)票記賬聯(lián)兩張，證明合同已經(jīng)履行完畢，運輸費用已結(jié)清；（2）結(jié)清運費的匯款單，記載結(jié)清運費的金額；（3）出庫單3份，表明被告運送的全部貨物均已送達；（4）運費結(jié)算清單35張。
原告質(zhì)證稱，對發(fā)票要求提供原件，對其證明目的沒有異議，但費用結(jié)清不意味著合同履行完畢。對出庫單真實性沒有異議，上面記載了貨物和具體內(nèi)容，另根據(jù)收貨人上面記載的信息，證明了被告沒有按照合同約定送達指定收貨人，反而證明被告違約的事實。
本院認為，《深圳歐某某運輸服務(wù)合同》的標的物屬于深圳市愛施德股份有限公司所有，其實際目的就是受深圳市愛施德股份有限公司委托將合同標的物送至河北移動保定分公司。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司是愛施德股份有限公司的倉儲商和貨物運輸?shù)氖芡腥?，被告河北空港物流有限公司是該批貨物的實際承運人。被告按照河北移動保定分公司與深圳愛施德股份有限公司之間的交易習(xí)慣，將該批次貨物交付到深圳愛施德股份有限公司區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)手中，即完成了合同運輸?shù)哪康?，并不存在合同的不適當(dāng)履行情況。而且，證據(jù)顯示，運輸合同所約定的貨物由深圳愛施德股份有限公司全部簽收，并未有任何丟失。運輸合同的實際委托人為深圳愛施德股份有限公司，深圳市愛施德股份有限公司在保定的區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)已將該批貨物全部接收，原告因深圳市愛施德股份有限公司向其索賠為由，要求被告賠償無事實根據(jù)和法律依據(jù)。被告固然沒有嚴格按照合同約定交付給合同指定收貨人，但其交貨方式并無不妥之處，而且已經(jīng)按照深圳愛施德公司與河北移動保定分公司通常的交貨方式，適當(dāng)?shù)亍嶋H地履行了交貨任務(wù)，履行合同過程中，也沒有造成貨物的丟失，原告與被告就該批次貨物運輸合同已經(jīng)終結(jié)。為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十一條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
本案訴訟訟費用5301元，減半收取，由原告負擔(dān)2650.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《深圳歐某某運輸服務(wù)合同》的標的物屬于深圳市愛施德股份有限公司所有，其實際目的就是受深圳市愛施德股份有限公司委托將合同標的物送至河北移動保定分公司。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司是愛施德股份有限公司的倉儲商和貨物運輸?shù)氖芡腥耍桓婧颖笨崭畚锪饔邢薰臼窃撆浳锏膶嶋H承運人。被告按照河北移動保定分公司與深圳愛施德股份有限公司之間的交易習(xí)慣，將該批次貨物交付到深圳愛施德股份有限公司區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)手中，即完成了合同運輸?shù)哪康模⒉淮嬖诤贤牟贿m當(dāng)履行情況。而且，證據(jù)顯示，運輸合同所約定的貨物由深圳愛施德股份有限公司全部簽收，并未有任何丟失。運輸合同的實際委托人為深圳愛施德股份有限公司，深圳市愛施德股份有限公司在保定的區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)已將該批貨物全部接收，原告因深圳市愛施德股份有限公司向其索賠為由，要求被告賠償無事實根據(jù)和法律依據(jù)。被告固然沒有嚴格按照合同約定交付給合同指定收貨人，但其交貨方式并無不妥之處，而且已經(jīng)按照深圳愛施德公司與河北移動保定分公司通常的交貨方式，適當(dāng)?shù)?、實際地履行了交貨任務(wù)，履行合同過程中，也沒有造成貨物的丟失，原告與被告就該批次貨物運輸合同已經(jīng)終結(jié)。為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十一條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
本案訴訟訟費用5301元，減半收取，由原告負擔(dān)2650.5元。

審判長：張金良

書記員：郭素芳