深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某
韓鎏（湖北英達律師事務(wù)所）
陳某某

原告:深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某，住所地深圳市龍華新區(qū)龍華辦事處富通天駿幼某某內(nèi)。
法定代表人:陳娟，園長。
委托代理人:韓鎏，湖北英達律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)船廠村31門3號，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)玉橋新都7棟一單元1603號。
本院于2014年12月15日立案受理了原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某（以下簡稱天駿幼某某）與被告陳某某委托合同糾紛一案，依法適用簡易程序，由審判員李紅鷹獨任審判，于2015年1月8日開庭，公開進行了審理。原告天駿幼某某的委托代理人韓鎏到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本庭依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告天駿幼某某出示的《商務(wù)委托協(xié)議》原件、招商銀行個人銀行專業(yè)版轉(zhuǎn)賬匯款對賬單原件及其他證據(jù)，可以確認(rèn)原告天駿幼某某與被告陳某某簽訂《商務(wù)委托協(xié)議》的事實成立。上述合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《商務(wù)委托協(xié)議》中的約定，天駿幼某某支付了陳某某完成該項委托工作的酬勞，但因陳某某在雙方約定的委托周期內(nèi)未能完成天駿幼某某所委托的工作，陳某某應(yīng)按約定全額退還天駿幼某某所支付的款項。
原告天駿幼某某請求判令被告陳某某返還22萬元，因原告提交的證據(jù)只能證明通過馬煜翔轉(zhuǎn)款21萬元的事實，另1萬元不能證明已轉(zhuǎn)賬支付給陳某某，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定的“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故對原告要求被告返還22萬元的訴訟請求，本院予以部分支持。天駿幼某某如有新的證據(jù)，可以另行起訴。
原告天駿幼某某要求被告陳某某支付2013年11月14日至實際退款之日的資金占用利息的訴訟請求，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定，原告要求被告支付利息的請求合理，但因雙方簽訂的《商務(wù)委托協(xié)議》中未對違約責(zé)任進行約定，故利息應(yīng)從原告提起訴訟之日即2014年11月3日起計算至本判決確定的給付之日時止，以中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。故本院對原告的此項訴訟請求予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某21萬元。
二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某利息損失（以本金21萬元為基數(shù)，自2014年11月3日起計算，按中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計算至本判決確定的給付之日時止）。
三、駁回原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費5450元，減半收取2725元，由被告陳某某負擔(dān)（該款已由原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某墊付，被告陳某某隨同上述款項一并給付原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某）。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告天駿幼某某出示的《商務(wù)委托協(xié)議》原件、招商銀行個人銀行專業(yè)版轉(zhuǎn)賬匯款對賬單原件及其他證據(jù)，可以確認(rèn)原告天駿幼某某與被告陳某某簽訂《商務(wù)委托協(xié)議》的事實成立。上述合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《商務(wù)委托協(xié)議》中的約定，天駿幼某某支付了陳某某完成該項委托工作的酬勞，但因陳某某在雙方約定的委托周期內(nèi)未能完成天駿幼某某所委托的工作，陳某某應(yīng)按約定全額退還天駿幼某某所支付的款項。
原告天駿幼某某請求判令被告陳某某返還22萬元，因原告提交的證據(jù)只能證明通過馬煜翔轉(zhuǎn)款21萬元的事實，另1萬元不能證明已轉(zhuǎn)賬支付給陳某某，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定的“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故對原告要求被告返還22萬元的訴訟請求，本院予以部分支持。天駿幼某某如有新的證據(jù)，可以另行起訴。
原告天駿幼某某要求被告陳某某支付2013年11月14日至實際退款之日的資金占用利息的訴訟請求，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定，原告要求被告支付利息的請求合理，但因雙方簽訂的《商務(wù)委托協(xié)議》中未對違約責(zé)任進行約定，故利息應(yīng)從原告提起訴訟之日即2014年11月3日起計算至本判決確定的給付之日時止，以中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。故本院對原告的此項訴訟請求予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某21萬元。
二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某利息損失（以本金21萬元為基數(shù)，自2014年11月3日起計算，按中國人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計算至本判決確定的給付之日時止）。
三、駁回原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費5450元，減半收取2725元，由被告陳某某負擔(dān)（該款已由原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某墊付，被告陳某某隨同上述款項一并給付原告深圳市龍華新區(qū)龍華富通天駿幼某某）。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李紅鷹

書記員：吳迪