原告：
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)。
負責人：黃任超，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛剛，男,該公司員工。
被告：湯又生，男。
委托訴訟代理人：張瑩，
湖北高景律師事務所律師。
被告：黃東玲，女。
委托訴訟代理人：張瑩，
湖北高景律師事務所律師。
原告

深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司（以下簡稱金陽成武漢分公司）訴被告湯又生、黃東玲勞動爭議一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告金陽成武漢分公司的委托訴訟代理人盛剛、被告湯又生、被告黃東玲及其共同的委托訴訟代理人張瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金陽成武漢分公司向本院提出訴訟請求：判決原告無需支付兩被告2018年8月1日至2018年9月24日病假工資2,520元、喪葬補助費16,998元、一次性撫恤金45,328元、醫(yī)療費6,390元。事實和理由：湯立春于2018年8月11日因病住院，在8月11日至9月24日住院期間無法正常的履行工作職責，且湯立春未向我公司提交病假申請單或醫(yī)院醫(yī)療證明等，按照公司人事規(guī)章制度，湯立春未提交請假申請視為曠工，曠工超過三天后視為自動離職。因此湯立春在8月11日后已經(jīng)與我公司不存在勞動關系，湯立春戶籍所在地是蘄春縣，喪葬補助費、一次性撫恤金應該按照蘄春縣標準計算。綜上，岸勞人仲裁字【2019】第97號仲裁裁決書認定事實錯誤，適用證據(jù)有誤，原告不服訴至法院。
被告湯又生、黃東玲辯稱，1、原告應該向我們支付喪葬費和撫恤金、醫(yī)療費，因原告未給湯立春繳納社保，導致家屬無法領取喪葬費和撫恤金，由此導致的損失應該由原告承擔。2、湯立春并不存在曠工和自動離職的行為，湯立春已經(jīng)向其上級領導杜桂蘭請假，原告并未提供證據(jù)證明公司有相關規(guī)章制度對請假和曠工制度進行規(guī)定，因此原告應該支付病假工資。3、被告湯又生、黃東玲在庭后書面表示同意原告無需向其支付醫(yī)療費6,390元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：湯立春于2006年8月20日入職金陽成武漢分公司,崗位為保安，工作地點為武漢市江岸區(qū)漢口花園小區(qū)，居住在金陽成武漢分公司提供的位于該小區(qū)的員工宿舍。雙方簽署了合同期間為2017年8月28日至2018年8月27日的書面勞動合同。湯立春在2018年8月3日正常上班后開始調(diào)休。2018年8月11日，湯立春因肝癌住院。湯立春口頭向其上級管理人員請病假半年，被口頭準許。金陽成武漢分公司當庭表示該管理人員無權(quán)批準半年的病假，加之湯立春未向公司提交書面請假申請單，故湯立春自2018年8月11日開始未到崗上班的行為屬于曠工，曠工三天后視為其自動離職，即雙方勞動關系于2018年8月11日解除。金陽成武漢分公司在明知湯立春罹患嚴重疾病且相關管理人員已口頭準許湯立春的口頭病假申請后，庭審中又以湯立春未履行書面請假手續(xù)、相關管理人員超越內(nèi)部管理權(quán)限準假為由主張湯立春曠工，與查明的事實不符，故對其主張的雙方勞動關系于2018年8月11日因湯立春曠工解除的訴訟意見不予采納。湯立春于2018年9月24日去世，結(jié)合其工作年限，其病假期間未超過應享受的12個月的醫(yī)療期，故本院對湯又生、黃東玲主張的湯立春與金陽成武漢分公司之間的勞動關系持續(xù)至2018年9月24日的訴訟意見予以采納。
湯立春的工資發(fā)放至2018年7月31日，其月均工資為2,335元。金陽成武漢分公司未為湯立春繳納各項社會保險。湯立春因病花費住院費4,727.74元、購買人血白蛋白的費用3,600元及其他醫(yī)療費用共計9,129.47元，其中，蘄春縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理機構(gòu)為其報銷了住院費4,727.74元中的1,356.82元。湯立春無配偶、子女。湯又生、黃東玲系湯立春的父母。
2017年武漢市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為67,992元（5,666元/月），2017年11月起武漢市中心城區(qū)最低工資標準為1,750元/月。
2019年1月8日，湯又生、黃東玲申請勞動仲裁，要求金陽成武漢分公司向其支付2018年8月1日至2018年9月24日的工資3,954元、喪葬費16,998元、撫恤金45,328元、醫(yī)療費6,390元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年3月12日作出岸勞人仲裁字（2019）第97號《仲裁裁決書》，裁決金陽成武漢分公司向湯又生、黃東玲支付2018年8月1日至2018年9月24日病假工資2,520元、喪葬補助費16,998元、一次性撫恤金45,328元、醫(yī)療費6,390元，駁回其他仲裁請求。金陽成武漢分公司不服裁決，訴至本院。
一、原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告湯又生、被告黃東玲支付工資2,520元；
二、原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告湯又生、被告黃東玲支付喪葬補助金16,998元；
三、原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告湯又生、被告黃東玲支付撫恤金45,328元；
四、原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司無需向被告湯又生、被告黃東玲支付醫(yī)療費6,390元；
五、駁回原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告
深圳市金陽成物業(yè)管理有限公司武漢分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，湯又生、黃東玲同意按照病假工資的標準主張2018年8月1日至2018年9月24日期間的全部工資，視為當事人自行處分權(quán)利的行為，本院予以準許，該數(shù)額為2,520元【1,750元/月×80%×（1+24/30）個月】。
《湖北省人社廳關于參加基本養(yǎng)老保險人員死亡有關待遇問題的補充處理意見》（鄂人社發(fā)【2013】46號）第一條規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險的繳費人員因病或者非因工死亡的，其遺屬領取的喪葬補助金標準為3個月的所在市、州上年度月社會平均工資?！痹撘庖姷诙l規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險的繳費人員因病或者非因工死亡的，其遺屬領取的撫恤金標準，分別按以下辦法執(zhí)行：1、繳費年限（含視同繳費年限）滿15年及以上的，撫恤金標準為10個月的所在市、州上年度月社會平均工資；2、繳費年限（含視同繳費年限）不足15年的，撫恤金標準為所在市、州上年度月社會平均工資×10÷180×繳費月數(shù)（含視同繳費月數(shù)）。”金陽成武漢分公司未為湯立春繳納各項社會保險，由該公司按照上述意見規(guī)定的項目和標準支付相關費用。結(jié)合湯立春工作145個月、不滿180個月的事實，金陽成武漢分公司應向湯立春的遺屬湯又生、黃東玲支付喪葬補助金16,998元（5,666元/月×3個月）及撫恤金45,642.78元（5,666元/月×10÷180×145個月）。因湯又生、黃東玲認可裁決結(jié)果，本院確認撫恤金數(shù)額為45,328元。湯立春十多年來一直工作、生活在武漢市，金陽成武漢分公司主張上述費用應按蘄春縣的標準核算，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采信。
湯又生、黃東玲承認金陽成武漢分公司提出的無需支付其醫(yī)療費6,390元的訴訟請求，本院予以確認。
湯又生、黃東玲作為湯立春全部的第一順位法定繼承人向金陽成武漢分公司主張上述相關權(quán)益，于法有據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 程春

書記員： 郭文