原告：深圳市金某裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：葉少宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡明惠，廣東智理律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陸仕食品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳至豐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李更寧，上海坤禾律師事務(wù)所律師。
　　原告深圳市金某裝飾設(shè)計工程有限公司(以下簡稱金某公司)與被告上海陸仕食品有限公司(以下簡稱陸仕公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托訴訟代理人蔡明惠、被告陸仕公司的委托訴訟代理人李更寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某公司向本院提出如下訴訟請求：1、被告向原告支付工程款人民幣(以下幣種同)820,914.2元以及逾期還款的利息(以820,914.2元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年5月11日起計算至至還清工程款之日止)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年1月15日，原、被告簽訂《工程承包協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，約定由被告承接原告的“陸仕食品改裝工程”(以下簡稱系爭工程)，施工地點為上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)，工程金額為2,489,000元(不含稅)。2013年4月24日，系爭工程竣工并完成驗收。2014年5月11日，經(jīng)過結(jié)算，雙方確認(rèn)工程實際總造價為3,080,914.20元，被告已經(jīng)支付原告155萬元，還剩1,530,914.20元。隨后被告陸續(xù)向原告支付了工程款46萬元，至今還剩820,914.20元未支付。經(jīng)過原告多次催討，但被告均未履行付款義務(wù)。
　　被告陸仕公司辯稱：被告公司發(fā)生了收購股權(quán)，目前股東對之前公司的債權(quán)債務(wù)不清楚。被告對原告舉證的工程結(jié)算單、上海陸仕工程總結(jié)算單的真實性不持異議。2014年5月11日雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)于2014年5月11日或之后很短時間內(nèi)付清全部工程款，因此原告主張剩余工程款的訴訟時效已經(jīng)超過，應(yīng)當(dāng)駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理，由原、被告對《工程承包協(xié)議》、《上海陸仕工程報價單》、《上海陸仕工程結(jié)算單》、《上海陸仕工程總結(jié)算單》、短信記錄等證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由本院對原、被告的陳述記錄在案，本院對上述證據(jù)及原、被告的陳述分析認(rèn)證后認(rèn)定以下事實：
　　2013年1月15日，原、被告簽訂《協(xié)議》，約定：由被告承接原告的系爭工程，施工地點為上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)，工程金額為2,489,000元(不含稅)；簽訂合同三日內(nèi)支付總金額30%合同款746,700元，原告工材、人員進(jìn)場施工支付總金額20%497,800元，工程完成總量70%時支付總金額30%746,700元，竣工完成7個工作日內(nèi)付到實際工程總價97%2,414,330元，工程質(zhì)保金為總款3%74,670元(保質(zhì)期為1年，以驗收日時起)，最終以實際發(fā)生為準(zhǔn)；施工期限為2013年1月6日至2013年3月15日止；……。2013年4月24日，系爭工程竣工并完成驗收。2014年5月11日，原告向被告出具《上海陸仕工程總結(jié)算單》(以下簡稱《結(jié)算單》)該《結(jié)算單》的主要內(nèi)容為：原告于2012年承接被告的系爭工程總價為3,080,914.20元，被告已經(jīng)支付原告155萬元，還剩1,530,914.20元,要求被告支付。被告的工作人員張偉光同日在《結(jié)算單》上寫明：一、暫付地板工程40萬元；二、總工程款折讓25萬元；三、先行付款90萬元；四、待地板完工支付尾款；五、老地板無法驗收須退回40萬元預(yù)付工程款。原告的法定代表人葉少宏同日在《結(jié)算單》上注明“收到款后再施工”。隨后被告陸續(xù)向原告支付了工程款46萬元。2016年12月27日，原告向被告的法定代表人發(fā)送短信，催討剩余工程款820,914.20元。2019年1月3日，原告短信聯(lián)系被告法定代表人，表示未接到被告維修地面的通知及被告的欠賬未付清。被告至今未付清原告的剩余工程款。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定,民法總則施行之日,訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年,當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的,人民法院應(yīng)予支持。原、被告在《結(jié)算單》上未明確約定支付剩余工程款的時間，原告主張剩余工程款的訴訟時效期間應(yīng)自《結(jié)算單》出具之日2014年5月11日起至2016年5月11日，至民法總則施行之日即2017年10月1日原告主張剩余工程款的訴訟時效期間早已經(jīng)屆滿，應(yīng)適用民法通則關(guān)于二年的訴訟時效期間，且原告也未舉證證明其于2016年5月11日前存在訴訟時效中斷的情形，故原告的全部訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告關(guān)于訴訟時效已過的抗辯意見，予以采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告深圳市金某裝飾設(shè)計工程有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費13,495元，減半收取計6,747.50元,由原告深圳市金某裝飾設(shè)計工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊