原告：深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：馮浩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀曉旻，女。
　　委托訴訟代理人：鄭容，女。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邵任曉，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：阮紅斌，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陽(yáng)侃，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊燦，男。
　　原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司與被告李某、第三人上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。為查清案件事實(shí)，本院于2018年10月18日依法追加上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司作為第三人參加本案訴訟，并于2018年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司原委托訴訟代理人賀曉旻、姚曉云、被告李某委托訴訟代理人邵任曉、第三人上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人楊燦到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2018年12月3日依法組成合議庭。2019年2月20日，原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司撤銷(xiāo)委托訴訟代理人姚曉云，并變更鄭容為其委托訴訟代理人。各當(dāng)事人于2019年2月26日申請(qǐng)庭外和解，本案并于2019年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司委托訴訟代理人鄭容、被告李某委托訴訟代理人阮紅斌、第三人上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人楊燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付2013年8月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣91,868.90元。事實(shí)和理由：被告為嘉松中路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主，房屋面積268.47平方米，原告為該小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)。原告為被告提供了服務(wù)，被告欠繳自2013年8月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，至今未付，故訴至法院。
　　被告李某辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng)，被告已經(jīng)于2011年7月向開(kāi)發(fā)商預(yù)付了物業(yè)服務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元。即使被告欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被告認(rèn)為2016年5月10日之前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　第三人述稱(chēng)：本案與第三人無(wú)關(guān)，第三人未從被告處收取過(guò)物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，2014年4月，被告辦理了系爭(zhēng)房屋不動(dòng)產(chǎn)登記，房屋的建筑面積為268.47平方米，房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)青XXXXXXXXXX。2011年，第三人上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(甲方)與原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司(乙方)就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路6888弄金地天境城簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，約定乙方為本物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)，物業(yè)類(lèi)型為商品住宅，乙方按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：多層住宅5.80元/月/平方米。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度的第一個(gè)月的1-5號(hào)(每次繳費(fèi)的具體時(shí)間)履行交納義務(wù)。停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)分別采取以下方式(以物價(jià)部門(mén)最終批復(fù)為準(zhǔn))(扣除人工與管理成本后)：(一)停車(chē)場(chǎng)屬于全體業(yè)主共用的，車(chē)位使用人應(yīng)按露天機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)位150元/個(gè)·月、車(chē)庫(kù)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)位300元/個(gè)·月；(二)停車(chē)場(chǎng)屬于甲方所有、委托乙方管理的，業(yè)主和物業(yè)使用人有優(yōu)先使用權(quán)，車(chē)位使用人應(yīng)按露天車(chē)位150元/個(gè)·月、車(chē)庫(kù)車(chē)位300元/個(gè)·月的標(biāo)準(zhǔn)向乙方交納停車(chē)費(fèi)；(三)停車(chē)場(chǎng)車(chē)位所有權(quán)或使用權(quán)由業(yè)主購(gòu)置的，車(chē)位使用人應(yīng)按露天車(chē)位30元/個(gè)·月、車(chē)庫(kù)車(chē)位(含地面車(chē)庫(kù))60元/個(gè)·月的標(biāo)準(zhǔn)向乙方交納停車(chē)管理服務(wù)費(fèi)。本合同為期貳年，自2011年5月1日至2013年4月30日止。2013年4月15日，原告與第三人簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同延期協(xié)議，約定前期物業(yè)服務(wù)合同延期至業(yè)主大會(huì)成立且新選聘物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同止。因被告未繳納2013年8月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告于2018年6月訴至本院，并申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解。
　　另查明，2011年7月24日，第三人上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(甲方)與被告李某(乙方)簽訂金地天境城定金合同，該合同約定，乙方預(yù)定上海市青浦區(qū)嘉松中路6888弄金地天境城9號(hào)5層01室，經(jīng)上海青浦測(cè)繪機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，該房屋建筑面積305.45平方米。該房屋總價(jià)12,628,525元。乙方簽訂本合同時(shí)，支付定金100,000元，甲乙雙方商定，乙方于2011年7月31日前到上海市青浦區(qū)嘉松中路6888弄金地天境售樓處與甲方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。該合同手寫(xiě)部分約定：1、7月25日前，補(bǔ)足400,000元；2、以上為合同簽約價(jià)，在7月31日前簽約可享受此優(yōu)惠價(jià)格，若逾期簽約，則接受14,031,457元(標(biāo)準(zhǔn))價(jià)簽約；3、客戶(hù)預(yù)付十萬(wàn)元物業(yè)管理費(fèi)可享受兩個(gè)車(chē)位并記錄產(chǎn)權(quán)。
　　2011年7月24日18時(shí)09分，李天寬名下建設(shè)銀行卡消費(fèi)100,000元，交易備注上海金珩房地產(chǎn)發(fā)展有限公司佘山天境城。同日，第三人開(kāi)具付款方名稱(chēng)為李某的銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，該發(fā)票內(nèi)容載明：不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目名稱(chēng)：金地佘山天境，不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目編號(hào)：嘉松中路6888弄，銷(xiāo)售的不動(dòng)產(chǎn)樓牌號(hào)9號(hào)501室，建筑面積305.45平方米，預(yù)收定金100,000元，備注：總價(jià)12,628,525元。被告于2011年7月26日于認(rèn)購(gòu)變更申請(qǐng)表簽字，該表載明置業(yè)顧問(wèn)：江黎，換房事由：因9號(hào)501房屋超出預(yù)算，變更為8號(hào)502室房屋。同日，第三人開(kāi)具付款方名稱(chēng)為李某、收款方名稱(chēng)為第三人的銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，該發(fā)票內(nèi)容載明：不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目名稱(chēng)：金地佘山天境，不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目編號(hào)：嘉松中路6888弄，銷(xiāo)售的不動(dòng)產(chǎn)樓牌號(hào)8號(hào)502室，建筑面積267.46平方米，預(yù)收定金100,000元，備注：總價(jià)11,359,757元。第三人同日開(kāi)具退100,000元預(yù)售定金的發(fā)票，該發(fā)票載明不動(dòng)產(chǎn)樓牌號(hào)為9號(hào)501室。
　　2011年7月26日16時(shí)26分，王某用民生銀行卡通過(guò)pos機(jī)消費(fèi)70,000元；同日16時(shí)26分、16時(shí)27分，黃國(guó)忠分別用交通銀行卡、招商銀行卡通過(guò)pos機(jī)消費(fèi)30,000元、100,000元；16時(shí)28分，李天寬用農(nóng)業(yè)銀行卡消費(fèi)200,000元，以上金額總計(jì)400,000元，四張銀聯(lián)pos消費(fèi)簽單皆存于第三人財(cái)務(wù)原始賬冊(cè)中被告支付的購(gòu)房款項(xiàng)下。同日，第三人開(kāi)具付款方名稱(chēng)為李某、收款方名稱(chēng)為第三人的銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，該發(fā)票內(nèi)容載明：不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目名稱(chēng)：金地佘山天境，不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目編號(hào)：嘉松中路6888弄，銷(xiāo)售的不動(dòng)產(chǎn)樓牌號(hào)8號(hào)502室，金額400,000元，建筑面積267.46平方米。
　　2011年8月31日，第三人(甲方)與被告(乙方)簽訂上海市商品房預(yù)售合同，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，該房屋總價(jià)款10,223,926元。后被告方陸續(xù)支付了購(gòu)房款。
　　又查明，2017年10月原告訴至本院，要求李某支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，該案以原告申請(qǐng)撤訴結(jié)案，案號(hào)為(2017)滬0118訴前調(diào)10249號(hào)。2018年1月1日，原告方開(kāi)具8號(hào)502室房屋的車(chē)位管理費(fèi)發(fā)票，該發(fā)票載明：車(chē)位管理費(fèi)2018年1月-2018年12月,金額1,440元。
　　以上事實(shí)，由原、被告及第三人的陳述，原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿原件、被告提供的金地天境城定金合同復(fù)印件、日期為2011年7月26日付款方為李某的金額分別為10萬(wàn)元、40萬(wàn)元的發(fā)票兩張、日期為2011年7月24日李天寬簽字的金額為10萬(wàn)元的銀聯(lián)pos消費(fèi)簽單及其名下的2011年7月24日的建設(shè)銀行卡交易明細(xì)、上海市商品房預(yù)售合同、黃國(guó)忠2011年7月的招商銀行卡交易明細(xì)、2011年7月26日至2012年12月1日的購(gòu)房款付款明細(xì)打印單及摘抄件、8號(hào)502室的車(chē)位管理費(fèi)發(fā)票、第三人提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)原件(已當(dāng)庭退還第三人并復(fù)印)及被告方支付購(gòu)房款下的銀聯(lián)pos消費(fèi)簽單16張復(fù)印件、日期為2011年7月24日的付款方為李某的金額為10萬(wàn)元的發(fā)票復(fù)印件、被告簽字的認(rèn)購(gòu)變更申請(qǐng)表復(fù)印件、日期為2011年7月26日的付款方為李某的金額為10萬(wàn)元的發(fā)票復(fù)印件、日期為2011年7月26日9號(hào)501室退10萬(wàn)元預(yù)售定金的發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是被告方有無(wú)向第三人預(yù)付過(guò)10萬(wàn)元元的物業(yè)服務(wù)費(fèi)？
　　原告認(rèn)為原告先前是基于被告攜帶定金合同至原告處辦理車(chē)輛登記，定金合同有開(kāi)發(fā)商的公章，故原告此前認(rèn)為被告向第三人支付了10萬(wàn)元，本著良好的服務(wù)態(tài)度，原告認(rèn)為過(guò)段時(shí)間第三人會(huì)轉(zhuǎn)賬給原告，并向被告提供了兩個(gè)車(chē)位使用且收取相應(yīng)的60元/個(gè)·月的車(chē)位管理費(fèi)，然經(jīng)查，第三人未向原告轉(zhuǎn)賬，且被告欠繳的物業(yè)服務(wù)費(fèi)金額快滿(mǎn)10萬(wàn)元，被告應(yīng)根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同約定向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告認(rèn)為已經(jīng)向第三人預(yù)付了10萬(wàn)元的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，根據(jù)被告從第三人財(cái)務(wù)電腦付款記錄中手抄的購(gòu)房款明細(xì)，該明細(xì)總金額為10,223,926元，與預(yù)售合同約定的房屋總價(jià)一致，但被告于2011年7月24日向第三人支付10萬(wàn)元未作房款統(tǒng)計(jì)，結(jié)合定金合同約定，應(yīng)為被告支付的10萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)。另因被告方有很多生意伙伴一起支付購(gòu)房款，第三人提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)為第三人單方制作，物業(yè)服務(wù)費(fèi)不屬于房款賬冊(cè)。被告認(rèn)為被告根據(jù)定金合同約定若支付了10萬(wàn)元物業(yè)服務(wù)費(fèi)后方可享受兩個(gè)車(chē)位，而事實(shí)上被告享受了兩個(gè)車(chē)位，且被告從未收到過(guò)催繳物業(yè)費(fèi)的通知，是不符合常理的。第三人認(rèn)為被告沒(méi)有已經(jīng)支付10萬(wàn)元物業(yè)服務(wù)費(fèi)的證據(jù)，也沒(méi)有第三人開(kāi)具的憑證，且即使根據(jù)9號(hào)501房屋的定金合同約定，被告也沒(méi)有按照該定金合同支付相應(yīng)的款項(xiàng)，該合同手寫(xiě)部分約定7月25日前補(bǔ)足40萬(wàn)，被告方在7月26日才補(bǔ)足了40萬(wàn)元。第三人結(jié)合財(cái)務(wù)原始記賬憑證，第三人開(kāi)具給被告的9號(hào)501室的10萬(wàn)元金額的發(fā)票已經(jīng)收回并做銷(xiāo)賬處理。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的2011年7月24日付款憑證并結(jié)合第三人的財(cái)務(wù)原始記賬憑證，2011年7月24日18時(shí)09分，李天寬向第三人付款的10萬(wàn)元為9號(hào)501室房屋的預(yù)售定金，同日，第三人開(kāi)具9號(hào)501房屋的10萬(wàn)元預(yù)售定金發(fā)票。被告于7月26日確認(rèn)認(rèn)購(gòu)的房屋由9號(hào)501室變更為8號(hào)502室。同日，第三人開(kāi)具8號(hào)502室房屋的10萬(wàn)元的預(yù)售定金發(fā)票，并將9號(hào)501室房屋預(yù)售定金發(fā)票作銷(xiāo)賬處理，故被告主張7月24日支付的10萬(wàn)元為物業(yè)服務(wù)費(fèi)，本院不予采信。被告于庭審后申請(qǐng)調(diào)取第三人賬戶(hù)明細(xì)，本院依其申請(qǐng)已向招商銀行嘉定支行調(diào)取2011年7月24日至7月30日第三人賬戶(hù)交易明細(xì)，因第三人系房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，客戶(hù)購(gòu)房大多通過(guò)銀行卡刷pos機(jī)，由銀聯(lián)匯總清算戶(hù)即匯總金額后再轉(zhuǎn)至第三人賬戶(hù)，故無(wú)法顯示具體客戶(hù)交易明細(xì)。被告另申請(qǐng)調(diào)取交易明細(xì)，因第三人原始記賬憑證中被告方pos消費(fèi)簽約單與被告陳述及證據(jù)能一一對(duì)應(yīng)，故本院認(rèn)為已無(wú)必要調(diào)取相關(guān)明細(xì)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是原告訴請(qǐng)的2013年8月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)是否部分已過(guò)訴訟時(shí)效？
　　原告認(rèn)為其依據(jù)被告提供的定金合同，此前認(rèn)為被告已經(jīng)向開(kāi)發(fā)商預(yù)付了10萬(wàn)元，后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有收到此筆物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故原告上門(mén)催討過(guò)，并于2017年10月通過(guò)青浦法院起訴過(guò)被告，后撤訴。原告于2018年5月11日通過(guò)掛號(hào)信向被告催繳2013年8月至2018年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，為此原告提供催款函及掛號(hào)信回執(zhí)。被告對(duì)原告起訴及撤訴的事實(shí)沒(méi)有異議，但是沒(méi)有上門(mén)催討過(guò)。被告確認(rèn)其將定金合同給原告物業(yè)處查看，原告才給了被告享受兩個(gè)產(chǎn)權(quán)車(chē)位，并收取每個(gè)每月60元的車(chē)位管理費(fèi)，且被告于2016年向原告物業(yè)經(jīng)理查詢(xún)過(guò)10萬(wàn)元物業(yè)服務(wù)費(fèi)的情況，原告曾表示有的。被告認(rèn)為即使被告欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)，2016年5月10日之前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效。第三人對(duì)此不發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起計(jì)算。結(jié)合前述案情，原告主觀上認(rèn)為被告已支付了10萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)并不知權(quán)利受侵害，后原告向被告提供了車(chē)位并收取相應(yīng)的車(chē)位管理費(fèi)的行為可與之印證。且被告表示2016年曾向原告的前任物業(yè)經(jīng)理查詢(xún)過(guò)10萬(wàn)元物業(yè)服務(wù)費(fèi)的情況，證明原、被告雙方之前就物業(yè)服務(wù)費(fèi)事宜持續(xù)在溝通，故被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)部分已過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予采納。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，原告與第三人簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同合法有效，對(duì)原、被告具有約束力。原告依據(jù)合同約定提供了物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條第一款、第六十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市金地物業(yè)管理有限公司上海分公司2013年8月1日起至2018年6月30日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)91,868.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,096.70元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：顧巧珍

書(shū)記員：賈建浦