上訴人(原審被告)：深圳市達(dá)天下汽車發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：鄭麗芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：彭麗娜，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：葉平，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人深圳市達(dá)天下汽車發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“達(dá)天下公司”)因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初15514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　達(dá)天下公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第三項(xiàng)主文。事實(shí)和理由：達(dá)天下公司上海分公司屬中介性質(zhì)的二手車經(jīng)銷商，不具備二手車鑒定資質(zhì)和條件，對(duì)系爭(zhēng)車輛有過事故維修記錄并不知情，且已盡到力所能及的審核義務(wù)；達(dá)天下公司上海分公司系受騙情況下購(gòu)入系爭(zhēng)車輛，經(jīng)陳某某告知車輛存在事故維修等事項(xiàng)后曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案(但未獲受理)；故達(dá)天下公司上海分公司不存在故意欺詐行為。達(dá)天下公司認(rèn)為，本案不屬于消費(fèi)欺詐，不應(yīng)適用“退一賠三”的處罰規(guī)定，現(xiàn)上訴如請(qǐng)。
　　陳某某辯稱，上訴人一方是專門從事二手車買賣的企業(yè)，在作為前手買方時(shí)對(duì)于系爭(zhēng)車輛信息的真實(shí)性具有核實(shí)能力，在作為后手賣方時(shí)對(duì)于系爭(zhēng)車輛的信息真實(shí)性負(fù)有專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)；現(xiàn)被上訴人作為普通消費(fèi)者已經(jīng)舉證證明系爭(zhēng)車輛的重大事故記錄及維修信息被隱瞞且該被隱瞞事項(xiàng)足以影響到被上訴人購(gòu)車之真實(shí)意思表示，上訴人作為系爭(zhēng)二手車輛的賣方對(duì)于其自身主觀意思存在舉證優(yōu)勢(shì)，然上訴人僅否認(rèn)其存在欺詐，并未提供事實(shí)及證據(jù)可予佐證其無欺詐故意之抗辯主張；故不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
　　陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷陳某某與達(dá)天下公司上海分公司于2017年9月18日簽訂的《購(gòu)車協(xié)議》；2.達(dá)天下公司向陳某某返還購(gòu)車款人民幣92萬元(以下幣種均為人民幣)；3.達(dá)天下公司向陳某某賠償276萬元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月18日，陳某某與達(dá)天下公司上海分公司簽訂《購(gòu)車協(xié)議》一份，約定陳某某向達(dá)天下公司上海分公司購(gòu)買凱宴車輛一臺(tái)，車架號(hào)為WP1AG2924GKA21690，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為CJT273104，車輛價(jià)格為92萬元。該協(xié)議第8條載明“補(bǔ)充協(xié)議：保證該車無事故、無火燒、無水泡、公里實(shí)表否則無條件退車”。該協(xié)議甲方落款處蓋有“深圳市達(dá)天下汽車發(fā)展有限責(zé)任公司上海分公司”印章。當(dāng)日，陳某某向賣方指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬92萬元用于支付車價(jià)款，雙方完成了車輛交付，交付時(shí)車輛表顯行駛里程數(shù)為14000公里。此后，陳某某在準(zhǔn)備為車輛購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，得知車輛曾發(fā)生事故。陳某某遂提出退車及賠償要求，雙方最終交涉未果，故陳某某起訴至法院。另查明，系爭(zhēng)車輛初次登記日期為2016年6月6日，登記牌號(hào)為蘇F6XXXX。根據(jù)中國(guó)太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司保險(xiǎn)理賠及定損信息顯示，2017年6月，系爭(zhēng)車輛因與其他車輛發(fā)生碰撞而受損，核定車輛換件包括后保險(xiǎn)杠下裙板、排氣管(中段)、前縱梁總成(左、右)、前大燈(左、右)、前保險(xiǎn)杠骨架、前葉子板(左、右)、發(fā)動(dòng)機(jī)罩、前減震器(右)、發(fā)動(dòng)機(jī)托梁、安全氣囊、后傳動(dòng)軸等共計(jì)181項(xiàng)，換件總金額為43.49萬元。再查明，達(dá)天下公司系從事二手車銷售等業(yè)務(wù)的公司，達(dá)天下公司上海分公司原系其分公司，于2013年12月10日登記成立，負(fù)責(zé)人為楊海英，其登記經(jīng)營(yíng)范圍為：“在滬經(jīng)營(yíng)母公司相關(guān)業(yè)務(wù)”，該分公司于2018年4月13日注銷登記。
　　一審審理中，訟爭(zhēng)雙方于2019年1月11日對(duì)系爭(zhēng)車輛進(jìn)行了查驗(yàn)，確認(rèn)車輛表顯行駛里程數(shù)為35177公里。同時(shí)，雙方確認(rèn)車輛右后門存在一處劃痕凹陷，系陳某某購(gòu)買車輛后，在車輛停放過程中被其他車輛碰擦所致。經(jīng)雙方共同向4S店咨詢及協(xié)商，確認(rèn)該處瑕疵的維修費(fèi)用為7,000元。
　　一審法院認(rèn)為，陳某某與達(dá)天下公司上海分公司簽訂《購(gòu)車協(xié)議》，由陳某某支付購(gòu)車款，達(dá)天下公司上海分公司向陳某某交付車輛，雙方之間形成二手車輛買賣合同關(guān)系。在二手車交易中，交易車輛是否存在事故及其維修情況，屬于足以影響消費(fèi)者是否購(gòu)買的重要信息。達(dá)天下公司上海分公司作為二手車銷售商，負(fù)有核查車輛重要信息并向消費(fèi)者如實(shí)告知的義務(wù)?！顿?gòu)車協(xié)議》以手寫方式特別載明“保證該車無事故”，陳某某作為普通消費(fèi)者，有理由認(rèn)為銷售方已對(duì)車輛情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。然而，根據(jù)該車輛歷史保險(xiǎn)理賠記錄顯示，該車輛曾于2017年6月發(fā)生碰撞事故，保險(xiǎn)公司核定的更換部件總金額達(dá)到43萬余元，其中包括更換車輛前縱梁等涉及車輛安全性能的重要部件。達(dá)天下公司辯稱該次事故不屬于重大事故，故不屬于合同約定的“保證該車無事故”的范圍。但從保險(xiǎn)定損金額及更換零件項(xiàng)目來看，該次事故情況顯然屬于達(dá)天下公司上海分公司在銷售車輛時(shí)應(yīng)向陳某某告知的重要信息，且事故造成車輛左右前縱梁損壞，已達(dá)到事故車的標(biāo)準(zhǔn)，故法院對(duì)達(dá)天下公司該項(xiàng)答辯意見不予采信。達(dá)天下公司另辯稱，達(dá)天下公司上海分公司在銷售車輛前，已向4S店及通過手機(jī)軟件對(duì)車輛情況進(jìn)行查詢，未發(fā)現(xiàn)車輛存在事故維修記錄，故其并未故意隱瞞事故信息。但達(dá)天下公司上海分公司作為經(jīng)營(yíng)二手車銷售業(yè)務(wù)的公司，理應(yīng)對(duì)車輛的事故記錄、維修狀況具有審核的能力，且負(fù)有在銷售前對(duì)車輛信息進(jìn)行核查的義務(wù)。況且，在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司官方網(wǎng)站輸入該車輛相關(guān)信息即可獲取保險(xiǎn)理賠信息，不存在查詢不到的情況。達(dá)天下公司僅以通過部分渠道無法查詢?cè)撌鹿市畔?，而主張其上海分公司在出售車輛時(shí)不知情、不存在隱瞞，法院難以采信。綜上，達(dá)天下公司上海分公司在出售系爭(zhēng)車輛時(shí)，未向陳某某如實(shí)告知車輛事故情況，并向陳某某保證車輛無事故，構(gòu)成對(duì)陳某某的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某某以此要求撤銷《購(gòu)車協(xié)議》，并返還購(gòu)車款，于法有據(jù)，法院予以支持，陳某某同時(shí)應(yīng)將系爭(zhēng)車輛予以返還。因系爭(zhēng)車輛實(shí)際已由陳某某使用，返還的款項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)扣除合理使用補(bǔ)償費(fèi)，法院結(jié)合車輛行駛里程數(shù)等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為146,121元。系爭(zhēng)車輛在陳某某使用期間因碰擦導(dǎo)致瑕疵，雙方協(xié)商一致確認(rèn)維修費(fèi)用為7,000元，該款亦應(yīng)在上述退款中予以扣除。又，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款的三倍。因達(dá)天下公司上海分公司在銷售車輛過程中存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的欺詐賠償責(zé)任。因系爭(zhēng)車輛系二手車，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其獲益為計(jì)算依據(jù)，根據(jù)車輛定損理賠情況，以及系爭(zhēng)車輛被披露曾有上述事故的情況下在二手車市場(chǎng)內(nèi)的售價(jià)范圍，法院酌定賠償基數(shù)為25萬元，則達(dá)天下公司上海分公司應(yīng)向陳某某賠償75萬元。根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因達(dá)天下公司上海分公司系達(dá)天下公司的分公司，陳某某要求達(dá)天下公司承擔(dān)上述退款及賠償責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。判決：一、撤銷陳某某與達(dá)天下公司上海分公司于2017年9月18日簽訂的《購(gòu)車協(xié)議》；二、達(dá)天下公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某返還購(gòu)車款766,879元，陳某某收到該款同時(shí)應(yīng)向達(dá)天下公司返還凱宴A221(棕色，車架號(hào)WP1AG2924GKA21690)小型越野客車一輛；三、達(dá)天下公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某賠償750,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交符合法律規(guī)定的新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。且經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案系二手車買賣合同糾紛、非為居間糾紛，系爭(zhēng)二手車的交易金額高達(dá)九十余萬元，達(dá)天下公司上海分公司向陳某某出售該車時(shí)明確書面保證該車無事故等，消費(fèi)者陳某某據(jù)此購(gòu)車后于為該車購(gòu)置保險(xiǎn)時(shí)獲知該車為“事故車”(該事故中保險(xiǎn)公司曾核定換件總額達(dá)四十余萬元)；由此，基于訟爭(zhēng)雙方的舉證結(jié)果及相關(guān)庭審自認(rèn)陳述，一審經(jīng)綜合審查判斷后認(rèn)定達(dá)天下公司上海分公司在出售系爭(zhēng)車輛時(shí)構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者陳某某的欺詐行為，一審據(jù)此判決達(dá)天下公司承擔(dān)本案的“退一賠三”責(zé)任，經(jīng)核，與法不悖、并無不當(dāng)，一審判決就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題即“賠三”責(zé)任所作說理，詳盡有據(jù)，本院均予認(rèn)可，不再贅述。達(dá)天下公司以其不知情、未隱瞞“事故車”事項(xiàng)為由上訴堅(jiān)持主張其行為不構(gòu)成民事欺詐致其無需承擔(dān)本案的“賠三”責(zé)任，但在二審中并未提供新的事實(shí)及新的證據(jù)可予佐證自己的主張，亦無其他合理有據(jù)的事由可予全面否定陳某某的二審陳述意見，故達(dá)天下公司的上訴主張缺乏充分依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。
　　綜上所述，達(dá)天下公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣11,300元，由深圳市達(dá)天下汽車發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：管勤鶯

書記員：朱紅衛(wèi)