原告：深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號(hào)榮超大廈08層03號(hào)。
法定代表人：蔣維成，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李娜，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，自然情況不詳。

原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司與被告張某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月5日受理后，依法進(jìn)行了審理。
原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告張某償還由原告代被告支付的代償款7488.80元；2、請(qǐng)求判令被告張某支付原告代償款資金占用利息以7488.80元為本金，按年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)從原告代償之日（2018年4月27日）起計(jì)算至清償完畢之日止（暫計(jì)至2018年5月11日，17.47元，1、2項(xiàng)合計(jì)7506.27元）：3、請(qǐng)求判令本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年7月24日，被告為購(gòu)買承德天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司的手機(jī)蘋果iPhone5S金色16G而尋求借款，與借款服務(wù)中介——深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“普惠快信”）簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠快信通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（“有利網(wǎng)”平臺(tái)）簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款，約定借款4535元，其中商品價(jià)款3488.00元（由商家收?。?，借款管理費(fèi)1047元（普惠快信及第三方服務(wù)方收?。?，并由原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2015年7月24日，被告從商戶處領(lǐng)取該商品，《借款協(xié)議》實(shí)際履行。
《借款協(xié)議》簽署后，被告未依約還款，致使原告于2018年4月27日支付代償款7488.80元。（代償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：借款本金+借款本金×年利率24%360×逾期天數(shù)）。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告不能提供被告張某準(zhǔn)確的送達(dá)地址，本院經(jīng)查證后，仍不能確定被告張某的送達(dá)地址，無(wú)法向被告張某送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，屬于被告不明確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣25.00元，退還原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 趙敬新

書記員： 婁政