原告：深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司，住所地：深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號(hào)榮超大廈08層03號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：蔣維成，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐延爽，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。

原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信祥公司）與被告張騰某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)信祥公司委托訴訟代理人徐延爽到庭參加訴訟，被告張騰某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
誠(chéng)信祥公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告張騰某償還由原告代被告支付的代償款6724.48元；2.請(qǐng)求判令被告張騰某支付原告代償款資金占用利息，以6724.48元為本金，按年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從原告代償之日（2018年4月27日）起計(jì)算至清償完畢之日止（暫計(jì)至2018年5月11日，15.69元，1、2項(xiàng)合計(jì)6740.17元）；3.請(qǐng)求判令本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月10日，被告為購(gòu)買(mǎi)趙縣星訊移動(dòng)通信門(mén)市的蘋(píng)果牌手機(jī)而尋求借款，與借款服務(wù)中介——深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普惠快信”）簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠快信通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（“有利網(wǎng)”平臺(tái)）簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款，約定借款4256元，其中商品價(jià)款3200元（由商家收?。杩罟芾碣M(fèi)1056元（普惠快信及第三方服務(wù)方收?。⒂稍娉袚?dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2015年11月10日，被告從商戶(hù)處領(lǐng)取該商品，《借款協(xié)議》實(shí)際履行。
《借款協(xié)議》簽署后，被告未依約還款，致使原告于2018年4月27日支付代償款6724.48元。（代償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：借款本金+借款本金*年利率24%360*逾期天數(shù)）。
依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，原告已依約履行了擔(dān)保責(zé)任。為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟追償，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
張騰某未進(jìn)行答辯也未向本院舉證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月9日，被告為購(gòu)買(mǎi)趙縣星訊移動(dòng)通信門(mén)市的蘋(píng)果牌手機(jī)尋求借款，與借款服務(wù)中介深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普惠快信）簽訂了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》、《個(gè)人借款合同條款與條件》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信以被告名義通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限公司（“有利網(wǎng)”平臺(tái)）簽訂《借款協(xié)議》進(jìn)行借款。被告與普惠快信所簽訂的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》顯示，被告所購(gòu)買(mǎi)商品（蘋(píng)果牌手機(jī)）總價(jià)4200元，首付金額1000元，借款金額3200元，借款分期期數(shù)15期，月還款金額353元，首次還款日為2015年12月9日，每月9日還款，指定還款賬戶(hù)12×××02，開(kāi)戶(hù)行：招商銀行成都分行益州大道支行，戶(hù)名：北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司四川分公司。2015年11月11日，依據(jù)被告的授權(quán)，普惠快信以被告張騰某（甲方，借款客戶(hù)）名義與“有利網(wǎng)”平臺(tái)（乙方，出借人，該方系戊方的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）、普惠快信（丙方）、原告誠(chéng)信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（戊方）簽訂《借款協(xié)議》。約定：借款金額4256元，用途是個(gè)人消費(fèi)，借款年化利率10.00%，還款分期為15期，還款起止日期為2015年11月11日至2017年2月11日，每期償還本息303.02元。原告對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議同時(shí)約定：逾期罰息及違約金均為借款本金及利息之和的日0.05%?！督杩顓f(xié)議》簽訂后，北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司通過(guò)“有利網(wǎng)”平臺(tái)向被告所購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果牌手機(jī)商品的商戶(hù)支付被告購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款3200元，向普惠快信支付借款管理費(fèi)1056元。2015年11月9日，商戶(hù)向被告交付所購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果牌手機(jī)一部，被告簽署了《商品交付確認(rèn)書(shū)》，《借款協(xié)議》實(shí)際履行。此后，被告拒不履行還款義務(wù)。原告作為保證人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限公司支付代償款6755.69元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、當(dāng)事人提供的證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告與普惠快信簽訂的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》、《個(gè)人借款合同條款與條件》、《還款提示單》、《商品交付確認(rèn)書(shū)》及普惠快信依據(jù)被告的授權(quán)與“有利網(wǎng)”平臺(tái)、普惠快信、原告誠(chéng)信祥公司、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的《借款協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法履行。被告利用借款償付商品價(jià)款并確認(rèn)已收到所購(gòu)買(mǎi)的蘋(píng)果牌手機(jī)，故被告應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)被告拒不履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告作為保證人根據(jù)協(xié)議約定代被告履行了還款義務(wù)，有權(quán)依法向被告進(jìn)行追償。但其只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)被告行使追償權(quán)。根據(jù)原告提供的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《商品交付確認(rèn)書(shū)》、《還款提示單》等證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)被告借款本金為3200元，而非原告主張的4256元。原告請(qǐng)求被告償還代償款6724.48元，該代償款中包含了借款本金和管理費(fèi)及利息，在計(jì)算本金及利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)依實(shí)際出借金額3200元為本金進(jìn)行計(jì)算，即被告應(yīng)支付原告借款本金3200元，并以3200元為基數(shù)，按照約定的年利率10.00%，自借款之日2015年11月11日至借款到期日2017年2月11日計(jì)算利息為400元（3200元*10.00%12個(gè)月*15個(gè)月=400元）；逾期利息及違約金，按約定兩項(xiàng)均以借款本金及利息之和為基數(shù)每日0.05%計(jì)算，年利率已達(dá)36%，對(duì)超過(guò)法定年利率24%部分，依法不應(yīng)支持。逾期利息及違約金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)自2017年2月12日（逾期日）起至2018年5月8日（代償日）止，以截止逾期日被告所欠借款本息3600元（3200元+400元=3600元）為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算為1070.40元（3600元*24%*446360=1070.40元）。根據(jù)以上計(jì)算，被告應(yīng)支付原告代償款4670.40元（3200元+400元+1070.40元=4670.40元）。原告請(qǐng)求被告償付自代償之日起的利息，應(yīng)以代償款4670.40元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算。原告請(qǐng)求本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)，因未能舉證，不予支持。被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告張騰某給付原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司代償款4670.40元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告張騰某給付原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司自2018年5月8日起到本判決確定的履行之日止，以代償款4670.40元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算的利息；
三、駁回原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告張騰某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柳連彬
人民陪審員 殷平社
人民陪審員 曹立存

書(shū)記員： 高潔