原告：深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號(hào)榮超大廈08層03號(hào)。
法定代表人：蔣維成，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李愛(ài)花，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住地址不詳。

原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信祥公司）與被告張某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)信祥公司的委托訴訟代理人李愛(ài)花到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院依法公告送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠(chéng)信祥公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張某償還由原告代其支付的代償款6507.27元。2、判令被告張某支付原告代償款資金占用利息，以6507.27元為本金，按年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)從原告代償之日（2018年4月27日）起計(jì)算至清償完畢之日止（暫計(jì)至2018年5月11日，為15.18元）。3、判令本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用即公告費(fèi)800元、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月6日，被告為購(gòu)買(mǎi)尚義縣南壕塹鎮(zhèn)時(shí)尚電腦銷售店的VIVOxplay5128g金色手機(jī)而尋求借款，與借款服務(wù)中介深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱普惠公司）簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》《授權(quán)委托書(shū)》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠公司以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠公司通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱弘合柏公司）簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款，約定借款4455元，其中商品價(jià)款3300元（由商家收?。?，借款管理費(fèi)1155元（由普惠公司及第三方服務(wù)方收取），并由原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2016年5月6日，被告從商戶處領(lǐng)取該商品，《借款協(xié)議》實(shí)際履行?！督杩顓f(xié)議》簽署后，被告未依約還款，致使原告于2018年4月27日支付代償款6507.27元（代償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天數(shù)）。依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，原告已依約履行了擔(dān)保責(zé)任。為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟進(jìn)行追償。
被告張某未到庭、未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月5日，被告為購(gòu)買(mǎi)自用VIVOxplay5128g金色手機(jī)而尋求借款。被告與借款服務(wù)中介普惠公司簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠公司以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠公司通過(guò)弘合柏公司簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款，約定借款本金4455元，其中商品價(jià)款3300元，借款管理費(fèi)1155元，借款期限為2016年6月5日至2017年11月5日，分期期數(shù)18期，由原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年5月5日被告出具商品交付確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)已領(lǐng)取商品。但被告領(lǐng)取手機(jī)后，卻未按照約定還款，導(dǎo)致發(fā)生逾期。其后，出借方弘合柏公司向保證人誠(chéng)信祥公司發(fā)出代償通知書(shū)，誠(chéng)信祥公司于2018年4月27日向弘合柏公司付款6507.27元（包括利息2052.27元）。
以上事實(shí)有原告提交的授權(quán)委托書(shū)、個(gè)人借款合同條款與條件、個(gè)人借款申請(qǐng)表、借款協(xié)議、商品交付確認(rèn)書(shū)、還款提示單、代償通知書(shū)、逾期客戶信息及應(yīng)還款明細(xì)、代償逾期借款情況證明、代償轉(zhuǎn)賬憑證予以相互佐證證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告為購(gòu)買(mǎi)手機(jī)而向弘合柏公司籌措資金4455元，其后被告未能按照借款合同的約定償還分期款項(xiàng)，導(dǎo)致誠(chéng)信祥公司按照協(xié)議約定向弘合柏公司履行了連帶保證責(zé)任，代被告償還了借款本息共計(jì)6507.27元?，F(xiàn)誠(chéng)信祥公司依照借款合同約定向被告追償符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于資金占用期間的利息，原告代償之日為2018年4月27日，被告為該筆款項(xiàng)的實(shí)際受益人，原告的損失即為利息損失，應(yīng)由被告予以給付。原告以年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)主張自代償之日2018年4月27日起至2018年5月11日止的利息15.18元，本院予以支持。關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用公告費(fèi)800元，該筆費(fèi)用屬于被告的違約行為導(dǎo)致原告的起訴公告送達(dá)所必須發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第四十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司為其支付的代償款6507.27元以及從代償日2018年4月27日起至2018年5月11日止按照年利率6%計(jì)算的利息15.18元，以上共計(jì)6522.45元（其后至實(shí)際清償之日被告仍應(yīng)繼續(xù)按照此標(biāo)準(zhǔn)給付相應(yīng)利息）；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的公告費(fèi)用800元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張霞
人民陪審員 侯利英
人民陪審員 孫雪艷

書(shū)記員： 顧靜