深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司
吳丹明
曹其國(guó)（湖北正大律師事務(wù)所）
谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào):440301103232205，組織機(jī)構(gòu)代碼:67296758-0，住所地:廣東省深圳市寶安區(qū)觀瀾街道大和社區(qū)大和路200號(hào)401。
法定代表人潘應(yīng)偉，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳丹明，特別授權(quán)。
委托代理人曹其國(guó)，湖北正大律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào):420625000010534，組織機(jī)構(gòu)代碼:79877341-5，住所地:湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路3號(hào)。
法定代表人嚴(yán)光明，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)色公司）與被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇某公司）商品房委托代理銷(xiāo)售合同糾紛一案，于2012年4月1日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。在審理過(guò)程中，依原告藍(lán)色公司的申請(qǐng)，對(duì)其請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中的全部?jī)?nèi)容（價(jià)值）進(jìn)行了司法鑒定。原告藍(lán)色公司的法定代表人潘應(yīng)偉及其委托代理人吳丹明、曹其國(guó)，被告宇某公司的委托代理人付九龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)巳審理完畢。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與屈家?guī)X分公司簽訂的《房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理合同》是否合法有效，被告是否是本案的適格當(dāng)事人，此合同未完全履行的違約責(zé)任在于哪一方，被告是否應(yīng)向原告支付補(bǔ)償金，以及原告損失金額的確定。
關(guān)于原告與屈家?guī)X分公司簽訂的《房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理合同》是否生效的問(wèn)題。被告認(rèn)為原告于2011年11月18日才授權(quán)劉宏偉、牛某與宇某公司屈家?guī)X分公司接洽，在未得到公司授權(quán)的情況下，原告的法定代表人不可能簽名。對(duì)被告所持的這一懷疑觀點(diǎn)，被告未舉證證實(shí)其真實(shí)性，亦未舉證證實(shí)原告公章及其法定代表人的簽名系仿造。對(duì)被告的這一觀點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院不予支持。從原告提交的合同看，有原告及屈家?guī)X分公司的公章，且有雙方法定代表人的簽名，本院認(rèn)為公章及簽名均真實(shí)，此合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，并已實(shí)際開(kāi)始履行，已依法成立、有效。
關(guān)于被告是否是本案的適格當(dāng)事人的問(wèn)題。被告認(rèn)為屈家?guī)X分公司具備獨(dú)立的訴訟主體，并且在工商部門(mén)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)代碼和稅務(wù)登記證，屈家?guī)X分公司應(yīng)是適格的被告。本院認(rèn)為，屈家?guī)X分公司只是宇某公司下屬的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備訴訟主體資格，宇某公司才是本案適格的被告。
關(guān)于此合同未完全履行的違約責(zé)任在于哪一方的問(wèn)題。2011年12月1日，屈家?guī)X分公司認(rèn)為原告在房屋銷(xiāo)售期間未實(shí)施售房活動(dòng)，外圍廣告以及完成該公司承諾的指標(biāo)與任務(wù)，給被告帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。遂向原告發(fā)出終止函，要求原告于次日上午12時(shí)到屈家?guī)X分公司洽談終止項(xiàng)目合作協(xié)議，若逾期未到，視為項(xiàng)目合作協(xié)議終止。本院認(rèn)為，屈家?guī)X分公司發(fā)出終止函這一行為，系屈家?guī)X分公司單方要求解除合同的舉止，況且，直至終止合同函之日，被告所預(yù)售房屋許可證尚在辦理之中，原告未實(shí)施售房行為合法。并且被告在庭審過(guò)程中未舉證證實(shí)原告有實(shí)質(zhì)性違約行為。同時(shí)，終止合同函沒(méi)有給對(duì)方必要的條件及合理期限，因此，本案合同未完全履行系屈家?guī)X分公司要求解除合同所造成，其違約責(zé)任在于被告宇某公司。被告宇某公司應(yīng)依合同約定給予原告補(bǔ)償金10萬(wàn)元。
四、原告交納的項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元是否計(jì)算利息的問(wèn)題。因雙方在合同中未約定利息以及利息的計(jì)算方式，雙方解除合同后，原告未向被告方主張利息，直到起訴至法院時(shí)，才要求被告方給付利息，因此，項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元的利息應(yīng)自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，直至付清之日為止。
五、關(guān)于原告后勤保障費(fèi)用損失問(wèn)題:鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的項(xiàng)目中，房租及房屋中介費(fèi)2400元、寢室用電42元、寢室開(kāi)關(guān)6元、寢室自來(lái)水25元、過(guò)路費(fèi)3470、油費(fèi)1，850.00元、車(chē)費(fèi)875元、進(jìn)餐費(fèi)2，513.00元、住宿費(fèi)2232元、床上用品670元、辦公費(fèi)用1889元、電磁爐299元、電飯煲189元、雨衣9元、萬(wàn)能膠45元、花籃225元、名片60元、招待施工隊(duì)伍（進(jìn)駐當(dāng)晚）餐費(fèi)339元。以上共計(jì)17，138.00元，經(jīng)庭審核實(shí)，這些項(xiàng)目系原告日常生活所支出，同時(shí)經(jīng)濟(jì)交往進(jìn)行中，本身即存在一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和必要開(kāi)支，結(jié)合本案，本院認(rèn)為，應(yīng)由原告自行承擔(dān)為宜。
六、關(guān)于鑒定結(jié)論部分金額采信問(wèn)題。2013年1月21日，湖北中三信建設(shè)工程服務(wù)有限公司作出《鄂中三信鑒字（2013）第1號(hào)司法鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論為:宇某嶺秀天地項(xiàng)目（房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理）賠償費(fèi)用鑒定價(jià)值的894，584.05元，其中以下三項(xiàng)不予以采信，1、保證金40萬(wàn)元利息的14，884.39元不應(yīng)直接計(jì)息，應(yīng)自起訴之日開(kāi)始計(jì)息。2、項(xiàng)目費(fèi)用結(jié)合庭審質(zhì)證認(rèn)證以及查明的事實(shí)，損失金額為298，463.66元。3、經(jīng)濟(jì)損失賠償金10萬(wàn)元應(yīng)單例，此外其他損失予以審減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元，并承擔(dān)利息，利息的計(jì)算按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)息，自2012年3月31日起至付清為止。
二、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司經(jīng)濟(jì)損失298，463.66元。
三、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠付原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬(wàn)元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，830.00元，原告承擔(dān)3，849.00元，被告承擔(dān)8，981.00元。鑒定費(fèi)10，000.00元，原、被告各承擔(dān)5，000.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與屈家?guī)X分公司簽訂的《房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理合同》是否合法有效，被告是否是本案的適格當(dāng)事人，此合同未完全履行的違約責(zé)任在于哪一方，被告是否應(yīng)向原告支付補(bǔ)償金，以及原告損失金額的確定。
關(guān)于原告與屈家?guī)X分公司簽訂的《房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理合同》是否生效的問(wèn)題。被告認(rèn)為原告于2011年11月18日才授權(quán)劉宏偉、牛某與宇某公司屈家?guī)X分公司接洽，在未得到公司授權(quán)的情況下，原告的法定代表人不可能簽名。對(duì)被告所持的這一懷疑觀點(diǎn)，被告未舉證證實(shí)其真實(shí)性，亦未舉證證實(shí)原告公章及其法定代表人的簽名系仿造。對(duì)被告的這一觀點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院不予支持。從原告提交的合同看，有原告及屈家?guī)X分公司的公章，且有雙方法定代表人的簽名，本院認(rèn)為公章及簽名均真實(shí)，此合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，并已實(shí)際開(kāi)始履行，已依法成立、有效。
關(guān)于被告是否是本案的適格當(dāng)事人的問(wèn)題。被告認(rèn)為屈家?guī)X分公司具備獨(dú)立的訴訟主體，并且在工商部門(mén)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)代碼和稅務(wù)登記證，屈家?guī)X分公司應(yīng)是適格的被告。本院認(rèn)為，屈家?guī)X分公司只是宇某公司下屬的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備訴訟主體資格，宇某公司才是本案適格的被告。
關(guān)于此合同未完全履行的違約責(zé)任在于哪一方的問(wèn)題。2011年12月1日，屈家?guī)X分公司認(rèn)為原告在房屋銷(xiāo)售期間未實(shí)施售房活動(dòng)，外圍廣告以及完成該公司承諾的指標(biāo)與任務(wù)，給被告帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。遂向原告發(fā)出終止函，要求原告于次日上午12時(shí)到屈家?guī)X分公司洽談終止項(xiàng)目合作協(xié)議，若逾期未到，視為項(xiàng)目合作協(xié)議終止。本院認(rèn)為，屈家?guī)X分公司發(fā)出終止函這一行為，系屈家?guī)X分公司單方要求解除合同的舉止，況且，直至終止合同函之日，被告所預(yù)售房屋許可證尚在辦理之中，原告未實(shí)施售房行為合法。并且被告在庭審過(guò)程中未舉證證實(shí)原告有實(shí)質(zhì)性違約行為。同時(shí)，終止合同函沒(méi)有給對(duì)方必要的條件及合理期限，因此，本案合同未完全履行系屈家?guī)X分公司要求解除合同所造成，其違約責(zé)任在于被告宇某公司。被告宇某公司應(yīng)依合同約定給予原告補(bǔ)償金10萬(wàn)元。
四、原告交納的項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元是否計(jì)算利息的問(wèn)題。因雙方在合同中未約定利息以及利息的計(jì)算方式，雙方解除合同后，原告未向被告方主張利息，直到起訴至法院時(shí)，才要求被告方給付利息，因此，項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元的利息應(yīng)自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，直至付清之日為止。
五、關(guān)于原告后勤保障費(fèi)用損失問(wèn)題:鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的項(xiàng)目中，房租及房屋中介費(fèi)2400元、寢室用電42元、寢室開(kāi)關(guān)6元、寢室自來(lái)水25元、過(guò)路費(fèi)3470、油費(fèi)1，850.00元、車(chē)費(fèi)875元、進(jìn)餐費(fèi)2，513.00元、住宿費(fèi)2232元、床上用品670元、辦公費(fèi)用1889元、電磁爐299元、電飯煲189元、雨衣9元、萬(wàn)能膠45元、花籃225元、名片60元、招待施工隊(duì)伍（進(jìn)駐當(dāng)晚）餐費(fèi)339元。以上共計(jì)17，138.00元，經(jīng)庭審核實(shí)，這些項(xiàng)目系原告日常生活所支出，同時(shí)經(jīng)濟(jì)交往進(jìn)行中，本身即存在一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和必要開(kāi)支，結(jié)合本案，本院認(rèn)為，應(yīng)由原告自行承擔(dān)為宜。
六、關(guān)于鑒定結(jié)論部分金額采信問(wèn)題。2013年1月21日，湖北中三信建設(shè)工程服務(wù)有限公司作出《鄂中三信鑒字（2013）第1號(hào)司法鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論為:宇某嶺秀天地項(xiàng)目（房地產(chǎn)項(xiàng)目全程代理）賠償費(fèi)用鑒定價(jià)值的894，584.05元，其中以下三項(xiàng)不予以采信，1、保證金40萬(wàn)元利息的14，884.39元不應(yīng)直接計(jì)息，應(yīng)自起訴之日開(kāi)始計(jì)息。2、項(xiàng)目費(fèi)用結(jié)合庭審質(zhì)證認(rèn)證以及查明的事實(shí)，損失金額為298，463.66元。3、經(jīng)濟(jì)損失賠償金10萬(wàn)元應(yīng)單例，此外其他損失予以審減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司項(xiàng)目保證金40萬(wàn)元，并承擔(dān)利息，利息的計(jì)算按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)息，自2012年3月31日起至付清為止。
二、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司經(jīng)濟(jì)損失298，463.66元。
三、被告谷城宇某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠付原告深圳市藍(lán)色火焰房地產(chǎn)顧某有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬(wàn)元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，830.00元，原告承擔(dān)3，849.00元，被告承擔(dān)8，981.00元。鑒定費(fèi)10，000.00元，原、被告各承擔(dān)5，000.00元。

審判長(zhǎng)：羅勇
審判員：謝正華
審判員：毛曉玲

書(shū)記員：郭陽(yáng)