深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司
賀倩明（上海建緯（深圳）律師事務(wù)所）
林婉瑩（上海建緯（深圳）律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游管理有限公司
紀(jì)宏建（北京齊致律師事務(wù)所）
唐山市豐南建設(shè)投資有限公司

原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人莊偉匡，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人賀倩明、林婉瑩，上海市建緯（深圳）律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游管理有限公司（下稱:豐南惠某公司）。
法定代表人馮可可，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)宏建，北京市齊致律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南建設(shè)投資有限公司（下稱:豐南建投公司）。
法定代表人劉倬鋒，職務(wù)總經(jīng)理。
原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告豐南惠某公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，在審理過程中，被告豐南惠某公司向本院申請(qǐng)追加豐南建投公司為本案被告參加訴訟，本案依法予以追加。
因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人賀倩明、林婉瑩，被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游管理有限公司的委托代理人紀(jì)宏建到庭參加訴訟。
被告豐南建投公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司訴稱:2012年8月，我公司與被告豐南惠某公司簽署了一份《唐山市豐南區(qū)青少年科技中心體驗(yàn)項(xiàng)目建筑裝飾工程施工合同（入口大門建筑景觀包裝）》，約定由我公司以包干價(jià)人民幣10400560元承包該工程。
按照合同第23條約定，豐南惠某公司應(yīng)根據(jù)我公司工程進(jìn)度，分期支付工程款，扣除10%工程質(zhì)保金，于質(zhì)保期一年屆滿后10日內(nèi)無(wú)息予以支付。
我公司按約定開工，并于2013年5月17日將工程移交被告，現(xiàn)工程已經(jīng)投入使用。
該工程在施工過程中，我公司按被告要求增加了部分工程量，工程價(jià)款增加了1525954.14元，該工程最終結(jié)算價(jià)款為11926514.14元。
在合同履行過程中，豐南惠某公司多次未按約定足額付款，截止我公司起訴之日，豐南惠某公司已支付我公司工程款7400170元，尚欠4526344.14元未付。
綜上，訴請(qǐng):1、判令被告支付工程款4526344.14元及利息657703.6元；2、確認(rèn)我公司在欠付工程款及利息范圍內(nèi)對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告豐南惠某公司辯稱:對(duì)雙方合同關(guān)系沒有異議，我公司已付原告工程款8400170元。
我方于2013年4月28日轉(zhuǎn)賬給原告100萬(wàn)元，證據(jù)在庭下7個(gè)工作日內(nèi)向法庭提交。
本案工程，在2015年7月31日豐南區(qū)旅游局向我公司送達(dá)的一個(gè)函，證明本案工程存在爭(zhēng)議問題（詳見函內(nèi)容），該工程是我公司與豐南建投公司簽訂的BT合同，我公司在該項(xiàng)目中僅作為墊資方，項(xiàng)目的最終業(yè)主及最終使用人均為豐南區(qū)政府，因此我公司建議法庭追加豐南建投公司為被告參加庭審。
對(duì)原告主張?jiān)黾拥墓こ塘績(jī)r(jià)款，我公司不予認(rèn)可。
被告豐南建投公司未答辯。
本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同，權(quán)利、義務(wù)約定明確，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)。
原告作為工程承包方，已按約定履行了施工義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的付款比例按階段向原告履行支付工程款的義務(wù)，其未按約定履行付款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告于2013年5月17日完成整體工程并交付豐南惠某公司且原告已完成結(jié)算，豐南惠某公司作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)于2013年5月17日起7日內(nèi)給付原告工程價(jià)款總額的90%，于2014年5月24日前給付原告全部工程款。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。
”第十八條規(guī)定:“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
”依據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的銀行一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告逾期付款違約金。
關(guān)于違約金的起算時(shí)間，因原告僅提供了施工過程中的工程款申請(qǐng)表，沒有提供豐南惠某公司收到付款申請(qǐng)表的具體時(shí)間，故對(duì)原告在工程移交之前的違約金起算時(shí)間本院不能認(rèn)定，應(yīng)自原告移交工程之日起的7日內(nèi)逾期付款部分本院按約定利率起算支持原告對(duì)違約金的請(qǐng)求。
在原告提供的移交工程記錄中，工程監(jiān)理單位、建設(shè)單位以及接收單位均已簽字確認(rèn)，被告豐南惠某公司對(duì)原告施工的材料以及施工工藝是否符合施工約定無(wú)法核實(shí)的抗辯主張，已經(jīng)超過工程質(zhì)保期限，本院不予采信。
本案中，雖然原告承建的工程屬于被告豐南惠某公司與豐南建投公司以及第三方海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所簽訂的“唐山市豐南區(qū)主題公園項(xiàng)目建設(shè)-回購(gòu)（BT）合同”中工程的一部分，但豐南建投公司對(duì)原告并沒有法定或者約定的付款義務(wù)。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，以及最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游投資管理有限公司給付原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款3286302.13元及逾期付款違約金（自2013年5月25日起至2014年5月24日止，以欠款額2217654.93元為基數(shù)；自2014年5月25日起至本判決生效之日止以欠款額3286302.13元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣43010元，由被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游投資管理有限公司負(fù)擔(dān)33090元，由原告負(fù)擔(dān)9920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，本院按未上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同，權(quán)利、義務(wù)約定明確，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)。
原告作為工程承包方，已按約定履行了施工義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的付款比例按階段向原告履行支付工程款的義務(wù)，其未按約定履行付款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告于2013年5月17日完成整體工程并交付豐南惠某公司且原告已完成結(jié)算，豐南惠某公司作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)于2013年5月17日起7日內(nèi)給付原告工程價(jià)款總額的90%，于2014年5月24日前給付原告全部工程款。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。
”第十八條規(guī)定:“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
”依據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的銀行一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告逾期付款違約金。
關(guān)于違約金的起算時(shí)間，因原告僅提供了施工過程中的工程款申請(qǐng)表，沒有提供豐南惠某公司收到付款申請(qǐng)表的具體時(shí)間，故對(duì)原告在工程移交之前的違約金起算時(shí)間本院不能認(rèn)定，應(yīng)自原告移交工程之日起的7日內(nèi)逾期付款部分本院按約定利率起算支持原告對(duì)違約金的請(qǐng)求。
在原告提供的移交工程記錄中，工程監(jiān)理單位、建設(shè)單位以及接收單位均已簽字確認(rèn)，被告豐南惠某公司對(duì)原告施工的材料以及施工工藝是否符合施工約定無(wú)法核實(shí)的抗辯主張，已經(jīng)超過工程質(zhì)保期限，本院不予采信。
本案中，雖然原告承建的工程屬于被告豐南惠某公司與豐南建投公司以及第三方海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司所簽訂的“唐山市豐南區(qū)主題公園項(xiàng)目建設(shè)-回購(gòu)（BT）合同”中工程的一部分，但豐南建投公司對(duì)原告并沒有法定或者約定的付款義務(wù)。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，以及最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游投資管理有限公司給付原告深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款3286302.13元及逾期付款違約金（自2013年5月25日起至2014年5月24日止，以欠款額2217654.93元為基數(shù)；自2014年5月25日起至本判決生效之日止以欠款額3286302.13元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣43010元，由被告唐山市豐南區(qū)惠某文化旅游投資管理有限公司負(fù)擔(dān)33090元，由原告負(fù)擔(dān)9920元。

審判長(zhǎng)：李賀玲

書記員：杜佳惠