原告：深圳市祝某世家珠寶有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：祝輝明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪俊，上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海納某貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告深圳市祝某世家珠寶有限公司(簡稱祝某世家公司)與被告上海納某貿(mào)易有限公司(簡稱納某公司)委托合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序,由審判員林穎獨任審判。因被告納某公司需公告送達，本院于2019年7月11日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭進行審理。本院于2019年10月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人汪俊到庭參加訴訟，被告納某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祝某世家公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告貨款人民幣233,937.10元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原、被告之間系代收貨款、代開發(fā)票的關(guān)系。雙方經(jīng)案外人介紹認識后開展業(yè)務(wù)往來，沒有簽訂書面的委托協(xié)議，口頭約定被告代收貨款、代開發(fā)票，收取貨款4%的手續(xù)費歸被告所有。2016年8月11日、8月31日、9月2日，原告應(yīng)案外人浙江周福生珠寶首飾股份有限公司(簡稱周福生公司)要求將三批鉆石(價值人民幣233,937.10元)送至其他案外人公司處進行鑲嵌加工，加工完畢后，原告委托其他案外人公司發(fā)貨送至周福生公司。周福生公司員工收到貨后向原告員工詢問原告賬號，未得到答復(fù)，遂往此前業(yè)務(wù)中原告員工向周福生公司提供的被告代收款銀行賬號匯款。原告曾向被告詢問貨款支付情況，被告不置可否。為此，原告將周福生公司訴至浙江省常山縣人民法院，案件審理過程中，周福生公司表示已將上述貨款(加付貨款4%手續(xù)費)于2016年10月11日、12日分兩次匯給被告，并當庭提供了銀行扣款憑證。在扣除4%手續(xù)費后，被告應(yīng)將剩余貨款支付原告，被告至今未付，損害了原告合法利益，故原告訴至法院。
　　被告納某公司未到庭應(yīng)訴、答辯。
　　原告為證明其訴請，提供了(2017)浙0822民初3124號民事判決、扣款通知書、增值稅專用發(fā)票、(2017)浙0822民初3124號卷宗材料等證據(jù)材料。經(jīng)審查核對原告提供的前述證據(jù)，本院確認以下事實：
　　原、被告之間系代收貨款、代開發(fā)票的關(guān)系，雙方口頭約定原告委托被告進行鉆石加工款的收款、開票事宜，收取貨款4%作為被告的手續(xù)費。
　　2016年8月11日，原告將一批鉆石(價款為166,952.40元)送至案外人深圳市鳳麟珠寶有限公司(簡稱鳳麟公司)，委托其進行鑲嵌加工。同年8月31日、9月2日，原告又將兩批鉆石(價款為66,984.70元)送至案外人深圳市星光達珠寶首飾實業(yè)有限公司(簡稱星光達公司)，委托其進行鑲嵌加工。該三批鉆石加工完畢后，鳳麟公司、星光達公司均根據(jù)原告的委托，將三批鉆石全部送至周福生公司。
　　原告與周福生公司素有生意往來，周福生公司收到鉆石后由原告提供第三方公司(如納某公司)的銀行賬號，在周福生公司向第三方公司匯款(一般以原告與周福生公司的價款為基礎(chǔ)加價4%，該增加的4%價款歸第三方公司所有)后，由第三方公司向周福生公司開具發(fā)票，并將周福生公司匯入的價款匯入原告賬號。
　　周福生公司于2016年10月11日、12日分別匯給被告納某公司69,664元、173,630元。被告已于2016年10月14日就上述錢款向周福生公司開具增值稅專用發(fā)票。被告未將扣除4%手續(xù)費后的貨款交付原告。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，原告與被告之間的委托合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受到法律保護，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告代收原告貨款后不予支付扣除手續(xù)費外的剩余價款，違反了雙方約定，侵犯了原告的合法權(quán)益，顯屬不當，應(yīng)承擔金錢債務(wù)的實際履行責任。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔由此而引起的法律后果。
　　綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海納某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市祝某世家珠寶有限公司價款233,937.10元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,809元，由被告上海納某貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李秀元

書記員：林??穎