原告：深圳市益安某理有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李小艷，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：滕建民，男。
　　委托訴訟代理人：田興都，廣東聯(lián)建律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇雅某某科技股份有限公司，注冊地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：唐繼勇，職務(wù)不詳。
　　被告：江蘇晟興和金屬板業(yè)有限公司，注冊地江蘇省常州市。
　　法定代表人：周國鋒，職務(wù)不詳。
　　被告：陸永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市。
　　原告深圳市益安某理有限公司與被告江蘇雅某某科技股份有限公司(以下簡稱雅某某公司)、江蘇晟興和金屬板業(yè)有限公司(以下簡稱晟興和公司)、陸永票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月8日立案。
　　原告深圳市益安某理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告雅某某公司向原告支付電子商業(yè)承兌匯票金額共計(jì)1,000萬元，并賠償利息32,625元(以1,000萬元為本金，按照銀行同期貸款利率，從匯票到期日起暫計(jì)至2018年9月19日，主張至清償之日止);2、判令被告雅某某公司向原告支付證明及通知書費(fèi)用1,100元；3、判令被告晟興和公司、陸永對上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令三被告向原告支付違約金150萬元、差旅費(fèi)10,000元、罰息27萬元(罰息以1,000萬元為本金，按日千分之一從匯票到期日暫計(jì)至2018年9月10日)事實(shí)及理由：被告雅某某公司因鋁單板購銷合同關(guān)系向被告晟興和公司開具6張電子商業(yè)承兌匯票，承諾到期無條件付款。后被告晟興和公司將上述票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給原告，原告作為最后一手被背書人一直合法持有上述電子商業(yè)承兌匯票。被告陸永也對上述票據(jù)做出擔(dān)保，承諾如原告未獲得全額付款，其愿代償含票面金額、利息、罰息、持票人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用等全部費(fèi)用及損失。然上述票據(jù)到期后，原告就匯票付款事宜多次聯(lián)系承兌人及背書人，要求付款未果，故訴至法院。
　　被告晟興和公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本院無管轄權(quán)。理由：1、被告晟興和公司與原告簽訂的《票據(jù)融資理財(cái)委托協(xié)議》約定，雙方因該合同或具體業(yè)務(wù)合同發(fā)生的一切爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向乙方(原告)所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，故根據(jù)協(xié)議約定，本案應(yīng)由廣東省深圳市南山區(qū)人民法院管轄；2、因票據(jù)提起訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄，而本案三被告的住所地及票據(jù)支付地均不在上海市長寧區(qū)。故請求將本案移送至有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
　　本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案系票據(jù)追索權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條第二款規(guī)定：“法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地?！鄙姘傅钠睋?jù)為電子匯票，承兌人開戶銀行為南京銀行股份有限公司南通分行。原告主張被告雅某某公司不在其注冊地址辦公，其實(shí)際辦公地址位于上海市長寧區(qū)，并提交《票據(jù)委托劃款書》等證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為，《票據(jù)委托劃款書》上記載被告雅某某公司的郵寄資料接收地址為上海市長寧區(qū)，尚不足以證明被告雅某某公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地位于上海市長寧區(qū)，原告的該項(xiàng)主張，本院難以采納。涉案票據(jù)支付地以及三被告的住所地均不在上海市長寧區(qū)，故本院對于本案無管轄權(quán)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款規(guī)定：“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！北桓骊膳d和公司作為本案適格被告，其住所地位于江蘇省常州市新北區(qū)清江路XXX號，故江蘇省常州市新北區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。綜上，本案應(yīng)依法移送江蘇省常州市新北區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第一百二十七條、第一百五十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告江蘇晟興和金屬板業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送江蘇省常州市新北區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙琛琛

書記員：章曉琴