原告：深圳市愛美化妝品有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：趙富成，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝思遠，廣東卓建律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：阮吉平，浙江阡與陌律師事務所律師。
　　被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省保定市。
　　原告深圳市愛美化妝品有限公司與被告段某某、上海尋夢信息技術有限公司侵害商標權糾紛一案，本院于2018年12月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人阮吉平到庭參加訴訟。被告段某某、上海尋夢信息技術有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。原告在審理中申請撤回對被告上海尋夢信息技術有限公司的起訴,本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告立即停止對原告享有的第XXXXXXXX號注冊商標專用權的侵害；2.被告賠償原告經濟損失5萬元(包含調查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用)。
　　事實與理由：原告系第XXXXXXXX號注冊商標獨占使用權人，涉案商標具有一定知名度和商業(yè)價值，銷量良好。被告在上海尋夢信息技術有限公司經營的“拼多多”購物平臺上開設的店鋪中銷售侵害涉案商標專用權的商品，造成原告商品銷量下降，侵害了原告的合法權益。
　　被告段某某未作答辯。
　　經審理查明：第XXXXXXXX號“ZFC”文字商標注冊于2016年10月，核定使用商品包括第3類的口紅、化妝品等，并在注冊有效期內。原告法定代表人趙富成系涉案商標注冊權利人，其于2016年12月30日授權原告在中華人民共和國境內獨占使用涉案商標，并有權以自己的名義維權，授權期限至2018年12月31日。
　　被告于“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺上開設的店鋪“依然美容美妝”中出售的品名為“正品ZFC遮瑕膏防水粉底膏遮瑕斑點痘痘印黑眼圈”的商品，拼單價29.08元，商品數(shù)量1,480件，已拼16件。在上述被控侵權商品的網(wǎng)絡介紹與實物中，多處使用了與涉案商標相同的標識。
　　另查明，“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺由上海尋夢信息技術有限公司經營?！耙廊幻廊菝缞y”開設于2018年4月，被控侵權商品已于2018年6月19日下架。原告在“天貓”、“京東”網(wǎng)絡交易平臺上開設的店鋪“ZFC化妝品旗艦店”中銷售使用涉案商標的商品，“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺中也有原告使用涉案商標的商品在售。
　　以上事實，有原告提供的第XXXXXXXX號商標注冊資料、商標許可使用合同、授權證明書、“天貓”、“京東”、“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺截圖、(2018)閩廈開證內字第780號公證書及實物，以及上海尋夢信息技術有限公司提供的涉案店鋪基本信息、涉案店鋪協(xié)議簽署記錄、被控侵權商品下架記錄以及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，注冊商標專用權受法律保護。未經許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標屬侵犯注冊商標專用權的行為。被控侵權商品多處使用與涉案商標相同的標識，使用商品范圍也相同，可以認定屬于侵害涉案注冊商標專用權的商品。銷售被控侵權商品的行為亦侵犯了涉案商標專用權。被告作為銷售者，未能提交證據(jù)證明被控侵權商品具有合法來源且其銷售行為主觀上無過錯，故應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。關于賠償金額，鑒于原告因侵權所受損失、被告因侵權所得利益、涉案商標同類型許可的使用費均難以確定，本院將綜合考慮涉案商標知名度、被告的主觀過錯程度、侵權行為類型、侵權商品銷售數(shù)量及合理利潤等因素酌定賠償數(shù)額。對于維權開支，原告雖未舉證，但確已聘請律師并作了證據(jù)保全公證，本院將根據(jù)合理性、必要性原則對維權開支予以考慮。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第一項、第六項、第二款，《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款、第十六條第二款、第十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告段某某于判決生效之日起立即停止對第XXXXXXXX號注冊商標專用權的侵害；
　　二、被告段某某于判決生效之日起十日內賠償原告深圳市愛美化妝品有限公司經濟損失(包括為制止侵權所支出的合理費用)6,000元;
　　三、駁回原告深圳市愛美化妝品有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，由原告深圳市愛美化妝品有限公司負擔450元，被告段某某負擔600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：朱亞平

書記員：王維佳