原告：深圳市法新機電安裝有限公司，住所地深圳市南山區(qū)太子路海景廣場24H。
法定代表人：劉亞峰，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：闞玲玉，河北康惠律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：胡光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：劉桂杰，河北弘丹律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告深圳市法新機電安裝有限公司（以下簡稱深圳法新公司）與被告胡光某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告深圳法新公司的委托訴訟代理人闞玲玉、被告胡光某的委托訴訟代理人劉桂杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深圳法新公司向本院提出訴訟請求：1、要求確認原被告之間不存在勞動關(guān)系；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原被告之間不存在勞動關(guān)系。第一，從隸屬關(guān)系上來說，被告不受原告的管理和約束；從工作時間上來說，被告提供勞務的時間短、不固定、工作零散，有活臨時就干，沒活就走，因此被告與原告之間屬于臨時雇傭關(guān)系；第二，依據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》規(guī)定，被告與原告之間屬于臨時雇傭關(guān)系；第三，被告的勞務報酬也是按工作量進行發(fā)放，干一天有一天，原告根據(jù)接的業(yè)務臨時指派，并按工作量進行勞務報酬的結(jié)算；第四，被告為小工，從事搬搬抬抬，刷油漆之類的臨時輔助工作，從被告提供勞務的性質(zhì)來看，被告與原告之間屬于臨時雇傭關(guān)系；第五，被告系第三方遷安市鑫達鋼鐵公司的叉車撞傷，且被撞傷時被告并不在原告從事安裝工作的工作區(qū)域和工作地點。原告不服遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會遷勞人裁字【2018】2018號仲裁裁決書，特提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告胡光某辯稱，第一，被告受傷后，原告法新公司第一時間將被告送至醫(yī)院救治，并陸續(xù)墊付近20萬元的醫(yī)藥費，陸續(xù)墊付藥費的行為能體現(xiàn)出原被告的隸屬關(guān)系；第二，原告在訴狀中陳述適用勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》，該部門規(guī)章是勞部發(fā)[1995]309號文件，適用法律條款不明確，且本案應當適用2018年1月1日實施的《勞動合同法》，勞動合同法為后實施且法律效力大于部門規(guī)章；第三，被告的勞動報酬我方已經(jīng)提供了銀行卡流水，能夠證實自2017年12月1日至事發(fā)1月份期間，被告一直在原告處工作，打款記錄中明確顯示發(fā)放工資，雙方屬于勞動關(guān)系。結(jié)合我方提交的出院證明和住院病例，因出院證明和病例是事發(fā)后第一時間形成，被告在事發(fā)時親屬在外地，是工友將其送往醫(yī)院救治，所以該住院手續(xù)也能夠體現(xiàn)出，被告是原告的員工的事實；第四，被告的工作性質(zhì)、范圍在案中體現(xiàn)不出是臨時雇傭關(guān)系，且原告應當對其主張承擔舉證責任，否則不應得到支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告承攬河北鑫達鋼鐵有限公司除塵設備的安裝工程。2017年10月份，被告胡光某經(jīng)人介紹到原告處工作，在除塵設備的安裝工程工地從事雜活工作。2017年12月28日上午，被告在工作過程中被工地的叉車撞傷。
2017年12月1日，原告給被告發(fā)放工資3003元；2017年12月29日，原告給被告發(fā)放工資4070.21元；2018年1月30日，原告給被告發(fā)放工資4377.7元。
另查明：被告就確認其與原告存在勞動關(guān)系向遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2018年7月29日，遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出遷勞人裁字【2018】第218號仲裁裁決書，雙方之間勞動關(guān)系成立。原告不服，向本院提起訴訟。
上述事實，有原被告陳述、中國建設銀行活期賬戶交易明細、遷勞人裁字【2018】第218號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)被告提交的證據(jù)，可以證實被告在原告處工作、接受原告管理、由原告為被告發(fā)放工資的事實，原被告雙方雖未簽訂書面勞動合同，但雙方之間的法律關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，可認定原被告之間存在勞動關(guān)系。原告稱被告系其臨時雇傭關(guān)系，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

原告深圳市法新機電安裝有限公司與被告胡光某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告深圳市法新機電安裝有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王汛

書記員： 蔡麗偉