上訴人（原審原告）：深圳市沿海世紀(jì)地產(chǎn)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)科苑路6號。
法定代表人祝清，任該公司經(jīng)理。
委托代理人譚凱，廣東仁人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉建平，大城縣供電公司經(jīng)理，住址大城縣。
被上訴人（原審被告）：劉和平，退休職工，住址北京市大興區(qū)。
二被上訴人共同委托代理人：陳振洪，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市沿海世紀(jì)地產(chǎn)有限公司與被上訴人劉建平、劉和平二人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?013年9月4日作出了（2013）大民初字第1973號民事判決，深圳市沿海世紀(jì)地產(chǎn)有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年3月3日在第二審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人譚凱與被上訴人劉和平、被上訴人委托代理人陳振洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，沿海世紀(jì)與劉建平、劉和平二人于2011年2月1日簽訂的《關(guān)于克什克騰旗通達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》不違反法律禁止性規(guī)定，且均出自雙方真實意思表示，該合同合法有效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)履行的具體行政審批、備案是否齊備，不影響上述協(xié)議效力。該協(xié)議系股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沿海世紀(jì)在簽訂協(xié)議前應(yīng)對公司資產(chǎn)，包括二八地礦區(qū)鉛鋅礦的礦藏儲量進(jìn)行充分評估與價值判斷，并應(yīng)認(rèn)知礦產(chǎn)資源勘探開采行業(yè)的風(fēng)險性、不可預(yù)知性。在本案中沿海世紀(jì)主張的合同撤銷權(quán)應(yīng)在法定期間內(nèi)行使，由于其在2011年7月組織專家進(jìn)行勘察，對《內(nèi)蒙古自治區(qū)克什克騰旗二八地礦區(qū)鉛鋅礦勘探報告》提出了實質(zhì)異議，因此該日期應(yīng)視為沿海世紀(jì)行使撤銷權(quán)的起算日期，至該公司2012年10月10日提起本案之訴，已超出一年的合同撤銷權(quán)除斥期間，一審法院據(jù)此駁回其訴訟請求理據(jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，沿海世紀(jì)的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費71300元，由深圳市沿海世紀(jì)地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：薛煒