十堰翔龍工業(yè)園有限公司
操昶（湖北誠智成律師事務(wù)所）
深圳市景觀園林裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
王磊（湖北朗潤律師事務(wù)所）
吳鵬飛（湖北朗潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:十堰翔龍工業(yè)園有限公司。
住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)教育口2號(hào)。
法定代表人:呂國慶，該公司董事長。
委托訴訟代表人:許琴，該公司員工。
委托訴訟代理人:操昶，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:深圳市景觀園林裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。
住所地:深圳市福田區(qū)紅荔路群星廣場B座2402室。
法定代表人:劉道榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王磊，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳鵬飛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
上訴人十堰翔龍工業(yè)園有限公司（以下簡稱:翔龍公司）因與被上訴人深圳市景觀園林裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱:深圳景觀公司）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2011）鄂茅箭民一初字第01237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月2日受理后，依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開庭審理。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翔龍公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判駁回深圳景觀公司的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:一、原判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。
1、《四方新城（一期）景觀園林設(shè)計(jì)合同》事實(shí)上已經(jīng)終止履行，無需上訴人另外再書面提出終止或解除合同。
2、被上訴人辯稱已通過事實(shí)行為向上訴人交付設(shè)計(jì)成果的理由完全不成立。
二、原判決適用法律錯(cuò)誤。
三、原判決認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果前后矛盾，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
深圳景觀公司在詢問時(shí)口頭辯稱，設(shè)計(jì)圖紙是智力成果，對(duì)方使用該設(shè)計(jì)方案，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。
本案設(shè)計(jì)方案經(jīng)對(duì)方認(rèn)可，并按方案施工，符合形式交付要件，現(xiàn)場景觀設(shè)計(jì)與我方設(shè)計(jì)圖一致。
因雙方為長期合作單位，故按交易習(xí)慣，未辦理交接手續(xù)。
按合同約定，應(yīng)當(dāng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)。
深圳景觀公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判令翔龍公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)18萬元，并支付違約金18000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年3月6日，翔龍公司與深圳景觀公司簽訂了一份《四方新城（一期）景觀園林設(shè)計(jì)合同書》，約定翔龍公司委托深圳景觀公司承擔(dān)四方新城的景觀園林工程設(shè)計(jì)。
工程包括1號(hào)樓架空層、小區(qū)入口步行通道、商業(yè)街前廣場、住宅小區(qū)景觀造園等工程、步行道路、水系噴泉、護(hù)坡?lián)鯄?、雕塑、綠化、景觀燈光照明方案及施工圖設(shè)計(jì)。
設(shè)計(jì)費(fèi)用總計(jì)18萬元。
合同簽訂后，深圳景觀公司按合同內(nèi)容設(shè)計(jì)。
湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司稱其在四方新城（一期）景觀園林工程施工中，受翔龍公司的明確指示，受深圳景觀公司的明確授權(quán)與要求，嚴(yán)格按照深圳景觀公司的設(shè)計(jì)圖紙施工。
深圳景觀公司認(rèn)為其設(shè)計(jì)成果已實(shí)際交付，翔龍公司應(yīng)當(dāng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，導(dǎo)致訴訟。
一審法院認(rèn)為，按照《四方新城（一期）景觀園林設(shè)計(jì)合同書》的約定，翔龍公司應(yīng)當(dāng)向設(shè)計(jì)方深圳景觀公司提交有關(guān)資料和文件，便于深圳景觀公司按合同約定進(jìn)行設(shè)計(jì)。
深圳景觀公司無證據(jù)證明其在履行合同期間，按照合同要求分階段完成設(shè)計(jì)義務(wù)并向翔龍公司提交了相關(guān)設(shè)計(jì)成果-包括說明書、總平面圖、功能分析圖、總體景觀效果圖、主要景點(diǎn)效果圖8張、局部景觀效果圖8張及景觀設(shè)計(jì)畫冊(cè)8套及電子光盤一份。
在合同履行期間，翔龍公司要求終止和解除合同，必須以書面形式通知深圳景觀公司。
翔龍公司無證據(jù)證明其與深圳景觀公司終止和解除了合同，其辯稱深圳景觀公司未能提交設(shè)計(jì)成果，四方新城（一期）景觀園林沒有使用該公司的設(shè)計(jì)方案和圖紙，亦無相關(guān)證據(jù)證明。
景觀園林的施工單位湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司稱其在四方新城（一期）景觀園林工程施工中，受翔龍公司明確指示，受深圳景觀公司明確授權(quán)與要求，嚴(yán)格按照深圳景觀公司的設(shè)計(jì)圖紙施工，且湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司與深圳景觀公司有關(guān)聯(lián)-實(shí)際是兩個(gè)公司、一套人馬。
這種關(guān)系與合同第四條4.2”本合同設(shè)計(jì)費(fèi)，是乙方將承擔(dān)項(xiàng)目工程施工的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)費(fèi)按6元／平方米計(jì)取”的約定相符。
該設(shè)計(jì)合同的履行過程不夠嚴(yán)密，諸多履行環(huán)節(jié)無書面證據(jù)，施工工程也發(fā)生糾紛，有些工程不合格或未能完工。
根據(jù)相關(guān)證據(jù)及庭審辯論意見，酌情支持設(shè)計(jì)費(fèi)9萬元。
深圳景觀公司主張的違約金1.8萬元的請(qǐng)求，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十八條 ?、第二百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決:一、翔龍公司支付深圳景觀公司設(shè)計(jì)費(fèi)9萬元。
二、駁回深圳景觀公司的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4260元，由深圳景觀公司負(fù)擔(dān)2260元，翔龍公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中，當(dāng)事人雙方均未向本院提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人并結(jié)合已查明的事實(shí)，本院將本案的爭議焦點(diǎn)歸納為:深圳景觀公司是否履行了合同義務(wù)？翔龍公司是否應(yīng)當(dāng)向深圳景觀公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)9萬元？
上訴人翔龍公司認(rèn)為，一審判決認(rèn)定深圳景觀公司無證據(jù)證明其履行了設(shè)計(jì)合同，二審中其未提供履行了合同的證據(jù)，其作為履行義務(wù)一方，有責(zé)任提供證據(jù)證明其履行合同義務(wù)，深圳景觀公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
上訴人使用的景觀設(shè)計(jì)成果來源于湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司，至于湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司是否應(yīng)當(dāng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)與上訴人無關(guān)。
被上訴人深圳景觀公司認(rèn)為，我公司的景觀設(shè)計(jì)圖紙是經(jīng)過對(duì)方反復(fù)審核后，做出的最后勞動(dòng)成果，該設(shè)計(jì)圖與現(xiàn)場景觀一致，翔龍公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)。
本院認(rèn)為，深圳景觀公司與翔龍公司自愿簽訂的《四方新城（一期）景觀園林設(shè)計(jì)合同》，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。
深圳景觀公司雖未提供其向翔龍公司交付設(shè)計(jì)成果的交接手續(xù)的證據(jù)，但為翔龍公司進(jìn)行景觀園林工程施工的湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司在進(jìn)行四方新城（一期）景觀園林工程施工時(shí)使用深圳景觀公司的設(shè)計(jì)事實(shí)清楚，因此翔龍公司已事實(shí)上享用了深圳景觀公司的設(shè)計(jì)成果，翔龍公司應(yīng)當(dāng)按約定向深圳景觀公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)用。
因湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司在進(jìn)行四方新城（一期）景觀園林工程施工時(shí)，未按約定完成工程施工，導(dǎo)致深圳景觀公司的設(shè)計(jì)成果并未完全使用，鑒于湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司與深圳景觀公司為人格混同的關(guān)聯(lián)公司，原審法院酌情支持深圳景觀公司部分設(shè)計(jì)費(fèi)用，深圳景觀公司未提出上訴，視為服從此判決，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。
翔龍公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人十堰翔龍工業(yè)園有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，深圳景觀公司與翔龍公司自愿簽訂的《四方新城（一期）景觀園林設(shè)計(jì)合同》，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。
深圳景觀公司雖未提供其向翔龍公司交付設(shè)計(jì)成果的交接手續(xù)的證據(jù)，但為翔龍公司進(jìn)行景觀園林工程施工的湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司在進(jìn)行四方新城（一期）景觀園林工程施工時(shí)使用深圳景觀公司的設(shè)計(jì)事實(shí)清楚，因此翔龍公司已事實(shí)上享用了深圳景觀公司的設(shè)計(jì)成果，翔龍公司應(yīng)當(dāng)按約定向深圳景觀公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)用。
因湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司在進(jìn)行四方新城（一期）景觀園林工程施工時(shí)，未按約定完成工程施工，導(dǎo)致深圳景觀公司的設(shè)計(jì)成果并未完全使用，鑒于湖北道榮景觀園林設(shè)計(jì)工程有限公司與深圳景觀公司為人格混同的關(guān)聯(lián)公司，原審法院酌情支持深圳景觀公司部分設(shè)計(jì)費(fèi)用，深圳景觀公司未提出上訴，視為服從此判決，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。
翔龍公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人十堰翔龍工業(yè)園有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁昆
審判員：徐恩田
審判員：柯幻

書記員：劉亞瓊